Check-Six Forums

crash Su-30 SM, 2 pilotes ont trouvés la mort, RIP

http://www.opex360.com/2018/05/03/syrie ... iterranee/

Selon l’état-major russe, l’une des causes possibles de la perte de ce Su-30SM serait « la pénétration d’un oiseau » dans l’un des moteurs de l’appareil
Collision volatile

Alors, ça ferait 3 morts ... RIP à tous.

"Les deux pilotes ont lutté jusqu’à la dernière minute pour (sauver) l’avion"

C'est dingue de lire des conneries pareils. Limite on fait passer l’équipage pour con ou suicidaire ou même les deux alors qu'il (le ministère) chercherait (je pense) plutôt à les présenter en héros.
Pour un pilote, qu'est ce qu'il s'en fout de sauver l'avion qui va de toute façon tomber!? ... et surtout quand il va tomber dans l’eau et pas au milieu de la ville.
Si ça avait été un avion de transport je dis pas ... mais un Su-30!!!! Les sièges éjectables russes étant réputés TRÈS bon avec un large domaine, qu'est ce qui les a empêché de sortir quand ils ont vu que de toute façon c'est cramé pour le zinc!?

Bien maladroit et stupide comme "explication". ... Je dirais même ça sens le bidon moisi. Je ne serais pas surpris si les "explications", ils ne les ont simplement pas encore.

... ou bien ils sont sorti de l'avion ... mais n'ont pas survécu (?)

DeeJay a écrit :Bien maladroit et stupide comme "explication". ... Je dirais même ça sens le bidon moisi. Je ne serais pas surpris si les "explications", ils ne les ont simplement pas encore.

J'avais renoncé à faire une remarque qui va dans le même sens, mais ... +1
Une collision volatile qui ruine un moteur n'est pas une panne insidieuse qu'on chercher à résoudre pour sauver l'avion. Il y a sans doute des causes autrement plus crédibles dans la liste des probabilités avant d'arriver à celle-là.

L'article parle de "causes possibles". Donc... ils ne savent par, pour le moment !

Ca vole pas sur un réacteur? A moins de se tapper un dans chaque...

Je suis d'accord, bien bidon pour d'explication de la mort des deux pilotes

ben, le Su-30 a un souci lié aussi à l'écart entre les réacteurs. En pleine PC en montée initiale et, donc, à faible vitesse, la perte subite d'un réacteur peut t'envoyer dans une vrille qui est plutôt compliquée à gérer

d'ailleurs, c'est un peu la mésaventure qui est arrivée au Mig29 au bourget en 1989, de mémoire... un piaf dans un moulin et, en poussée maxi à faible allure, le bouzin embarque de manière irrécupérable (mais ça a fait une super pub pour les sièges éjectables russes, notamment parce que le pilote qui s'est éjecté dans une positon plutôt "acrobatique" à quelques centaines de mètres du sol était là, à la conférence de presse une paire d'heures après)

Ça ou quelques choses de moins glorieux a raconter..

Style 2 pilotes Russe faisant les kéké au dessus de la méditerrané ce sont finalement planté.

TooCool_12f a écrit :d'ailleurs, c'est un peu la mésaventure qui est arrivée au Mig29 au bourget en 1989, de mémoire... un piaf dans un moulin et, en poussée maxi à faible allure, le bouzin embarque de manière irrécupérable (mais ça a fait une super pub pour les sièges éjectables russes, notamment parce que le pilote qui s'est éjecté dans une positon plutôt "acrobatique" à quelques centaines de mètres du sol était là, à la conférence de presse une paire d'heures après)

Les Russes ne viennent pas au Bourget pour vendre des avions mais plutôt pour des vendre sièges :

Je vais peut-être passer pour bête, mais vous ne trouvez pas qu'il y a plus d'accident de se types (côté Russe) que par chez nous ?
Je me fait des films peut-être, je me demande parfois si il y a des pilotes correctement formé dans cette armée.

Est-ce le fait du nombre d'avion (plus de vol Russe que Français) du coup plus de chance d'accident, ou tout simplement des machines moins bien entretenu ?

Décidément, ce déploiement en Syrie aura coûté cher aux russes en vies humaines et en matériel (mais ça c'est moins grave).

@+

Worg a écrit :Je vais peut-être passer pour bête, mais vous ne trouvez pas qu'il y a plus d'accident de se types (côté Russe) que par chez nous ?
Je me fait des films peut-être, je me demande parfois si il y a des pilotes correctement formé dans cette armée.

Est-ce le fait du nombre d'avion (plus de vol Russe que Français) du coup plus de chance d'accident, ou tout simplement des machines moins bien entretenu ?

Je pense plutôt qu'on à pas les mêmes "normes" en matière de "maîtrise des risques"; sans doute qu'ils acceptent un plus grand taux d’attrition que par chez nous...

@+

Faudrait voir a qu'elle altitude il a pris le piaf. Si je ne dis pas de bêtise, le -30 a aussi des grilles au entrée d'air. Je ne sais pas a qu'elle phase de la montée elles se rabattent.

Vol a 50 mètres au dessus de l'eau, 700km/h forcément le temps de se rendre compte qu'il y a un problème c'est déjà trop tard
Nous n'auront je pense jamais la véritable histoire de cet accident.

Worg a écrit :Vol a 50 mètres au dessus de l'eau, 700km/h forcément le temps de se rendre compte qu'il y a un problème c'est déjà trop tard
Nous n'auront je pense jamais la véritable histoire de cet accident.

euh, 50m au dessus de l'eau à 700km/h, il accélère vite, le bougre s'il venait de décoller :p

Worg a écrit :Je me fait des films peut-être, je me demande parfois si il y a des pilotes correctement formé dans cette armée.

Je me souviens de deux exemples assez récents :
Le premier, un pilote de chasse russe qui devait rejoindre l'enclave de Kaliningrad et qui s'était égaré au-dessus d'un des pays voisins (je ne me souviens plus lequel) parce que, avec moins de 50 heures de vol par an, il n'était pas capable d'utiliser correctement les moyens de navigation de son appareil.
Le second, pendant les opérations en Géorgie en 2008, il me semble avoir lu quelque part que les Su-25 étaient pilotés par des vieux de la vieille, tirés de leur retraite, car aucun pilote d'active n'était vraiment capable de mener les missions envisagées...
Mais je sais que, depuis, les allocations d'heures de vol ont sensiblement augmenté dans l'armée de l'air russe !

TooCool_12f a écrit :

Worg a écrit :Vol a 50 mètres au dessus de l'eau, 700km/h forcément le temps de se rendre compte qu'il y a un problème c'est déjà trop tard
Nous n'auront je pense jamais la véritable histoire de cet accident.

euh, 50m au dessus de l'eau à 700km/h, il accélère vite, le bougre s'il venait de décoller :p

Pas précisé qu'il venait de décoller, ou alors j'ai mal lu

Worg a écrit :

TooCool_12f a écrit :

Worg a écrit :Vol a 50 mètres au dessus de l'eau, 700km/h forcément le temps de se rendre compte qu'il y a un problème c'est déjà trop tard
Nous n'auront je pense jamais la véritable histoire de cet accident.

euh, 50m au dessus de l'eau à 700km/h, il accélère vite, le bougre s'il venait de décoller :p

Pas précisé qu'il venait de décoller, ou alors j'ai mal lu

dans le lien du post original de ce topic:

Un Su-30SM s’est écrasé dans la mer Méditerranée vers 09H45 heure de Moscou (06H45 GMT) alors qu’il prenait de la hauteur après avoir décollé de l’aérodrome de Hmeimim

700km/h, ça fait tout juste 370Kts/M0.58, si il voulait prendre sa vitesse de montée qui doit être voisine de M0.8/530Kts/980Km/h, c'est on ne peut plus logique.
Une fois le train rentré (on va dire à 150Kts), il lui faut moins de 15s pour atteindre les 700Km/h (PCPC) et 25s PGSec

dans l'absolu, oui, mais il s'est crashé à... quoi? 3-4km de la piste?

rescator a écrit :

Worg a écrit :Je me fait des films peut-être, je me demande parfois si il y a des pilotes correctement formé dans cette armée.

Je me souviens de deux exemples assez récents :
Le premier, un pilote de chasse russe qui devait rejoindre l'enclave de Kaliningrad et qui s'était égaré au-dessus d'un des pays voisins (je ne me souviens plus lequel) parce que, avec moins de 50 heures de vol par an, il n'était pas capable d'utiliser correctement les moyens de navigation de son appareil.
Le second, pendant les opérations en Géorgie en 2008, il me semble avoir lu quelque part que les Su-25 étaient pilotés par des vieux de la vieille, tirés de leur retraite, car aucun pilote d'active n'était vraiment capable de mener les missions envisagées...
Mais je sais que, depuis, les allocations d'heures de vol ont sensiblement augmenté dans l'armée de l'air russe !

C'est pas exactement ce que j'ai lu mais ça s'en rapproche, alors je serai incapable de savoir ou je l'ai lu, c'est vieux
Mais moi j'ai lu que les pilotes de Su-25 en 2008 avait une telle phobie des stingers qu'ils n'approchaient pas suffisamment le sol pour être efficace dans l’appui feu et que l'état major a due coup amener des pilotes ayant combattu en Tchétchénie voir en Afghanistan et qui ont bien connu le stinger pour réaliser les mission d'appui feu en Géorgie et montrer aux jeunes pilotes qu'il était possible de descendre son altitude.

Oui ile semble qu'il y ai eu une grosse période de disette pour les pilotes Russes mais ça semble s'être grandement amélioré, j'ai eu l'occasion de parler à des collègues Russes il y a un/deux ans et il semblerais en tout cas dans leur marine qu'il ai un taux horaire de vol plutôt correct aujourd'hui. Contrairement à ce qu'on pourrait croire et à ce que j'ai vu ils ont également une armée incroyablement jeune. Tout les Russes que j'ai pus croiser devait avoir entre 18/22 ans, alors soit les vieux ne sortent pas soit ils sont tous très jeunes

Ensuite, un oiseau en pleine poussée ça peu faire très mal à n'importe quelle avion, je rajouterai qu'il y a pas mal d'autres endroits qu'un oiseau peu percuter pouvant être fatale.
Un oiseau dans la verrière par exemple peu totalement assommer le pilote et envoyer l'avion à la baille avant même que le navigateur ne s'en rende compte.

Ensuite il est claire que l’armée Russe aujourd’hui est plutôt inexpérimenté, ils ont subit pas mal de "purges" avec la lutte contre la corruption, beaucoup d'anciens sont parti à la retraites, je pense pas qu'il reste grand monde encore dans l'armée de la "grande époque" URSS
Après 2008, les Russes sont pas cons et ils ont due en tirer pas mal de leçon, ils ont tout réformé, augmenté leurs exercices dont leur armée en semi-léthargie depuis près de 20 ans avait grandement besoin, bref la Syrie pour eux aujourd'hui est un énorme terrain d'expérimentation pour leur nouvelle armée bien plus calqué finalement sur le format "occidentale"
Sûrement pour ça qu'ils ont un taux de pertes bien plus élevé que chez nous, ils ont un creux de 20 ans à combler, nous on a continuer à s'adapter et faut dire que ça fait 30Ans qu'on a de quoi expérimenter et tester toutes nos nouvelles armes.
Ils sont passé d'une armée "post-soviétique" totalement à la ramasse à une armée plus ou moins "moderne" très rapidement tout de même.

nsuite il est claire que l’armée Russe aujourd’hui est plutôt inexpérimenté, ils ont subit pas mal de "purges" avec la lutte contre la corruption, beaucoup d'anciens sont parti à la retraites, je pense pas qu'il reste grand monde encore dans l'armée de la "grande époque" URSS

d'un autre côté, l'URSS a explosé il ya quasiment 30 ans... c'est un peu logique aussi