Check-Six Forums

Et d'après l'article, ce n'est pas le premier


http://www.thedrive.com/the-war-zone/20 ... nas-fallon

Ils ne feraient pas un peu les marioles pour épater la galerie les pilotes de F-22 ?

C'est ballot...

Impressionnante la vidéo également, vive la poussée vectorielle.

@+

Il avait circulé aussi une video d'un MiG 29 rentrant le train trop tôt et finissant pareil...

Le "fond plat" de cet avion au du rendre la chose moins dangereuse, mais en même temps ça va faire plus de m2 d'avion à réparer !

jojo a écrit :Ils ne feraient pas un peu les marioles pour épater la galerie les pilotes de F-22 ?

Il dessinait des bites dans le ciel ?

Plus de news:
https://theaviationist.com/2018/04/16/f ... s-gear-up/

L'avion aurait perdu un moteur juste après avoir déjaugé, alors que le train était déjà rentré...ça me semble curieux

Cela dit, sur la photo les 2 tuyères ne sont pas dans la même position...

JulietBravo a écrit :Cela dit, sur la photo les 2 tuyères ne sont pas dans la même position...

Ce que je trouve surprenant c'est que la perte d'un moteur sur 2 fasse retomber l'avion, normalement sur un bimoteur, les vitesses sont calculées pour éviter ça, non ?

jojo a écrit :

JulietBravo a écrit :Cela dit, sur la photo les 2 tuyères ne sont pas dans la même position...

Ce que je trouve surprenant c'est que la perte d'un moteur sur 2 fasse retomber l'avion, normalement sur un bimoteur, les vitesses sont calculées pour éviter ça, non ?

Peut-être que ça dépend des conditions de décollage...
Je ne suis pas certain que ton axiome se vérifie tout le temps : par exemple sur un décollage PCPC sur les 2 moteurs où le pilote lèverait le nez au plus tôt... Une fois en l'air, si on perd un moteur, pas de puissance supplémentaire à espérer de l'autre !

jojo a écrit :L'avion aurait perdu un moteur juste après avoir déjaugé, alors que le train était déjà rentré...ça me semble curieux

Pareil... Ca sent plutôt la boulette.

Encore heureux qu'ils n'aient pas eu à découper la verrière ...

D'après ce que j'ai lu, le dernier qui a fait un glissé sur le vendre a coûté $35M à réparer, et ça a pris 7 ans.
Si c'est une erreur humaine, l'auteur de celle-ci ne doit plus savoir où se mettre...

"Lost my job today" ...

D'ailleurs c'est dans l'article lié que je l'avais lu :

On May 31st, 2012 a student pilot on his second solo flight in the F-22 didn't apply enough power before retracting the jet's landing gear during departure. The F-22 sunk down and careened its way across the runway on its belly before coming to a stop. The cost to repair that jet was a whopping $35M and took six years to accomplish the task.

Le F-22 est vraiment le plus bel avion de chasse qui ait vu le jour selon moi. Dommage qu'il y en ait si peu, et surtout qu'il ait été annulé en faveur du F-35.

JulietBravo a écrit :

jojo a écrit :

JulietBravo a écrit :Cela dit, sur la photo les 2 tuyères ne sont pas dans la même position...

Ce que je trouve surprenant c'est que la perte d'un moteur sur 2 fasse retomber l'avion, normalement sur un bimoteur, les vitesses sont calculées pour éviter ça, non ?

Peut-être que ça dépend des conditions de décollage...
Je ne suis pas certain que ton axiome se vérifie tout le temps : par exemple sur un décollage PCPC sur les 2 moteurs où le pilote lèverait le nez au plus tôt... Une fois en l'air, si on perd un moteur, pas de puissance supplémentaire à espérer de l'autre !

been, en théorie vu qu'il est au taquet, il n'a pas besoin de "rajouter de la puissance sur le moteur restant" il a déjà le maximmum qu'il peut avoir en monomoteur et l'avion a certainement été testé pour ça... il ne grimpera pas avec un angle de ouf, mais en perdant un moteur, vu ce que ça envoie, il devrait pouvoir rester en l'air...

maintenant, qu'il ait perdu un moteur, pourquoi pas, mais il y a peut-être eu autre chose... en plus

Les bimoteurs militaires ne sont pas dimensionnées comme les bimoteurs civils.
Un civil décolle sur une moteur quelle que soit sa charge.

Un Rafale ne décolle pas à pleine charge s'il perd 2 PC (donc à fortiori encore moins s'il perd un moteur...)

pleine charge non, mais le F-22, déjà davantage motorisé qu'un Rafale, est en configuration air-air... il est certainement encore loin de sa MTOW (bon, là, il s'est en plus allégé de quelques kilos de peinture






bon ok c'est nul...

TooCool_12f a écrit :pleine charge non, mais le F-22, déjà davantage motorisé qu'un Rafale, est en configuration air-air... il est certainement encore loin de sa MTOW (bon, là, il s'est en plus allégé de quelques kilos de peinture

Quelles seraient les différentes masses du F-22 ?

Sur Internet selon les sources on trouve des données différentes qui font plus penser au démonstrateur YF-22 qu'au F-22A!

Par exemple, la masse à vide: un peu plus de 14000 kg ou dans les 19500 kg ?

Quant à la photo... je n'ose penser au montant des réparations!

19700kg de poids à vide selon LM

https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... tions.html

a priori ils devraient savoir

par ailleurs, 8200kg de fioul en interne

on va dire que ça donnerait 28t de poids si le plein complet a été fait, plus quelques chtis missiles dedans s'il en a pris.. en tout, il doit pas avoir 30t

et 16t de poussée unitaire pour les moteurs. alors 16t de poussée unitaire pour un poids de 30t (on va arrondir à la louche), c'est certainement pas fameux, mais ça devrait suffire pour ne pas s'applatir comme une crèpe, non?

Si je lis bien l'article initial, le moteur a coupé lorsque le pilote a mis les gaz pour le décollage, mais il a quand même atteint la VR puisqu'il s'est retrouvé en l'air quelques secondes, assez pour rentrer le train, avant de rebondir sur la piste.
Comment on passe d'un avion airborne avec un moteur en croix à un avion qui polit le tarmac ?

D'autres ont fait le même genre de figure en commandant le train haut et en déjaugeant sans avoir atteint la VR. Et avec un moteur qui pousse pas, c'est probablement encore plus facile à faire.

pOy-yOq a écrit : ...
Un civil décolle sur une moteur quelle que soit sa charge.
...

Non non non
Un civil peut finir de décoller en cas d'une panne de moteur intervenant alors qu'il a déjà entamé son run et après qu'il ait atteint la vitesse de décision (en dessous, t'es debout sur les freins, tu arrêtes, au dessus, tu serres les fesses, et tu continues).
Ah et puis il n'y a pas UNE vitesse de décision, elle varie avec la masse au décollage et la longueur de la piste...
Et aussi, la masse maxi au décollage dépend de la longueur de la piste...

Sans compter que des consignes locales peuvent obliger le pilote a ne pas utiliser la PC par exemple. (consignes anti bruit and co)
Il y a peut etre un moment ou si tu perds un moteur juste après la rotation et la rentrée du train (rapide) , le temps que tu claques la PC et qu elle arrive tu te retrouves sur le tarmac plus bas qu avec le train ...

Ou le gars a juste fait le chaud et a perdu un bousin

Ghostrider a écrit :Sans compter que des consignes locales peuvent obliger le pilote a ne pas utiliser la PC par exemple. (consignes anti bruit and co)
Il y a peut etre un moment ou si tu perds un moteur juste après la rotation et la rentrée du train (rapide) , le temps que tu claques la PC et qu elle arrive tu te retrouves sur le tarmac plus bas qu avec le train ...

Ou le gars a juste fait le chaud et a perdu un bousin

Sur les photos ça a l'air un peu désertique autour
Et puis NAS Fallon, effectivement c'est paumé...

Ca n'empèche pas d'avoir des limitations sur l'utilisation de la PC ... en dehors des consignes anti bruit, on peut noter une envie de réduire les coup carburant, l'usure moteur, ou même l'habitude du pilote d'utiliser le F22 dans une autre AFB qui a ce genre de consigne.

La femme du pacha a sa maison dans l axe , c est largement suffisant
Ou fallon city dans l axe de décollage 31
Mais comme dit ergo ca peut aussi etre pour des raisons purement tech .

Sinon le gars a peut être tout simplement fait le malin (pas la première fois que ca arrive)

On est clairement pas à l'abris d'un cowboy qui a voulu faire son rodéo ... oui ^^