Check-Six Forums

Sur France Info en ce moment, et des bandeaux sur BFM, CNEWS et LCI : des frappes sont en cours de la part des Etats-Unis, "en coordination" avec la France et la Grande-Bretagne (pas de pays arabe annoncé). Trump, Macron et May l'ont communiqué.

Des bases militaires et des centres de recherche de Damas ont été visés.

Des liens sur le sujet :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... _3222.html
https://www.francetvinfo.fr/monde/revol ... 05562.html

Edit :

Les attaques se sont produites à "9H00" (pas précisé si 21H00 US ou 9H00 locale), contre une usine d'armes chimiques, une base militaire de la banlieue de Damas et un dépôt d'armes chimiques près de Homs.

Les opérations sont terminées et les cibles sont détruites. Des "avions avec pilote" ont été utilisés.

Pas de pertes aériennes annoncées par les occidentaux.

La Syrie annonce avoir abattu des missiles Tomahawk.

Ça serait donc une combinaison aviation et tomahawk ?

Je suis loin d'être un spécialiste, mais le gouvernement a posté une vidéo de Rafales partant d'une base de nuit pour participer à la mission, ils sont chargés de missiles Scalp sauf erreur.



/supposition ON/
La Syrie qui déclare avoir abattu des missiles de croisière pourrait aussi avoir tiré sur des Scalp ?
/supposition OFF/

Le Scalp est (censé être) furtif, donc j'imagine plus compliqué à accrocher par des radars syriens, non ?

les MDCN aussi

J'ai entendu que les avions étaient venus d'une base Française, ce qui voudrait dire que les avions basés dans les pays voisins n'ont pas eu l'autorisation de la part des pays hôtes d'y participer...

Ca fait quelques jours que c'est dans les tuyaux , on a eu droit a des briefings/company notam pour cette région . J'ai meme croisé un E3 Sentry avant hier , 2000ft en dessous de mon avion. Meme si j'apprecie d'etre mis au courant que telle ou telle région est un "hot spot" pour la sécurité de mon équipage et de mes passagers , je m'interroge sur l'efficacité réelle d'une telle opération (si ce n'est pour le buzz médiatique et la panoplie de "chef de guerre" pour nos tetes couronnées).

En quelques jours, il a amplement le temps de disperser son arsenal chimique, de planquer son materiel sensible et de mettre en alerte la défense AA. Soit des risques accrus pour les avions alliés. Depuis quelques jours il semblait évident que les alentours d'un arsenal chimique serait le coin le plus inhospitalier de la planete pendant quelques heures.

Je suis content que tout le monde soit bien rentré.

Petite question : Apres le tir, quelle est l'altitude moyenne de croisière d'un missile Tomahawk pendant son transit vers la cible ?

Le Monde:
Mme Parly a toutefois précisé :
« Nous ne cherchons pas la confrontation et nous refusons toute logique d’escalade militaire. c’est la raison pour laquelle avec nos alliés, nous avons veillé à ce que les Russes soient prévenus en amont.

France TV
Présent aux côtés du ministre de la Défense Jim Mattis, le général Joe Dunford, chef d'état-major américain, a indiqué qu'aucune autre opération n'était prévue pour l'instant, précisant que les alliés avaient pris soin d'éviter de toucher les forces russes, massivement présentes dans le pays, mais que Moscou n'avait pas été averti à l'avance de l'intervention.

Il semble que cette attaque était purement pour la forme et elle devrait rassembler les syriens derrière Assad plutôt qu'autre chose

La majorité des missiles a été abbatu d'après le ministère de la défense russe et l'agence de presse syrienne SANA.

https://a.msn.com/r/2/AAvRG99?m=fr-fr&ocid=Actualité

Sur ce lien, une photo d'un Rafale armé de Scalp, et légendée comme étant prise à Saint Dizier.

L'article précise aussi que les Anglais ont envoyé 4 Tornado équipés de Storm Shadow (version Anglaise du Scalp).
Sur la vidéo d'un lien au-dessus j'ai l'impression de compter 4 Rafale au roulage.
Ça ferait au total pour GB + France : 16 Storm Shadow/ Scalp + 3 MDCN.

Pour les USA on parle de B-1 en plus des Tomahawk.

Frappes annoncées depuis plusieurs jours sur des cibles prévisibles. Donc effectivement, ils ont eu le temps de faire le ménage.

Profil de vol des Tomahawk:
Je ne pense pas que les Tomahawks tirés depuis la mer soient une menace pour les liners.

Pat contre les avions ont probablement eux tirés leurs missiles depuis la haute altitude pour maximiser la portée et éviter de se faire engager par les S400 Russes (même si les articles affirment qu'ils n'ont pas été utilisés) ou les SA-5 Syriens.
Donc ce possible échange est lui une menace potentielle pour la circulation aérienne.

*{64s}Tomio_I a écrit :Il semble que cette attaque était purement pour la forme et elle devrait rassembler les syriens derrière Assad plutôt qu'autre chose

La majorité des missiles a été abbatu d'après le ministère de la défense russe et l'agence de presse syrienne SANA.

On verra bien si on est gratifié des photos satellites "post-strike" pour "compter les points"

*{64s}Tomio_I a écrit :La majorité des missiles a été abbatu d'après le ministère de la défense russe et l'agence de presse syrienne SANA.

Tout en gardant à l'esprit que le but de ce type d'armement est de saturer la défense de manière à ce qu'il y ait ce qu'il faut qui puisse passer. Le fait d'en predre, même si c'est énorme, tant que l'effet à obtenir est obtenu, la mission est success.

ironclaude a écrit :J'ai entendu que les avions étaient venus d'une base Française, ce qui voudrait dire que les avions basés dans les pays voisins n'ont pas eu l'autorisation de la part des pays hôtes d'y participer...

Ou peut-être a-t-on eu l'intelligence de ne pas mêler les autres pays dans cette histoire puisque il y a déjà assez de problèmes dans ce coin du globe

jojo a écrit : Pat contre les avions ont probablement eux tirés leurs missiles depuis la haute altitude pour maximiser la portée et éviter de se faire engager par les S400 Russes (même si les articles affirment qu'ils n'ont pas été utilisés) oi les SA-5 Syriens.
Donc ce possible échange est lui une menace potentielle pour la circulation aérienne.

Mouais, enfin bon, Vlad avait promis de défendre Assad si les occidentaux se pointaient. Et même si les avions étaient hors de portée, les missiles auraient très bien pu être abattu. Ça crée des doutes sur l'efficacité des S400.

DeeJay a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit :La majorité des missiles a été abbatu d'après le ministère de la défense russe et l'agence de presse syrienne SANA.

Tout en gardant à l'esprit que le but de ce type d'armement est de saturer la défense de manière à ce qu'il y ait ce qu'il faut qui puisse passer. Le fait d'en predre, même si c'est énorme, tant que l'effet à obtenir est obtenu, la mission est success.

Bizarrement, ils arrivent à abattre les missiles, mais pas les avions...

DeeJay a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit :La majorité des missiles a été abbatu d'après le ministère de la défense russe et l'agence de presse syrienne SANA.

Tout en gardant à l'esprit que le but de ce type d'armement est de saturer la défense de manière à ce qu'il y ait ce qu'il faut qui puisse passer. Le fait d'en predre, même si c'est énorme, tant que l'effet à obtenir est obtenu, la mission est success.

De quel effet parle t-on ?
Pour ma part, j'ai de gros doutes qu'elle ait un quelconque "effet" sur Assad ou les syriens qui ont vu pire

Les occidentaux ont été "obligés" de frapper car ils se foutus tout seul dans la merde avec leur ligne rouge à ne pas franchir
A partir de là, n'importe qui pouvait faire une mise en scène à commencer par les terroristes

Reste t-il enfin des cibles intéressantes à détruire dans ce pays en guerre depuis 7 ans qui n'ait pas été déjà pris pour cible avec toutes les attaques US et israéliennes ?

backed a écrit : Bizarrement, ils arrivent à abattre les missiles, mais pas les avions...

C'est le principal intérêt des missiles de croisière: pouvoir les tirer hors de portée des SAM.

jojo a écrit : les SA-5 Syriens.

Qu'est-ce qui peut bien craindre ces vieux trucs faits pour cibler de gros avions peu manoeuvrants ? C'est rapide un S200 mais...

backed a écrit :

DeeJay a écrit :

*{64s}Tomio_I a écrit :Bizarrement, ils arrivent à abattre les missiles, mais pas les avions...

Négatif, un F16 israélien a été abbatu en février lors d'une attaque ou 5 des 8 missiles tirés ont également été abbatus.
Quand Israel a remis ca sur la base T4 le 10 avril, ils ont tiré leurs missiles depuis le Liban sans s'aventurer au dessus de la Syrie, une première depuis longtemps...

bref il est probable qu'ils ont tiré leur missiles d'une forte distance
L'opinion public est partagé sur ces frappes mais on peut être sur que si la France perd un appareil dans l'affaire, l'opinion public va vite basculer contre, pareil en Angleterre.

*{64s}Tomio_I a écrit : De quel effet parle t-on ?
Pour ma part, j'ai de gros doutes qu'elle ait un quelconque "effet" sur Assad ou les syriens qui ont vu pire

Les occidentaux ont été "obligés" de frapper car ils se foutus tout seul dans la merde avec leur ligne rouge à ne pas franchir
A partir de là, n'importe qui pouvait faire une mise en scène à commencer par les terroristes

Reste t-il enfin des cibles intéressantes à détruire dans ce pays en guerre depuis 7 ans qui n'ait pas été déjà pris pour cible avec toutes les attaques US et israéliennes ?

Le plus gros doute qu'on puisse avoir est sur le fait que les tirs ont été annoncés plusieurs jours à l'avance.

Mais les Occidentaux (nous) ont peu frappé les forces et installations du régime Syrien jusqu'ici.
Les frappes Israéliennes ont été limitées aussi.

Dédale a écrit :

jojo a écrit : les SA-5 Syriens.

Qu'est-ce qui peut bien craindre ces vieux trucs faits pour cibler de gros avions peu manœuvrant ? C'est rapide un S200 mais...

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas l'éviter, je répondais sur la justification des NOTAM.

*{64s}Tomio_I a écrit : Négatif, un F16 israélien a été abbatu en février lors d'une attaque ou 5 des 8 missiles tirés ont également été abbatus.
Quand Israel a remis ca sur la base T4 le 10 avril, ils ont tiré leurs missiles depuis le Liban sans s'aventurer au dessus de la Syrie, une première depuis longtemps...

bref il est probable qu'ils ont tiré leur missiles d'une forte distance
L'opinion public est partagé sur ces frappes mais on peut être sur que si la France perd un appareil dans l'affaire, l'opinion public va vite basculer contre, pareil en Angleterre.

Il est assez étrange de mettre en doute systématiquement l'efficacité de nos systèmes d'armes et de prendre pour argent comptant les revendications Syriennes

Bah de toute façon on s'en fiche qu'il en ai abattus ou pas tant que les avions sont rentrés et que les cibles ont étaient détruites par au moins un missiles c'est que nos systèmes d'armes fonctionnent. Qu'il y ai des pertes dans les missiles de croisières n'a aucune importance c'est même normal face à une armée conventionnelle mais tant qu'il y en a qui passent.

Attendons les preuves de ces pertes avant de tirer des conclusions...

Apparemment, les Britishs ont engagé, en tout et pour tout, 4 Tornado, venus de Chypre.

La France a fait tirer 3 frégates multi-missions, et des avions ont décollé de "bases françaises" (4 Rafale auraient été vus atterrir vers 7H00 du matin à St-Dizier) pour aller bombarder la Syrie.

Edit :

la France aurait tiré un total de 12 missiles (ça me paraît peu pour 3 FREMM et "des" Rafale...).

Pour ceux qui prennent au sérieux les "informations" en provenance de Moscou ou Damas : Les Russes annoncent avoir abattu 71 missiles sur 103.