Check-Six Forums

Je suis tombé sur un autre forum sur cette surprenante photo d'un YaK 38 en mauvaise posture...

Quelqu'un connaît l'histoire, qu'Est-ce qui est arrivé à cet avion, comment ça s'est terminé,...?

Sur cette page [url]http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/morskaya-aviatsiya-2/morskaya-aviatsiya-1950-g-1991-g/palubnyj-shturmovik-yak-38/uchebno-trenirovochnyj-samolet-yak-38u/[/url] il y a d'autres photos (ci-jointes). L'avion est clairement en vol vertical, le nez plonge > éjection des 2 pilotes.

Merci pour ces images impressionnantes !

Je suis époustouflé par les ressources qu'on arrive à trouver auprès des forumers de C6...

Une question: on est sur une piste ou sur un porte-avions ?

La première photo (un peu plus nette) fait quand même plutôt penser à un terrain avec végétation et neige en arrière-plan.

Au vu des photos oui, c'est à terre et pas sur un PA !

Toute la suite...
https://aviaforum.ru/threads/morskaja-a ... 31/page-27

A priori refus du réacteur de sustentation à l'atterrissage, reprise par l'automatisme (plus ou moins heureuse).

Cdt

VG-35 a écrit :Toute la suite...
https://aviaforum.ru/threads/morskaja-a ... 31/page-27

A priori refus du réacteur de sustentation à l'atterrissage, reprise par l'automatisme (plus ou moins heureuse).

Cdt

Le Yak-38 avait une architecture assez particulière, le réacteur principal a 2 tuyères orientable façon Harrier, et 2 réacteurs verticaux de sustentation derrière le poste de pilotage.
Il est aussi connu pour avoir un système d'éjection automatique en cas de défaillance en vol vertical. Vu la faible hauteur au moment de la panne ici, elle est intervenue après contact avec le sol.

Oui, et il paraît que ce système était très impopulaire chez les pilotes, car il pouvait les éjecter "par surprise" avant même qu'ils aient eu coscience que leur avion était en difficulté... ou pas

Un exemple du fonctionnement ( vers 1'30" ) :



... comme dit souvent le Donald : " you're fired ! "

C'est pas super dangereux ça, l’éjection surprise ? il n'y a pas une position à prendre normalement pour se préparer au "choc" ?
Ça reste une manœuvre de dernier recours violente quand même :o

CrazyFry a écrit :Ça reste une manœuvre de dernier recours violente quand même :o

A tout prendre, c'est quand même mieux que d'embrasser du béton dans une boîte de conserve.

VG-35 a écrit :Toute la suite...
https://aviaforum.ru/threads/morskaja-a ... 31/page-27

A priori refus du réacteur de sustentation à l'atterrissage, reprise par l'automatisme (plus ou moins heureuse).

Cdt

La vache, costaud le nez du 38!!!

OPIT a écrit :

CrazyFry a écrit :Ça reste une manœuvre de dernier recours violente quand même :o

A tout prendre, c'est quand même mieux que d'embrasser du béton dans une boîte de conserve.

C'est sûr mais bon, l'aspect surprise m'intrigue, surtout si la surprise s'enclenche alors que l'équipage avait encore le temps de se préparer à le faire manuellement et surtout dans prévenir (du reste c'est le principe d'une surprise) c'est moyen là

Justement, en vol vertical l'avion repose entièrement sur la poussée des moteurs.
Donc en cas de panne moteur en vol vertical (qui se fait très près du sol) => pas le temps de réfléchir.
C'est dans ce cas là que l'automatisme est activé.

Pour l'éjection:
- jambes => sangles de rappel : OK
- bras => droit sur le manche ok, gauche sur les gaz probable fracture (par comparaison avec une éjection impromptue sur Jaguar A, déclenchement de la poignée haute par accrochage du casque)
- cervicales => ça dépend de la position de la tête.

"automatisme" et "pas réfléchir" étant profondément ancrés dans la façon de penser locale de l'époque...

C'est plus complet ici avec le rapport du 27 mars 1990.

https://aviaforum.ru/threads/reestr-jak ... st-1568374

Le réacteur deux s'est arrêté suite à un pompage provoqué par l'ingestion d'un vis du clapet supérieur à une hauteur de 8-9 mètres à l'atterrissage. le premier réacteur s'est arrêté lors du choc (les pilotes n'ayant pas réussi à rétablir l'avion...)au sol, choc qui à provoqué l'ejection automatique de l'équipage.

Cdt

CrazyFry a écrit :C'est pas super dangereux ça, l’éjection surprise ? il n'y a pas une position à prendre normalement pour se préparer au "choc" ?
Ça reste une manœuvre de dernier recours violente quand même :o

A vérifier, mais il me semble que sur le F-35 STOVL, il existe un automatisme qui déclenche l'éjection du pilote dans certains cas de pannes identifiés qui risqueraient de se traduire par la perte de l'avion à très court terme.

jojo a écrit :(par comparaison avec une éjection impromptue sur Jaguar A, déclenchement de la poignée haute par accrochage du casque)

J'ai déjà entendu cette histoire, mais j'ai toujours autant de mal à la gober. Extraire la poignée demande déjà un effort significatif (de l'ordre de 7 daN si ma mémoire est bonne), puis il faut sortir le rideau-masque d'une bonne vingtaine de cm avant de devoir fournir un nouvel effort pour extraire la clavette de mise à feu.
Faut mettre un sacré coup de boule dans le vide pour y arriver... Bref, j'achète pas.

OPIT a écrit :

jojo a écrit :(par comparaison avec une éjection impromptue sur Jaguar A, déclenchement de la poignée haute par accrochage du casque)

J'ai déjà entendu cette histoire, mais j'ai toujours autant de mal à la gober. Extraire la poignée demande déjà un effort significatif (de l'ordre de 7 daN si ma mémoire est bonne), puis il faut sortir le rideau-masque d'une bonne vingtaine de cm avant de devoir fournir un nouvel effort pour extraire la clavette de mise à feu.
Faut mettre un sacré coup de boule dans le vide pour y arriver... Bref, j'achète pas.

Sur Mirage III, j'aurai dis que sortir les AF à M2.00 provoque ce genre de chose ("contact" visière collimateur) comme en témoigne le pilote d'éssai suisse qui a essayé (si la pooignée haute avait été fixée à son casque, il aurait sans doute gagner une cravate), mais sur Jaguar je ne vois pas comment on peut freiner aussi fort (déjà que pour accélérer ya pas l'feu au lac... voilà un avion que les suisses auraient put opérer LOL)

De mémoire:
Le pilote était en séance de voltige.
Au sommet d'une boucle il a levé la tête pour aller chercher l'horizon.
Quand il a voulu la baissé elle était bloquée.
A l'époque il y avait des tête de vis à bord droit sur le casque (ou un truc qui ressemble).
Il a forcé un grand coup pour dégager la tête et s'est retrouvé sous le parachute
Les casques ont été modifiés par la suite avec des têtes de vis fraisées pour ne plus accrocher la poignée haute (ne pas taper sur ce détail, je ne sais plus si c'était vraiment des vis ou autre chose, genre pression pour fixer l'équipement NBC par dessus, mais il y avait des photos avant/ après modification des casques).

Ça remonte à loin, mais il me semble l'avoir lu dans un BSV.

jojo a écrit :De mémoire:
Le pilote était en séance de voltige.
Au sommet d'une boucle il a levé la tête pour aller chercher l'horizon.

Hmmm... mouais... Disons qu'il était mal brêlé est qu'il a tiré la poignée basse avec ses cuisses (et ça, c'est arrivé plus d'une fois). Ca sera déjà plus crédible. Le reste de l'histoire serait alors un enrobage de façade pour ne pas trop froisser une carrière prometteuse.
Maintenant je ne juge pas les faits, ça fait partie des aléas du métier ; Les piétons ne risquent pas d'avoir ce genre de problèmes. Je suis simplement en froid avec l'explication donnée en pâture.

Bonjour, je recherche le numéro de code du Jak 38 U qui c'est abimé en mer, juste après avoir quité le pont du minsk en 1979.
Cordialement

Ou Yak ?
Mais je n'ai pas le réponse à la question...