Check-Six Forums

Le Bell V-280, concept similaire au V-22, a volé pour la première fois

https://www.defensenews.com/breaking-ne ... lor-flies/

pas franchement joli comme bidule.

C'est le résultat de l'histoire d'amour entre un blackhawk et un osprey

On remarquera que les mécanismes des nacelles basculantes ont étés soigneusement floutés dans la vidéo du lien donné par warbird2000 .

Peut-être pour éviter que les brillants chercheurs chinois ne dévoilent un projet notoirement similaire ("mais que c'est normal, parce que les mêmes problèmes ont les mêmes solutions") dans un obscur salon aéronautique dans quelques mois !

Col. Chibani a écrit :On remarquera que les mécanismes des nacelles basculantes ont étés soigneusement floutés dans la vidéo du lien donné par warbird2000 .

J'avais même pas fais attention... Mais c'est vrai que les rares ont l'on vois le système, c'est assez éloigné.

Et puis volé ... il s'est soulevé juste quelques instants (sans se casser la gueule, c'est vrai)

Il ne se sont pas foulés pour la cellule effectivement!

Ils ont pas encore osé faire basculé les deux rotor ...

En tout cas le système mécanique doit être un poil tutchi pour "couder" la transmission à la demande en laissant la turbine fixe.

D'avis qu'ils vont vite s'en mordre les doigts de pas avoir faire un système plus simple comme le S-97 proposait.

Kiss !

ergo a écrit :En tout cas le système mécanique doit être un poil tutchi pour "couder" la transmission à la demande en laissant la turbine fixe

D'où le floutage sur les vues de face, j'imagine ?

L'envergure est vraiment surprenante par rapport au V-22, la portance doit être primordiale.

fougamagister a écrit :L'envergure est vraiment surprenante par rapport au V-22, la portance doit être primordiale.

Il y a juste ce qu'il faut pour faire passer les hélices en vol horizontal

jojo a écrit :Il y a juste ce qu'il faut pour faire passer les hélices en vol horizontal

Oui mais la même chose est valable pour le V-22 et son envergure à lui est vraiment réduite. Cela dit, l'empennage arrière doit aussi ajouter de la portance sur le V-22 alors que sur le V-280 il semble être moins destiné à ce rôle.

Oui mais là on entre dans l'histoire de l'oeuf et de la poule.

Quel est l’intérêt d'une nouvelle machine de ce type alors que le V22 existe ?

Corriger certains défauts du V-22.

Par exemple sut le V-280 je vois déjà qu'il sera plus facile d'installer des mitrailleurs de sabord façon Black Hawk pour défendre la machine en stationnaire, grâce à l'abandon des nacelles basculantes.

On pourra probablement caser un treuil sous l'aile, en fave de la porte, et je crois qu'un soute d'armement est prévu. L'armement a été un point négligé à la conception de l'Osprey, et en rattrapage ils en chient.
Vu la puissance des turbines, la température des gaz d'échappement est aussi un peu abrasive pour les sols avec le V-22 (moins que le F-35 mais quand même ).
Donc deuxième bon point pour l'abandon des nacelles basculantes.


S'ils se sont bien débrouillés, l'appareil sera moins moins couteux à la production et à l'entretien (enfin, ça on verra ).

Ah oui, un groupe aérien F-35 B plus V-22, là faut recouvrir tout le pont des LPH d'une bonne couche de produit réfractaire !

Et puis mine de rien le V 22 avait fait son premier vol en...1989, presque 30 ans ! Et le programme avait été lance en 1982 (j'avais encore des cheveux à l'époque)... c'est pas scandaleux de faire voler le proto d'un successeur 30 ans plus tard !

ironclaude a écrit :Ah oui, un groupe aérien F-35 B plus V-22, là faut recouvrir tout le pont des LPH d'une bonne couche de produit réfractaire !

Et puis mine de rien le V 22 avait fait son premier vol en...1989, presque 30 ans ! Et le programme avait été lance en 1982 (j'avais encore des cheveux à l'époque)... c'est pas scandaleux de faire voler le proto d'un successeur 30 ans plus tard !

Non c'est pas scandaleux, mais des Américains qui continuent à produire des CH-47, des CH-53, des Blackhawk, des C-130, c'est une révolution de lancer un nouvel appareil si tôt

Les hélicos que tu cites doivent plutôt bien faire le job... alors que le V-22 a eu du mal... c'est peut être ce qui explique ce programme de "remplacement"...
Et puis, reste a voir en quelle année le V-280 entrera effectivement en service...

ironclaude a écrit :Les hélicos que tu cites doivent plutôt bien faire le job... alors que le V-22 a eu du mal... c'est peut être ce qui explique ce programme de "remplacement"...
Et puis, reste a voir en quelle année le V-280 entrera effectivement en service...

Je ne pense pas que le V-280 remplace le V-22.

Le V-22 c'est USAF + USMC, le V-280 sera pour l'US ARMY.

La page Wiki affirme que le V-280 a une cellule comparativement plus légère, et donc de meilleures performances en stationnaire en en croisière que le V-22.
Le V-22 aurait des performances en stationnaire moins bonne qu'un hélicoptère

Special emphasis has been placed on reducing the weight of the V-280 in comparison to the V-22, which in turn would reduce cost. To do this, composites are used extensively in the wing, fuselage, and tail. Wing skins and ribs are made of a honeycomb-stiffened "sandwich" construction with large-cell carbon cores for fewer, larger, and lighter parts. Skins and ribs are paste-bonded together to eliminate fasteners. With these measures, costs are reduced by over 30 percent compared to a scaled V-22 wing.[41] Bell expects the V-280 to cost around the same as a AH-64E or MH-60M.[42] While the Osprey has a higher disk loading and lower hover efficiency than a helicopter, the V-280 will have a lower disk loading and longer wing for greater hover and cruise efficiency.[12]

https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_V-280_Valor

Le V-22 reste un appareil un peu exceptionnel. Le V-280 vise à généraliser le concept.

jojo a écrit :Corriger certains défauts du V-22.
(...)
Vu la puissance des turbines, la température des gaz d'échappement est aussi un peu abrasive pour les sols avec le V-22 (moins que le F-35 mais quand même ).
Donc deuxième bon point pour l'abandon des nacelles basculantes.

Si je dis : basculant, mais foutez-moi l'échappement vers le haut de manière à ce qu'il soit vers l'arrière et non le sol lorsque basculé... où ai-je faux ?

= = = = = = = = =

C'est marrant leur floutage. A un (bref) moment il saute, d'ailleurs...

Azrayen a écrit :Si je dis : basculant, mais foutez-moi l'échappement vers le haut de manière à ce qu'il soit vers l'arrière et non le sol lorsque basculé... où ai-je faux ?

Oui, les turbines restent en position horizontale, il y a un mécanisme qui permet de ne faire basculer que le rotor, ce qui n'est pas courant vu les puissances à transmettre = BTP articulée.

On s'est pas compris jojo, je proposais l'échappement "vers le haut" comme solution à l'un des problèmes soulevés par le V-22 (tout en gardant la formule de ce dernier i.e. "tout" bascule).
J'admets que ça frise le HS ; j'espère qu'aucun modo ne ... ahem...

Azrayen a écrit :On s'est pas compris jojo, je proposais l'échappement "vers le haut" comme solution à l'un des problèmes soulevés par le V-22 (tout en gardant la formule de ce dernier i.e. "tout" bascule).
J'admets que ça frise le HS ; j'espère qu'aucun modo ne ... ahem...

Ah oui, j'avais pas compris. J'imagine que ce n'est pas aussi trivial, sinon ils l'auraient fait.

Par contre j'ai l'impression qu'ils n'ont pas prévu de mécanisme de repliage comme sur le V-22, grosse empreinte au sol !