Mirage IV fatac ?
Mirage IV fatac ?
#1Le Mirage IV était notre vecteur nucléaire, créé et employé uniquement pour ça. Alors quelqu'un pourrait-il m'expliquer ça ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: Mirage IV fatac ?
#4Typique de ces années. Pas de CME, réservoir externe ou désignateur. L'avion et les bombes, point.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: Mirage IV fatac ?
#5Maintenant c'est l'inverse : de l'électronique à gogo, des liaisons de données, des CME, des automatismes à profusion (le pilote ne pilote plus, il gère une trajectoire et un système d'arme). Bref, parfois il reste de la place pour des munitions.Milos a écrit :Typique de ces années. Pas de CME, réservoir externe ou désignateur. L'avion et les bombes, point.
@+
Re: Mirage IV fatac ?
#6gillouf1 a écrit :Maintenant c'est l'inverse : de l'électronique à gogo, des liaisons de données, des CME, des automatismes à profusion (le pilote ne pilote plus, il gère une trajectoire et un système d'arme). Bref, parfois il reste de la place pour des munitions.
@+
Re: Mirage IV fatac ?
#9Ben nan, z'avez pas voulu payer pour les nouveaux pylônes !
(non, je ne bosse pas pour DA, je fais de l'humour un peu grinçant).
Cela dit, même une conf actuelle (les Meteor out, les EM qui prennent leur place) demeure "punchy"
(non, je ne bosse pas pour DA, je fais de l'humour un peu grinçant).
Cela dit, même une conf actuelle (les Meteor out, les EM qui prennent leur place) demeure "punchy"
Re: Mirage IV fatac ?
#10J'ai eu une explication
c’est un des protos que Dassault avait ainsi présenté ... aux Anglais pour leur vendre son zinc (le fameux “Mirage IV Four stars” qui n’a jamais vu le jour et qui a été “replacé” par ... le Phantom).
c’est un des protos que Dassault avait ainsi présenté ... aux Anglais pour leur vendre son zinc (le fameux “Mirage IV Four stars” qui n’a jamais vu le jour et qui a été “replacé” par ... le Phantom).
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
Re: Mirage IV fatac ?
#11Pour une conf’ actuelle il faut aussi enlever les MICA point 3...Azrayen a écrit :Cela dit, même une conf actuelle (les Meteor out, les EM qui prennent leur place) demeure "punchy"
Re: Mirage IV fatac ?
#12Oui, relis-moi, c'est ce que j'ai ditJulietBravo a écrit :Pour une conf’ actuelle il faut aussi enlever les MICA point 3...Azrayen a écrit :Cela dit, même une conf actuelle (les Meteor out, les EM qui prennent leur place) demeure "punchy"
Re: Mirage IV fatac ?
#13Disons qu'ils n'était pas limpide que tu voulais enlever les Mica EM des points 3 pour les mettre à la place des Meteor, moi aussi j'avais compris une configuration 4 Mica Em + 2 Mica IR
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7745
- Inscription : 08 mai 2007
Re: Mirage IV fatac ?
#14Azrayen a écrit :Oui, relis-moi, c'est ce que j'ai ditJulietBravo a écrit :Pour une conf’ actuelle il faut aussi enlever les MICA point 3...Azrayen a écrit :Cela dit, même une conf actuelle (les Meteor out, les EM qui prennent leur place) demeure "punchy"
Merci pour le soutien !jojo a écrit :Disons qu'ils n'était pas limpide que tu voulais enlever les Mica EM des points 3 pour les mettre à la place des Meteor, moi aussi j'avais compris une configuration 4 Mica Em + 2 Mica IR
Mais, après réflexion, Az' fait peut-être plutôt référence au début de son post, lequel se réfère sans doute aux points 3 :
Comme c'était décorrelé de son commentaire final, j'ai sans doute mal interprété l'ensemble...Azrayen a écrit :Ben nan, z'avez pas voulu payer pour les nouveaux pylônes !
Re: Mirage IV fatac ?
#15N'empêche la séquence d'éjection des Meteor doit être finement conçue pour éviter de taper les bidons, vu l'orientation du pylône !
Re: Mirage IV fatac ?
#17@ JB et jojo : j'aurais pu renforcer Captain Obvious, m'enfin tout de même, entre ma 1ère phrase (= suis au courant des pylônes non ouverts), et le fait que j'emploie "les EM" (et non pas "des EM")...
Re: Mirage IV fatac ?
#19Sont pas con chez DA, ils ont orienté les éjecteurs comme il fautClang a écrit :N'empêche la séquence d'éjection des Meteor doit être finement conçue pour éviter de taper les bidons, vu l'orientation du pylône !
Au delà du fait que cette conf n'est pas possible (à cause du P3 pas dispo), le SNA livrée actuellement aux forces n'est pas Meteor capable ... non ? (Sans parlé des boitiers d'interfaces qui ne le sont pas non plus)
Sinon j'ai souvenir aussi que les forces mettent très rarement 3 A2SM sur le même point, car si la bombe du bas refuse de partir (BIT/config/telechargement/faux-départ ... y'en a des raisons de pannes possible), elle va bloquer la quasi totalité des bombes de l'avion ... et fin de mission !
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: Mirage IV fatac ?
#20C'est aussi simple que ça ? Il faut pas aussi imputer au missile un léger mouvement de rotation sur son axe pour qu'il s'allume "a plat" ?ergo a écrit :Sont pas con chez DA, ils ont orienté les éjecteurs comme il faut
Re: Mirage IV fatac ?
#21Ca doit pas trop chagriner le missile d'être tiré de travers ... après tout, rien ne contraint l'avion a avoir les ailes à plat au moment du tir. Le missile a sa propre central pour se repérer dans l'espace.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: Mirage IV fatac ?
#22Et pourquoi le.missile devrait s'allumer à plat ?Clang a écrit :C'est aussi simple que ça ? Il faut pas aussi imputer au missile un léger mouvement de rotation sur son axe pour qu'il s'allume "a plat" ?ergo a écrit :Sont pas con chez DA, ils ont orienté les éjecteurs comme il faut
De plus une fois largué il a ses propres gouvernes et il fair sa vie...
Re: Mirage IV fatac ?
#23Je sais pas, j'avais l'idée que les "gros" missiles, notamment ceux qui sont éjectés, nécessitaient plus de précautions au lancement que les autres. Surtout ceux comme le Meteor qui sont guidés par une centrale inertielle (il me semble ?) au début du vol. Je me disais qu'il y avait peut-être des paramètres de base a respecter (sans forcement parler d'ailes complètement à plat au lancement, 1G pile) pour que la centrale se cale correctement.
Enfin du moins j'avais l'intuition que le Meteor ne pouvait pas se lancer aussi librement qu'un Mica !
Enfin du moins j'avais l'intuition que le Meteor ne pouvait pas se lancer aussi librement qu'un Mica !
Re: Mirage IV fatac ?
#24Tous les missiles ont des gyroscopes pour savoir dans quel sens ils vont.
Pour le Meteor il faudrait voir les vidéo de séparation pour en avoir le cœur net.
Un missile normal se fout d'être à plat, sa référence c'est la cible.
Le Meteor est un peu différent à cause de sen entrée d'air, il va devoir pivoter pour continuer à les alimenter en air quand il prend de l'incidence.
Il y aussi que les entrées d'air vont forcément décentrer le Cg du missile qui ne sera plus sur l'axe, donc il aura tendance à pivoter (vu sur des séparations de buche, mais pas sûr si c'est commandé ou pas).
Sur le Typhoon on le voit pivoter à l'allumage du booster
Pour le Meteor il faudrait voir les vidéo de séparation pour en avoir le cœur net.
Un missile normal se fout d'être à plat, sa référence c'est la cible.
Le Meteor est un peu différent à cause de sen entrée d'air, il va devoir pivoter pour continuer à les alimenter en air quand il prend de l'incidence.
Il y aussi que les entrées d'air vont forcément décentrer le Cg du missile qui ne sera plus sur l'axe, donc il aura tendance à pivoter (vu sur des séparations de buche, mais pas sûr si c'est commandé ou pas).
Sur le Typhoon on le voit pivoter à l'allumage du booster