Check-Six Forums

L'analyse des images satellites montre que Shaanxi Aircraft Corporation semble avoir accélérer la cadence de production sur les nouveaux AWACS et MPA. Une dizaine d'appareils au total sera livrée cette année par Shaanxi Aircraft Corporation à l'armée de l'air et la marine chinoise.



http://www.eastpendulum.com/awacs-mpa-l ... production

Henri K.

Fais un communiqué officiel au nom de l'Armée populaire de libération tu seras plus crédible.

RAMIUS1983 a écrit :Fais un communiqué officiel au nom de l'Armée populaire de libération tu seras plus crédible.

Il n'y a pas besoin de communiqué, les images satellites parlent d'elles mêmes.

Henri K.

Au moins assumes que tu fais de la comm pour le compte de l armée chinoise on t'en voudra pas.
Par ce que jouer les officiers rens avec des images google earth et des titres racoleurs c'est limite je trouve pour du journalisme. Tes motivations ne regarde que toi mais ne nous balance pas des titres façon BFM.. quand tu sais que les chinois connaissent les éphémérides des satellites de google et ont volontairement pour des raisons de comm ou de propagande laissé leurs avions se faire prendre en photo. De plus une photo d'un avion prise à des centaines de km n'est pas une preuve en soit que c'est du materiel opérationnel.

RAMIUS1983 a écrit :Au moins assumes que tu fais de la comm pour le compte de l armée chinoise on t'en voudra pas.
Par ce que jouer les officiers rens avec des images google earth et des titres racoleurs c'est limite je trouve pour du journalisme. Tes motivations ne regarde que toi mais ne nous balance pas des titres façon BFM.. quand tu sais que les chinois connaissent les éphémérides des satellites de google et ont volontairement pour des raisons de comm ou de propagande laissé leurs avions se faire prendre en photo. De plus une photo d'un avion prise à des centaines de km n'est pas une preuve en soit que c'est du materiel opérationnel.

Je fais ce que je fais pour ma propre passion, comme tous ceux qui font des sites sur l'aviation, le Rafale ou plein d'autres choses, pourtant on ne dit jamais qu'ils fassent de la comm pour quiconque.

Pourquoi deux poids deux mesures ?

Quant à mes motivations, primo comme tu dis ça ne regarde que moi, secondo... Bref.

Ma conclusion sur le fait que le SAC accélère la cadence de production est basée sur trois choses qui ont d'ailleurs été exposées - les images satellites montrant les appareils en préparation d'essais en vol et la variation de leurs états, les réelles rencontres de ces mêmes types d'appareil par les Japonais et les Taïwanais de manière de plus en plus fréquente, et enfin par la collecte des données rendues publiques (pulse-line chez SAC par exemple).

Ces trois points couplés avec mon suivi depuis quelques années sur les principales usines du groupe AVIC (SAC de Shaanxi, CAC, SAC de Shenyang, XAC, GAIC, HAIG...etc) donnent une "hypothèse" de travail, si tu préfères, que la cadence de production pour ces appareils aurait bel et bien été augmentée.

Je ne sais pas ce que c'est du journalisme, suis un ingé, pas un journaliste. Je publie ce que je pense, si on n'est pas d'accord alors argumenter un peu mieux que cela. Je suis très ouvert pour les échanges sur la précision ou la pertinence d'un tel ou tel élément, mais si on commence à m'attaquer sur autres choses, alors désolé de le dire mais il y a des gens bien plus compétents dans le domaine pour en juger. Et... Je suis encore là.

Certes je ne suis pas dans le secret des lieux, mais moi au moins je cherche, j'apprend, j'analyse et j'entretiens ainsi ma passion, et surtout, je ne fais pas de critique gratuite pour pas dire grande chose, malheureusement tout le monde ne peut pas en dire autant.

Henri K.

Perso, les infos dont Henri nous fait profiter m'intéressent. Ca n'est pas ou plus classifié mais on ne les trouve pas facilement ailleurs et ce sont des sujets originaux. Après, pour l'éventuel côté propagande, il n'est pas absent non plus des infos qu'on retransmet ou qu'on s'échange au sujet d'autres avions militaires ou civils. La "position officielle du Parti", ça existe aussi dans les grandes entreprises capitalistes . Cela dit, on est des grands garçons, on sait qu'il faut prendre un peu de recul par rapport à ce qu'on lit et si possible recouper pour finir par se faire sa propre petite idée.
Il reste que depuis quelques années il y a quand même eu un wagon d'avions nouveaux de tous types qui ont fait surface côté Chinois...

Je fais encore la différence entre propagande et chauvinisme Henry, donner une info au conditionnel et ensuite la valider par une affirmation avec des chiffres exacts ça sonne juste faux. Et les photos Google c'est le nouvel outil de la propagande pour montrer à l'Occident que la Chine à les moyens de ses ambitions.

Je te reproche pas tes infos sur le fond puisque comme l'a dit plus haut ironclaude il faut faire le tri des patates mais plutôt la forme. Prétendre vouloir faire de l'info et servir l'appareil de propagande sont deux choses totalement opposés.
Plus le temps passe et plus tes débuts de posts ressemblent aux fakenews qui prolifèrent sur internet.

RAMIUS1983 a écrit :Je fais encore la différence entre propagande et chauvinisme Henry, donner une info au conditionnel et ensuite la valider par une affirmation avec des chiffres exacts ça sonne juste faux. Et les photos Google c'est le nouvel outil de la propagande pour montrer à l'Occident que la Chine à les moyens de ses ambitions.

Je te reproche pas tes infos sur le fond puisque comme l'a dit plus haut ironclaude il faut faire le tri des patates mais plutôt la forme. Prétendre vouloir faire de l'info et servir l'appareil de propagande sont deux choses totalement opposés.
Plus le temps passe et plus tes débuts de posts ressemblent aux fakenews qui prolifèrent sur internet.

Restons au fait : Si tu penses que la cadence de production n'a pas été augmentée chez SAC, merci d'argumenter. Je suis plus que ouvert pour échanger avec toi.

Parce que "Et les photos Google c'est le nouvel outil de la propagande pour montrer à l'Occident que la Chine à les moyens de ses ambitions." ressemble aussi à une affirmation pas plus crédible que les miennes. Si on suite cette logique, tous que l'Occident montre sur les photos Google, voir sur les autres images satellites, sont eux aussi de la propagande ?

Quant aux posts ressemblant aux fakenews, tu peux me citer lesquels, et quels sont les "fakenews" que j'ai avancé ?

Henri K.

Restons au fait : Si tu penses que la cadence de production n'a pas été augmentée chez SAC, merci d'argumenter. Je suis plus que ouvert pour échanger avec toi.

Si tu as des infos avec une source sur ce que tu dis merci de la partager clairement avec le lien sur C6 et pas juste un extrait de ton blog déjà traduit, ça renforcerait ta crédibilité ici sans pour autant te faire perdre des visites sur ton site, si c'est ce que tu recherches.

Parce que "Et les photos Google c'est le nouvel outil de la propagande pour montrer à l'Occident que la Chine à les moyens de ses ambitions." ressemble aussi à une affirmation pas plus crédible que les miennes. Si on suite cette logique, tous que l'Occident montre sur les photos Google, voir sur les autres images satellites, sont eux aussi de la propagande ?

Google Earth est un superbe moyen technologique accessible à tous de part le monde. Quoi de mieux que ce genre d'outil pour montrer et communiquer sur des données militaires qu'un état voudrait porter à la connaissance du reste du monde. De plus çà coûte beaucoup moins cher que de faire voler des avions dans les eaux internationales et de risquer des accidents pannes etc...

Quant aux posts ressemblant aux fakenews, tu peux me citer lesquels, et quels sont les "fakenews" que j'ai avancé ?

Pratiquement tous ceux où tu parles de géostratégie, et même parfois ceux où tu parles de données techniques. Je comprends que tu fasses de la traduction de communiqués officiels mais il serait de bon ton de le préciser avant de lâcher l'info. Un truc du genre "D'après un communiqué de l'armée de l'air chinois, nous avons tels ou tels infos" et pas "après analyses des photos satellites nous en tirons la conclusion que..."
Déjà, donne la source pour la photo satellites sur C6, par ce que j'ai du mal à croire que tu passes tes journées à surveiller les sites industriels chinois et que tu as souscris un compte pro chez google pour avoir les photos les plus récentes. Tu peux faire de l'analyse et en tirer des conclusions mais sous couvert de donner tes sources de façon claire et de donner ta conclusion en précisant "j'en conclu(qui sous entend une analyse qui ne tient qu'à moi).

Sinon à part çà je ne cherche pas à te faire taire ou te museler j'ai rien contre des infos fraîches venant de chine mais sur C6 j'ai pris l'habitude de ne pas suivre les infos propagandistes peut importe d'où elles viennent.

Je suis d'accord avec Ironclaude, la propagande suit le principe qu'un mensonge passe mieux entre deux vérités. Donc, on prend l'info avec des pincettes et on trie les patates d'après ses propres sources. Mais au moins, on a l'info de base. C'est ça l'intérêt de la chose

RAMIUS1983 a écrit :Un truc du genre "D'après un communiqué de l'armée de l'air chinois, nous avons tels ou tels infos" et pas "après analyses des photos satellites nous en tirons la conclusion que..."

Les deux cas, et pas que, se présentent. Trouves moi un seul endroit dans n'importe lequel de mes articles que je n'ai pas clairement mentionné, après on en reparle.

Je dis "pas que" parce que j'analyse chaque jour (ou une fois par mois pour les documents universitaires) 11 différents types d'information. Je collecte, j'établis des bases, je croise, j'analyse, et je fais des hypothèses où je pose dans mes articles, puis quand d'autres pièces de puzzle se réunissent, je revérifie, j'analyse, et je reboucle jusqu'à ce que je sache exactement ce qu'il se passe.



Beaucoup de gens disent que je fais de l'OSINT, j'appelle ça ma passion. Alors ne tentes pas de salir tout ça je prendrai assez mal. Qu'on me parle d'une donnée erronée ou d'une méthode de travail pas efficace je veux bien, qu'on m'attaque sur autres choses que je ne suis pas, là n'attends pas que je ferme ma gueule et laisser votre orgueil ou mépris se passe.

Henri K.

Il y a le fond et il y a la mise en forme.
On te reproche principalement la mise en forme, tu le rejettes sous prétexte de coller à l'esprit d'origine qui lui est orienté (+ que la moyenne)

jojo a écrit :Il y a le fond et il y a la mise en forme.
On te reproche principalement la mise en forme, tu le rejettes sous prétexte de coller à l'esprit d'origine qui lui est orienté (+ que la moyenne)

Toutes les sources ? J'en doute fort, même très fort.

Prendre les choses avec des pincettes ne veut surtout pas dire dénier tout et remettre tout et de n'importe quoi en doute. Mon travail de filtrage vous n'avez pas vu, la masse de quantité que j'aspire, filtre puis range dans ma base chaque jour vous ne l'avez pas vu non plus. Tous que je "recrache" ici dans mes articles ce sont déjà les choses que j'ai réorganisé et recroisé, et ne représente qu'une infime partie de ce que j'encaisse tous les jours.

Après c'est sûr que quand on tape dans la open source, et "à la source surtout", on a majoritairement ce que les gens veulent qu'on le voit. Mais ça, c'est valide pour tous les pays et pas uniquement la Chine. Après on peut aussi se demander comment les "journalistes" chez nous arrivent à pondre des âneries s'ils n'ont pas au minimum se mouiller avec les info à la source, peut-être qu'ils nous sortent des pures imaginations ? (Ce qui n'est pas faut dans certains cas)

Moi je cherche les perles rares tous les jours, je cherche les "delta" dans le croisement des informations, voir même une "non information" est déjà une information. Parfois une info parue aujourd'hui permet de tout faire bousculer une conclusion établie il y a plus de deux ans, mais c'est ça qui rend l'exercice de puzzle amusant.

Et bien sûr, ça, vous ne le voyez pas. Dès qu'on parle de la Chine ou la Russie, c'est toujours le même violon : pour la plupart des gens avant de réfléchir ce sont des à priori qui ressortent en premier. Et la conclusion prend déjà l'orientation, puisque tu en parles, avant même que l'argumentation ne fasse son chemin.

Comme pour le sujet de ce fil, je n'ai pas encore vu un contre-argument technique qui démontre l'inverse de l'augmentation de la cadence de production chez SAC, en revanche j'ai surtout vu qu'on attrape un point, qui est déjà en conditionnel, puis on ne le relâche pas et on stagne là.

Au fond, c'est ça que je trouve dommage. Pour moi on n'en est même pas là à la question de fond ou de forme, c'est juste la mentalité, la manière de réfléchir, qui diverge.

C'est un peu comme si je ramasse tout un tas de "merde" et j'essaie de les trier en oubliant l'odeur, alors que la plupart des gens rejette déjà tout sans même se rapprocher et ils se disent "Bah de toute façon ce n'est que de la merde, point.", et on reste 50 ans dans ce même état d'esprit.

Des fois je ne sais pas si je dois rigoler ou pleurer.

Henri K.

Je reformulerais les choses comme ça :

Sachant l'a priori du public occidental vis-à-vis des informations en provenance de Chine ou de Russie, il est indispensable d'être irréprochable sur la formulation du propos et la transparence des sources afin de ne pas prêter le flanc aux critiques.

PS : tu passes combien de temps par jour à traiter cette montagne de données?

kekelekou a écrit :Je reformulerais les choses comme ça :

Sachant l'a priori du public occidental vis-à-vis des informations en provenance de Chine ou de Russie, il est indispensable d'être irréprochable sur la formulation du propos et la transparence des sources afin de ne pas prêter le flanc aux critiques.

J'avais très bien compris ça quand j'ai décidé de faire un site uniquement tourner sur la Chine, et surtout uniquement tourner avec des informations "à la source", et non des informations déjà interprétées par 10 000 personnes avant d'être présentées sur un plateau doré en marquant dessus "c'est ça la vérité (made in occident)".

Je ne crois pas à ces "vérités" (pour les équipements essentiellement, je précise), j'ai vu trop d'écart entre ces soi-disant vérités et ce que j'ai constaté. Mais c'est une autre histoire.

Je filtre et je cite toujours mes sources. Quand il s'agit d'une hypothèse de travail je le dis, quand je suis un peu près sûr de mon coup je le fais savoir aussi. Mais pas une seule fois, et je défie quiconque de trouver une seule de mes phrases depuis presque 10 ans que je poste sur les forums, que je dis que je détiens la vérité la plus stricte.

Et, ce sont des critiques que je cherche, pas des accords, sinon pourquoi vous croyez que je poste, je n'ai que ça à foutre peut-être ? Mais pas des critiques "inutiles" à mon sens.

Je l'avais dit dans le tout premier article de mon site, je fais le site POUR MOI, pas pour les lecteurs. Le site est une extension de base pour moi, ce sont pour la plupart des informations ou des conclusions à un instant T que je considère comme des "théories", mais pas des "théorèmes".

J'espère que c'est plus clair ainsi.

Henri K.

Je t'ai envoyé un message privé

Et, ce sont des critiques que je cherche, pas des accords, sinon pourquoi vous croyez que je poste, je n'ai que ça à foutre peut-être ?

Il faut croire que oui

Je vous trouve bien durs, cet article n'est pas vraiment 'orienté' propagande chinoise, la démarche est expliquée ( bien davantage que dans de nombreux journaux "sérieux")
Qu'on doute des conclusions etc bien sur, ça sert a ça un forum mais attaquer l'auteur comme ça...
Je trouve que ce genre d'info est intéressant et invite a réfléchir, notamment dans ce cas là sur la montée en puissance de l'armée de lair chinoise sur les avions " soutien " qui étaient jusqu'à présent plutôt une spécialité US, et même si c'est un coup monté le fait de vouloir donner cette image est intéressant en soi

En ce qui me concerne, ce n'est pas un article en particulier, mais plutôt l'ensemble, c'est cumulatif.

Je t'invite à fouiller un peu les différentes sections de son blog pour te faire un idée. Je ne demande à personne de me croire sur parole. Mais je ne suis pas le seul que ça gratte.

Il demande des critiques, quand on rédige la forme est aussi critiquable que le fond. Ici la forme et le volume produit me font aussi m'interroger sur les motivations.
On a aussi eu des points de divergences sur la "technique" par le passé (hyper-manœuvrabilité du J-20).