Check-Six Forums

Le vol AF66 CdG LA a du etre deroute sur Goose Bay apres qu un de ses moteurs ait connu un probleme au milieu de l Atlantique , petite desintegration en vol du numero 4.
une video du moteur 4 pris en vol

image du meme moteur

Bon, je vais sortir le pop corn et attendre les commentaires sur tous les sites d'information.

La vache c'est impressionnant justement sur la page d'accueil de mon opérateur internet, il était juste marqué "moteur en panne" sans plus de précisions

Ca vas faire 1 - 1 entre RR et GE/P&W, un moteur explose chacun.

Kamov a écrit :La vache c'est impressionnant justement sur la page d'accueil de mon opérateur internet, il était juste marqué "moteur en panne" sans plus de précisions

bah, il est en panne, là, non?

Vivante publicité en faveur de la formule quadriréacteur...

Par contre, il a du envoyer des morceaux tout autour, y a t il d'autres dégâts sur l'avion ?

belle pub pour l'A380, je prends ce vol là dans un mois sans aucune crainte

C'est moi ou c'est tout le fan qui a "disparu" ?

c'est bien plus que le fan si j'en crois cette vue, le fan a dégagé tout comme la majeure partie du stator flux froid

https://www.rolls-royce.com/~/media/Ima ... a=en&w=737

ce n'est pas un Trent sur les A380 AF, mais un GP7200. seul le fan a dégagé, arrachant au passage l'entré d'air, les capots fan et une partie du fan case (celui ci est sensé contenir une rupture d'ailette de fan, mais pas le fan entier visiblement).

MS Galileo a écrit :Ca vas faire 1 - 1 entre RR et GE/P&W, un moteur explose chacun.

Avantage Alliance : ils offrent une visite d'un coin canadien un peu original, en plus. Franchement avec un anorak pas loin je serais pas contre une mésaventure du type.

Quand je vois la photos je me dit plutôt que le fan a été arraché genre il est partie vers l'avant vue que la partie centrale sur laquelle les aubes sont fixé est absente elle aussi.

y en a qui parlent que ce serait ptet dû à un oiseau... euh... y a quoi comme oiseaux au milieu de l'atlantique à 10000+m d'altitude?

666def a écrit : ce n'est pas un Trent sur les A380 AF, mais un GP7200. seul le fan a dégagé, arrachant au passage l'entré d'air, les capots fan et une partie du fan case (celui ci est sensé contenir une rupture d'ailette de fan, mais pas le fan entier visiblement).

C'était ma question de tout à l'heure: ou est allé ce fan une fois "séparé" ?
Parce que déjà s'il s'éparpille ça fait des dégâts, alors si c'est un fan entier qui va percuter le fuselage ou les empennages, ça c'est de nature à mener à la perte de l'avion !
En certification, si je me souviens bien, on étudie les dégâts que pourrait provoquer une aube de fan qui déciderait d'aller se promener... le disque complet de fan ce n'est pas envisagé et à on avis rien n'y résisterait !

TooCool_12f a écrit :y en a qui parlent que ce serait ptet dû à un oiseau... euh... y a quoi comme oiseaux au milieu de l'atlantique à 10000+m d'altitude?

Des oies !
Et le zinc a du atterrir à Goose bay ("goose" veut dire "oie").

TooCool_12f a écrit : y en a qui parlent que ce serait ptet dû à un oiseau... euh... y a quoi comme oiseaux au milieu de l'atlantique à 10000+m d'altitude?

Ca paraît inimaginable, mais oui, ça arrive que des oiseaux montent à 10 ou 11 km en mode "planeur"... et généralement ce ne sont pas des moineaux:

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... oler-2610/

http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01 ... malaya.php

Il y a cette vidéo qui circule sur fesse bouc

ironclaude a écrit :

666def a écrit : ce n'est pas un Trent sur les A380 AF, mais un GP7200. seul le fan a dégagé, arrachant au passage l'entré d'air, les capots fan et une partie du fan case (celui ci est sensé contenir une rupture d'ailette de fan, mais pas le fan entier visiblement).

C'était ma question de tout à l'heure: ou est allé ce fan une fois "séparé" ?
Parce que déjà s'il s'éparpille ça fait des dégâts, alors si c'est un fan entier qui va percuter le fuselage ou les empennages, ça c'est de nature à mener à la perte de l'avion !
En certification, si je me souviens bien, on étudie les dégâts que pourrait provoquer une aube de fan qui déciderait d'aller se promener... le disque complet de fan ce n'est pas envisagé et à on avis rien n'y résisterait !

Peut-être une "chance" que ce soit le n° 4 celui qui est le + à l'extérieure de la voilure qui a eu un problème.
Il faudrait voir les images de l'aile et de la cellule maintenant pour se rendre compte des vrais dégâts.

En tout cas tous les passagers et l'équipage vont bien, 496 passagers étaient à bord, ainsi que les 24 membres de l'équipage.
L'atterrissage s'est passé sur la base militaire de GOOSE BAY au Labrador, qui est un aéroport de dégagement sur les routes aériennes transatlantiques.

@+
Pappy2

C'est normal qu il ait fait 92min de taxi a CdG, c est long quand meme.
Left Gate (CDG) @ Saturday 10:10:00 AM CEST Revised
Taxi Time: 92 minutes
Sat 05:42:00 AM Departure (CDG) @ Saturday 11:42:00 AM CEST

https://flightaware.com/live/flight/AFR ... R/tracklog

ironclaude a écrit :Vivante publicité en faveur de la formule quadriréacteur...

Je plussoie ! Je suis parti en vacances en Thaïlande en septembre... vol aller Swiss ZRH-BKK en bi-réacteur, retour en Lufthansa BKK-FRA en quadriréacteur : me sentais bien plus en confiance au retour qu'à l'aller !

Je trouve que sur de telles distances, les compagnies devraient automatiquement opter pour des quadriréacteurs... même si des possibilités de déroutage assez faciles existent, comme sur mon exemple qui est un vol survolant principalement des terres...

C'est surement pour ça que l'ETOPS a été inventé...
Bon, sinon la 1ère photo ça ressemble à un roulement (enfin, ce qu'il en reste..)

quand on sait que l'A350 a été certifié ETOPS 370 et qu’apparemment Airbus vise l'ETOPS 420, soit sept heures de vol sur un moteur, ça devient n'importe quoi... ils vont finir par nous sortir un long courrier monomoteur...

pilfranc a écrit :C'est surement pour ça que l'ETOPS a été inventé...
Bon, sinon la 1ère photo ça ressemble à un roulement (enfin, ce qu'il en reste..)

ETOPS : Engines Turning Or Passengers Swimming .

ironclaude a écrit :

TooCool_12f a écrit : y en a qui parlent que ce serait ptet dû à un oiseau... euh... y a quoi comme oiseaux au milieu de l'atlantique à 10000+m d'altitude?

Ca paraît inimaginable, mais oui, ça arrive que des oiseaux montent à 10 ou 11 km en mode "planeur"... et généralement ce ne sont pas des moineaux:

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... oler-2610/

http://www.lefigaro.fr/sciences/2015/01 ... malaya.php

oui, enfin, s'ils montent haut, c'est pour passer au dessus du relief, utilisant les courants, ascendances etc... mais moi je demande "au milieu de l'atlantique" il y aurait quoi? et ça irait où? Y a pas de montagnes par là à ce que je sache

TooCool_12f a écrit : oui, enfin, s'ils montent haut, c'est pour passer au dessus du relief, utilisant les courants, ascendances etc... mais moi je demande "au milieu de l'atlantique" il y aurait quoi? et ça irait où? Y a pas de montagnes par là à ce que je sache

Pas que pour les reliefs... ils profitent des vents de haute altitude.