Check-Six Forums

http://www.airlive.net/breaking-an-euro ... ina-italy/

( Si les vidéos sont hors charte je supprimerai directement )

Oui c'est toujours triste.

Il y a eu nombre de crashs sur cette manoeuvre...

Et merde !

Encore une figue à point clé haut qui fini mal.

ouch !

Toutes mes pensées à ses proches...

En effet le pauvre gars n'avait grand chance de s'en tirer, c'est triste

Il était dans les vaps ?

Milos a écrit :Il était dans les vaps ?

Je ne pense pas, il a l'air de tirer tout le long de la manœuvre. Mais il n'est pas monté assez haut, donc ça ne passait pas. Même chose que pour le Hunter en Angleterre, et bien d'autres...

Il est également envisageable qu'il ait continué à tort d'accélérer pendant la descente, élargissant ainsi sa trajectoire jusqu'à ce que ça ne passe plus.
A ce stade, on en reste aux hypothèses. L'enquête du BEA-D local en dira certainement plus, dans quelques semaines / mois / années...

au son, effectivement, on a l'impression que les moulins continuent à pousser pareil tout le long de la manoeuvre... et le nes de l'appareil qui ne remonte que très lentement sans réussir à redresser assez pour ne serait-ce que pointer au dessus de l'horizon

:(

Cet accident évoque irrésistiblement un Rafale M qui failli faire de même à l'occasion d'une journée des famille il y a quelques années, pilote présentateur çà ne s’improvise pas et çà se confirme malheureusement régulièrement ...

Salut,
Oui c'est toujours triste ce genre de nouvelle, je viens de tomber sur cette vidéo plus ou moins complète.
Visiblement lors de son programme il réalise la même figure mais la seconde fois ça passe pas, trop bas ou trop vite...
Lien: https://www.youtube.com/watch?v=phZGo5Dmu9I

garance a écrit :[...] pilote présentateur çà ne s’improvise pas et çà se confirme malheureusement régulièrement ...

Par ailleurs chacun sait (ou pas) que l'exercice se complique au-dessus de la mer où la perception de hauteur est plus difficile (qui plus est - sans doute - dans les conditions de luminosité du jour...).

Après, avant de tirer sur le pilote serait bien d'attendre les conclusions de l'enquête.
Elle a même pas commencé que vous semblez avoir déjà enterré ce malheureux.

L'EF2000 est connu pour son électronique capricieuse (qui n'a pas déjà vu un EF2000 en meeting cloué au sol avec un mécano qui se tire les cheveux à coté d'un ordi branché dessus ?)

A ce stade il est tout aussi plausible que le pilote est mal géré la chose, que l'avion qui pour une raison X ou Y n'a pas voulu réduire les gaz, ou transmettre correctement l'incitation à cabré.

Bref ... wait and see.

ergo a écrit :Après, avant de tirer sur le pilote serait bien d'attendre les conclusions de l'enquête.

Hors de question de faire le procès du défunt. Et même quand il s'en sort, envisager le facteur humain n'est pas "tirer sur le pilote". De fait, on ne sait pas ce qui s'est passé et de fait, le facteur humain est souvent engagé dans ce type d'accident. C'est l'enquête formelle qui dira si les deux propositions se sont rencontrées. Et si le facteur humain était engagé du côté de ce malheureux, ça poserait moins la question de ses compétences que celle de l'opportunité de faire ce genre de manœuvre au-dessus de l'eau. Parce que l'être humain, par nature, commet des erreurs petites ou grandes, et qu'il y a des circonstances où il y a fort peu de marge pour caser de l'erreur. Cette manip en fait partie. Enfin, il est très rare qu'un accident soit dû à un seul et unique facteur. Et le moindre souci d'origine technique et/ou humaine dans une manip tendue du string peut multiplier les risques d'accident par un facteur très excessif.

ergo a écrit :Après, avant de tirer sur le pilote serait bien d'attendre les conclusions de l'enquête.
Elle a même pas commencé que vous semblez avoir déjà enterré ce malheureux.

L'EF2000 est connu pour son électronique capricieuse (qui n'a pas déjà vu un EF2000 en meeting cloué au sol avec un mécano qui se tire les cheveux à coté d'un ordi branché dessus ?)

A ce stade il est tout aussi plausible que le pilote est mal géré la chose, que l'avion qui pour une raison X ou Y n'a pas voulu réduire les gaz, ou transmettre correctement l'incitation à cabré.

Bref ... wait and see.

Certes, certes mais comme le notait DeeJay et comme le montrent par ailleurs certains accidents récurrents ces figures semblent vraiment piégeuses (il y eut aussi un A-10 au Bourget en 77) ... bref il ne s'agit pas de tirer sur le pianiste et de crier au loup mais néanmoins les faits sont malheureusement têtus.
On peut aussi envisager une conjonction de facteurs et je veux bien croire que l'électronique des commandes de vol de l'EF 2000 donne souvent des migraines à la mécanique mais si tel était le cas il me semble qu'ils perdraient des avions assez régulièrement ... Ce qui heureusement pour eux ne semble pas fréquent.

On est d'accord Aquila, juste que je suis sur le cul de voir que tous cherche l'erreur du pilote sans même penser à la machine.
J'ai eu l'impression qu'une petite piqure s'imposait.

Le commentaire du Garance est édifiant (et désolé de te prendre en exemple, mais tu me tombes sous la main) : la machine est forcement hors de cause, donc c'est le pilote. Je caricature mais ça me laisse sur le cul.

Pour mettre dans l'eau dans mon vin café (c'est le matin), oui ce genre d'accident est souvent causé par une mauvaise marge de sécurité, et un pilote trop confiant. Mais aussi par une machine qui ce jour là n'a pas fait ce qu'elle avait l'habitude de donner. Comme le dis Aquila : il y a rarement une seule et unique cause.

Oui j'ai l'impression que ton édification te fait caricaturer mes propos, je me garde bien d'affirmer des choses que je serais bien en peine de confirmer ... en revanche je me permets simplement de rappeler que ces situations se retrouvent beaucoup comme par hasard en meeting ou en présentation plus ou moins informelles ...

Il est aussi facile d'incriminer un pilote (ou plus exactement de dire qu'il s'est fait surprendre -l'erreur est humaine) pour sauver la réputation d'un avion ou condamner à bon compte certaines pratiques en meeting, que de plaider un possible incident technique pour dédouaner un cocher qui s'est mis dans le rouge pour faire le spectacle.

On verra, ce qui rend la chose désolante c'est que cet accident intervient en meeting et qu'une simple présentation aboutit à la mort de deux pilotes (il s'agissait a priori d'un biplace ?) et à la perte d'un avion de combat.

Moi c'est çà qui me laisse toujours sur le cul depuis le temps

Tout les médias parle d'un seul mort (Capt. Gabriele Orlandi, 36ans) aucune idée si l'EF était bi ou mono.

garance a écrit :Cet accident évoque irrésistiblement un Rafale M qui failli faire de même à l'occasion d'une journée des famille il y a quelques années, pilote présentateur çà ne s’improvise pas et çà se confirme malheureusement régulièrement ...

Même si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, cette formulation peut donner l'impression que tu le traites d'amateur. Ce genre de figure est piégeuse et d'autres pilote très expérimentés se sont fait piéger.



Autre angle de vue










@ Ergo: tu as raison de dire qu'il faut attendre le résultat de l’enquête, malheureusement, l'expérience nous fait penser que c'est une erreur humaine.

Il s'agit d'un monoplace, il existe même une vidéo sur Youtube avec l'accident, qui montre l'avion en train de décoller de sa base, après à savoir s'il s'agit véritablement du décollage de l'avion pour sa démonstration ou d'une vidéo d'archive ????

jojo a écrit :Ce genre de figure est piégeuse et d'autres pilote très expérimentés se sont fait piéger.

quel est le nom de cette manœuvre qui semble envoyer au tas moult pilotes lors des meetings ?
Avec les videos je ne vois pas vraiment, ca tourne ca monte ca descend mais ca porte un nom officiel ?

En quoi la manoeuvre mystérieuse est particulièrement dangereuse en fait ?

Demi boucle inversée.

Si tu n'as pas la hauteur suffisante, ou si tu prends trop de vitesse dans la descente ça ne passe plus.

C'était bel et bien un monoplace du RSV (Reparto Sperimentale di Volo), et le pilote était le démonstrateur attitré de l'Aeronautica Militare sur Typhoon...
Comme quoi, ce genre de trucs n'arrive pas qu'au premier venu, parce que le RSV, c'est pas franchement l'aéroclub de Bourg-la-Vieille, y rentrer n'est pas un sport de masse :-/

Et pour completer l'explication de Jojo, la manoeuvre est assez casse-gueule parce qu'entre la gravité et la prise de vitesse avec une attitude en nose-down, on a vite fait de se laisser dépasser par son avion, et la demi boucle devient assez rapidement une espèce "d'oeuf" plutôt qu'une demi boucle bien propre... entre ça, la logique de contrôle des CDVE qui refuse parfois de laisser la pleine autorité au pilote, les erreurs d'encodage QNH/QNE (comme un T-Bird aux USA il y a quelques années) et les désorientations spatiales (fausse perception de l'altitude au dessus de la mer par manque de "details"/d'objets en surface, parfois aussi un léger voile de brume dû à la météo ou à la pollution), ça fait déjà un paquet de tranches de fromage dans le modèle de Reason...