Check-Six Forums

General atomics bien connue pour ses drones predator
et reaper

A fait voler un Gray Eage Extended 42 h
C'est un drone similaire au Reaper de l'usaf
Le Gray Eagle a été commandé à 160 ex par l'us army
et 60 pour le Gray Eagle extended

http://www.janes.com/article/73186/gene ... nce-flight

Bah rien d extraordinaire, UAV factory a fait voler un Penguin B pendant 54 heures et 27min.
http://www.unmannedsystemstechnology.co ... uin-b-uav/

J en ai 2 a la maison (achetés au temps ou ils coûtaient presque rien environ 15K$ pièce maintenant c est 250K$ depuis que les militaire en achètent par paquet)
C'est mon sous sol, alors faites pas gaffe au désordre le second est range dans la caisse mili a gauche du P-B

Tu as de beau joujou à la maison.
Pour le boulot ?

Repman

les petits joueurs... quand tu penses que le record avec un pauvre Cessna 172 est de 64 JOURS !!!

mouarrffff !

Quand est-ce qu'il vont leur coller des panneaux solaire à leur drône ?

Je suis sur qu'aujourd'hui on doit pouvoir faire des truc pas trop mal, n'ajoutant pas trop de poids, avec une fonction structure, et qui soulage un peu la production elec sur le drône, et donc gagner en l'autonomie.

Je parle pas encore de foutre un moteur electrique, on en ai loin. Quoi que ... avec une pile à combustible, on doit pouvoir faire des miracles?

fredem a écrit :les petits joueurs... quand tu penses que le record avec un pauvre Cessna 172 est de 64 JOURS !!!

mouarrffff !

Il y avait eu ravitaillement. Ca triche

Sinon de mémoire c'est dans les 215h de vol le record sans ravitaillement par le bidule tri-poutre qui à fait le tour du monde sans escale (et sant ravi) ...

Sans ravitaillement dans les années 50 à St Remy les planeurs tenaient déjà en l'air ps mal de temps:
Sous-class D1 (monoplace) Durée 56 h 15 min 02/04/1952
Sous-class D2 (Biplace) Durée 57 h 40 min avril 1954

TOPOLO a écrit :Sans ravitaillement dans les années 50 à St Remy les planeurs tenaient déjà en l'air ps mal de temps:
Sous-class D1 (monoplace) Durée 56 h 15 min 02/04/1952
Sous-class D2 (Biplace) Durée 57 h 40 min avril 1954

56h seul dans un planeur ?

MS Galileo a écrit :un Penguin B
J en ai 2 a la maison (achetés au temps ou ils coûtaient presque rien environ 15K$ pièce)

Euh, comment dire... Nous n'avons pas les mêmes valeurs...

M'enfin bon, tant mieux pour toi

tanguy1991 a écrit :

TOPOLO a écrit :Sans ravitaillement dans les années 50 à St Remy les planeurs tenaient déjà en l'air ps mal de temps:
Sous-class D1 (monoplace) Durée 56 h 15 min 02/04/1952
Sous-class D2 (Biplace) Durée 57 h 40 min avril 1954

56h seul dans un planeur ?

A l'époque il n'y avait pas de contrôle anti-dopage...

ergo a écrit : Je parle pas encore de foutre un moteur electrique, on en ai loin. Quoi que ... avec une pile à combustible, on doit pouvoir faire des miracles?

Ca existe (et ça vole) déjà :

http://www.pipistrel.si/news/first-4sea ... s-takes-of

Un peu plus d'info sur le projet:

http://www.dlr.de/tt/en/desktopdefault. ... bid-10743/

kekelekou, je parlais de drone (à usage militaire).

@Repman : oui pour le boulot. Mais ils volent assez peu, car on est contraint pour le moment au VLOS a 400 pieds, donc pas trop d interet sauf si le client a une charge utile importante, genre entre 6 et 10kg. De plus n'ayant pas de frein sur le train (a l époque c etait pas propose) , il leur faut pas mal de longueur de piste en dur pour se poser et s arreter car leur vitesse d approche est élevée (voire très élevée)

@fredem : le record pour un RPAS c est 2 ans avec l OTV de Boeing (oui le X-37 est considéré comme un drone )

@deltafan: Si en fait si, on a les mêmes valeurs c'est pourquoi j ai acheté les plus cheap du marche (a l époque, le concurrent l direct Aerosonde coûtaient 250K$). Le gars qui nous les a vendu a augmente les prix car il arrivait pas a les vendre!!, quand il c est mis a les offrir au même prix que les autres ben il s est fait des ouilles en or!
Le marche des drones pro c'est une arnaque constante, un truc que tu pourrais de construire toi même pour disons 1600$ est vendu 8000$ et y a plein de gens qui achètent (plus ca coûte chère = mieux c'est dans leur esprit) mais bon c est un autre vaste débat.

@ergo : L'ISIS de LM (abandonne depuis non pas a cause du nom mais trop en avance technologique - programme du Skunk works), la cellule etait une structure de panneaux solaire, batteries, senseurs, ..... http://www.lockheedmartin.ca/content/da ... 0Print.pdf

MS Galileo a écrit :
@fredem : le record pour un RPAS c est 2 ans avec l OTV de Boeing (oui le X-37 est considéré comme un drone )

Ha ben là, ok, c'est significatif comme record. Je trouve ça toujours moins impressionnant que passer plus de 5 heures d'affilée dans un 172, néanmoins !

Il a triché l'OTV, il c'est mis en orbte ! (basse ok, mais orbite quand même) :p

@MS Galileo: elle m'a bien rire ton histoire sur le prix des drones

jojo a écrit :@MS Galileo: elle m'a bien rire ton histoire sur le prix des drones

Le boss c est un Latvien, il pensait qu il arriverait a en vendre si les prix était bas, il a vite pris le pli capitaliste, d'un cote tant mieux pour lui et pis il investi pas mal en R&D ce qui est tres bien.
Je comprend les prix quand tout doit être au standard mili etc.. mais dans le civil c est consternant, je dis pas tous des escrocs mais 95% oui (surtout ceux qui se lance dans le business sans rien y connaître en pensant faire fortune de suite, ils déchantent très vite) et pis y a ceux qui veulent surfer sur la vague drones/uav (je pense a une certaine catégorie en particulier, je vais pas la citer ), ils pensent que c est facile, que the sky is the limit, qu il y a pas de réglementations, etc... ils achètent n importe quoi tant ça coûte cher et que sa brille (ils aiment se prendre en photos a cote de leur jouet tout neuf) mais quand il s agit de faire voler, port du casque obligatoire quand les morceaux volent 5s après le decollage. Ils blâment toujours le matériel ou la météo, jamais leurs incompétences dans le domaine. C'est quand ils ont des comptes a rendre a leurs supérieurs qu ils viennent pleureur pour qu on les aides, mais comme y a plus de sous, c'est : "Vous pouvez le faire gratuit, je vous ferai de la pub". Oui la publicité remplie mon assiette et paie mes factures .
Et cote senseurs, si tu voyais ce qui se vends mais bon j arrête sinon on va croire que je suis aigris

Je pense que le top de la classe ce serait de crasher un Nikon D5 avec un 24-70 F/2.8E...mais même ça c'est une paille à côté d'un UAV à 250 000€

J ai vu un D800 tout neuf equipe d un 50mm a 500$ faire une chute de 100m. La tete de son proprio quand l ensemble a disparu dans le lac. Priceless.
Encore un gars qui savait mieux que les autres.

L'appareil photo était monté sur un drone ?

Oui monte mais par un branque d ingenieur etudiant en aéronautique (si ca existe) qui croit savoir mieux que tout le monde. Il avait vu une video sur YT avec un APN attache a un drone en EPO avec des élastiques.
Dans le cas qui nous interresse lui il avait installe le Nikon sur un Picavet fait maison monte en interne dans le RPAS. L appareil photo tenait avec des bouts de chambre a air!!. Il avait fait tous les tests possible et imaginable d apres lui sauf que paf le chien au 1er virage on a vu soit avec effroi (en fait que lui) soit avec un grand sourire (en interne on avait parie au bout de combien de temps l apapreil allait decrocher, j'ai perdu, je pensais qu'il allait rester sur la piste) le D800 tomber, plouf, paf le chien, etc..... Tout ca parce que Monsieur etait plus intelligent que tous ceux qui utilisent des gimbals et qu on allait voir ce qu on allait voir. Le plus drole c'est que c'etait pas sa faute il a accuse le drone, l auto pilote, le plan de vol (qu il avait lui meme defini), le vent, une de ses collègues, moi, le fabricant de la chambre a air, ..... mais rassurez vous il a ete embauche dans une cie qui fabrique des UAV.

Réussir à se faire embaucher avec un CV pareil, y'a une certaine forme de talent là !

Respect !

Quand on voit ça, on comprend pourquoi même c'est parfois sportif avec certains payloads optiques! Si c'est des mecs comme ça qui les mettent au point, ça vend du rêve!
j'hésite encore entre de la candeur naïve de gamin de neuf ans piégé dans un ingénieur ou de la stupidité pathologique de mec persuadé d'être le nombril de l'univers! (... et là, désolé, mais si ce gars est bien un orifice corporel, il est plutôt situé dans les 6h de l'anatomie :p )

Pour revenir au Gray eagle, je suis agréablement surpris par l'endurance d'un aéronef dont les paramètres sont à peine supérieur d'un avion de tourisme (MTOW 1,6 t, moteur diesel de 160 ch, 500 kg d'emport (moitié interne, moitié externe), max speed à 167 kt (je suppose qu'il doit faire beaucoup moins pour démontrer son autonomie max).
C'est le même type de moteur que celui des DA-40 et DR-400 diesel, mais plus puissant (160 contre 135 ch), je me demande si le drone n'a pas droit à un turbo en sus, adapté à son plafond pratique plus élevé (29000 ft).

http://www.ga-asi.com/Websites/gaasi/im ... 021915.pdf

Dans le cas des records, tu peux etre certain qu il a vole avec un moteur specialement optimise, que la payload bay etait remplacee par un reservoir, le generateur couplé au moteur ôté, etc...