Check-Six Forums

avion ASW, AsuW et ISR, bref le remplaçant de l Atlantique 2 cote français.

http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_145520.htm

This cooperation could lead to the joint acquisition or development of new aircraft

Assez vague tout ça...
Mais la France en est, alors attendons de voir.

Bon, on en reparle das quoi ... 15 ans pour le premier vol ?

D'ici là la moitier des pays auront acheté du P-8, quand aux autres ils auront un avion capable de juste faire des ronds dans l'eau, incapable de larguer une bouée.

Plus ca va et plus j'ai de mal avec ces coopérations européennes ... je comprend toujours pas pourquoi un indus ne se lance pas dedans tt seul, présente un proto et part à la chasse aux acheteurs.

parce que tous les gouvernements veulent maintenant un retour sur investissement sous différentes formes (assemblage sur place, utilisation de leurs moteurs ou équipements, ....)

et surtout, chacun a ses désirs perso et ne veut surtout pas payer pour un truc qu'il estime inutile (donc, si un autre a un autre besoin, son avion ne l'intéressera pas.. sauf s'il est américain, bien sûr )

Je suis pas un grand fan des achats à l'étranger, mais pour une fois, je ne serais pas outré si on faisait une coopération pour avoir celui-là, quitte à l'équiper avec du matériel européen (vu que c'est pas vraiment la cellule qui prime pour ce genre d'appareil) :



Et ce serait toujours ça que les Ricains n'auraient pas...

Je suis vraiment pas fan des réacteurs sur un avion de patmar ... et avec ce truc là, comme avec le truc ricain on perd la capa AM39 et GBU ... pas top.

Si les Américains ont fait un 737 version Patmar, les Européens peuvent bien faire une version Patmar de l'A320, non ?
Les clients éventuels étant pour l'essentiel les pays qui fabriquent l'avion, ça devrait faciliter la prise de décision, non ?

ironclaude a écrit :Si les Américains ont fait un 737 version Patmar, les Européens peuvent bien faire une version Patmar de l'A320, non ?
Les clients éventuels étant pour l'essentiel les pays qui fabriquent l'avion, ça devrait faciliter la prise de décision, non ?

Et si ils veulent plus petit, il y a les Falcon !

Un A400MPA ce serait déconnant ?

Me demande ce qui serait plus simple / moins cher :
- adapter un transport turboprop (plancher costaud) pour lui faire avaler une soute à munitions et lui greffer un MAD au cul
- adapter un liner à grande diffusion (réacteur, mais 2 seulement) type 320 ou 321 (double étage : soute + cabine) pour lui faire subir les mêmes outrages

Et ce qui serait le plus efficace opérationnellement parlant.

Place dispo, prix cellule & équipements, génération électrique, autonomie sur missions MPA...

Le soucis d'un transporteur c'est que tu peux pas défoncer le plancher pour mettre une soute d'armement, le plancher fait parti de la structure.

Après il y a la solution utilisé par THALES dans le cadre du programme MELTEM, avec des Casa-235, on a donné une capacité de tirer 2 torpiles en utilisant les points d'emport sous les ailes initialement prévu pour les bidons carbu.

Un liner est une meilleur option, le planché entre la cabine et la soute est un point de structure qui peut être renforcé pour se permettre de faire de la soute une véritable soute d'armement avec trappe, et d'y ajouter ensuite ce qu'il faut.

Reste que la solution réacteur pose des soucis, surtout pour les paterns de bouées où il faut tourné sec et lent, ce qui force des avions comme le P-8 à faire des paterns plus large, plus lents, bref moins efficace.

A mon avis une nouvelle cellule est envisageable, si on a assez de client et qu'on cherche pas à avoir un nouveau moteur, le fuselage aéro-élastique dernier cri, un nouveau FMS de la mort, un radar qui voit même à travers l'eau ... bref si on joue beaucoup sur la réutilisabilité de système déjà connu.

Et perso pour ce genre de projet je pense que SAAB serait un meilleur maitre d'oeuvre que DA ...

ergo a écrit : Et perso pour ce genre de projet je pense que SAAB serait un meilleur maitre d'oeuvre que DA ...

Concrétement, Saab travail déjà sur des projets pour ça avec son "Swordfish". Maintenant reste a savoir ou cele en est...

JulietBravo a écrit :

ironclaude a écrit : Si les Américains ont fait un 737 version Patmar, les Européens peuvent bien faire une version Patmar de l'A320, non ?
Les clients éventuels étant pour l'essentiel les pays qui fabriquent l'avion, ça devrait faciliter la prise de décision, non ?

Et si ils veulent plus petit, il y a les Falcon !

Y a déjà eu beaucoup de Falcon livrés pour des applications maritimes, à commencer par les 40 Falcon 20 pour les Coast Guards il y a 40 ans, puis des versions "surmar" et Cie des 900 et 2000, livrés généralement en petit nombre à divers pays (y compris a notre Aéronavale). Ce n'est donc ni une idée nouvelle ni une idée farfelue...
Après, il y a des limites à ce qu'on peut "caser" dans un avion relativement petit comme un Bizjet, même un des plus gros. En particulier si on veut une soute pour caser des armements "lourds". C'est là qu'un module A320 / B 737 a son intérêt.

C'est Dassault qui fait ces avions là ?

De mémoire c'est d'autre boite que DA qui s'occupe de les avionner (dont la regretté Reims Aviation)

Ou sinon une bonne upgrade des Q400 MR

Thales avait modifié des Dash 8 en surmar pour les EAU ... c'est faisable, la structure est bonne. Mais on est clairement pas les capa d'un ATL2.

Effectivement il y a une petite soute à torpille sur les P-8 Poseidon:




Par contre l'emport des Harpoon se fait sur les points d'aile.

Ils ont quand même été un peu embêté par les capacités de manœuvre sur le P-8, il me semble qu'ils sont limité en facteur de charge et ne peuvent prendre des virage à 60° (2G).
Fut un temps où ils était limités à des virages à 45° et ils voulaient aller au-delà. Je ne sais pas où ça en est.
Par contre le liner a l'avantage du temps de transit sur zone plus rapide qu'un PATMAR à turboprop, sauf à faire une A400MPA, mais c'est un avion énorme pour le job: la masse à vide de l'A400M est la masse max du 737-800 qui sert de base au P-8 !

Le concept du P-8 est différent des MPA actuels, puisqu'il s'agit de tout faire ou presque depuis la moyenne altitude. Avec des kits de largage GPS (ailes dépliantes) pour les torpilles etc...
D'ailleurs l'US Navy aurait abandonné le MAD qui aurait été rajouté pour l'Inde.

Actuellement les ATL2 ont une mission SAR, une solution à base de liner parait mal adaptée et il faudrait un autre avion (le CASA 235/295 irait bien)

Franchement, reprendre le fuselage de l'ATL, avec une voilure et des moteurs plus performants serait top (mais je n'y crois pas). C'est le seul avion PATMAR spécialement conçu pour (enfin jusqu'au Kawasaki P-1).

La Marine utilise des Falcon 50M qui ne font que de la surveillance maritime et certains peuvent larguer une chaine SAR. (les derniers récupérés de l'Armée de l'Air n'ont pas été modifiés en ce sens).

Le dernier client en date de Dassault est le Japon avec une version du Falcon LXS = Falcon 2000 MSA, mais c'est encore une version Coast Guard.
https://www.dassault-aviation.com/fr/gr ... nationale/
Il pourrait utiliser 4 points d'emport sous les ailes:
https://www.meretmarine.com/fr/content/ ... alcon-2000
Ici on peut dire adieux à la soute pour les torpilles. Elles seraient emportées sous les ailes. Des lance-bouée à barillet devrait pouvoir être emportés en soute sans trop de problème.

335th_Aymi a écrit :Ou sinon une bonne upgrade des Q400 MR

Turboprop ce ne sont pas les cellules qui manquent: Q400, ATR72, CASA 235/296.

Mais si la SURMAR peut se faire avec des avions économiques, un VRAI "patmar", avec capacité ASuW + ASM (donc missiles anti-navire, bouées acoustiques, torpilles et grosse autonomie sur zone), ce n'est pas avec un turboprop régional qu'on y arrivera. ça peut répondre aux besoins de certains pays qui ne protègent que leur ZEE.
Mais en France on a une vraie "blue water navy" comme disent les US, les PATMAR doivent pouvoir soutenir les SNLE et le groupe aéronaval.