Check-Six Forums

D Trump veut passer le contrôle aérien US a des sociétés privées. Les syndicats y sont favorables (s ' ils conservent leur jobs et privilèges).

Les cie aériennes sont a 1000% pour (si leurs hub sont gérés par une filiale, ils pensent que la priorité sera donne a leurs appareils), les petits aéroports et les pilotes prives sont contre (augmentation des coûts et ils pensent qu ils passeront après les avions des cie).

https://www.washingtonpost.com/news/mon ... hat-means/

https://www.vox.com/policy-and-politics ... vatization

"The president’s proposal transfers responsibility for providing air traffic services from the FAA to a private, nonprofit organization"

"private" et "non-profit" en même temps, ça existe ?

Trump se comporte comme le proverbial éléphant dans le magasin de porcelaine....

Parfait. Aucun risque.

Il tient vraiment toutes ses promesses...

Ce qui me rassure un peu c'est qu'il y aura toujours l'OACI au dessus de ce truc ...

ironclaude a écrit :"private" et "non-profit" en même temps, ça existe ?

L'entreprise Bosch

pipo2000 a écrit :

ironclaude a écrit :"private" et "non-profit" en même temps, ça existe ?

L'entreprise Bosch

Hmmmmm, je suis bien placé pour te dire que non, pas forcément...

"Non profit" ça veut dire qu'il n'y a pas de dividendes ; car pas d'actionnaires. Ça ne dispense en effet pas de la "jungle" de la concurrence ((

Est-ce bien nécessaire d'introduire de la concurrence dans le secteur ? Certainement pas IMO, non seulement il s'agit là de la plus élémentaire des sécurités mais surtout ça doit représenter peanuts dans le budget de l'état. C'est une mesure idéologique, rendez-vous après le premier crash...

pipo2000 a écrit :"Non profit" ça veut dire qu'il n'y a pas de dividendes ; car pas d'actionnaires. Ça ne dispense en effet pas de la "jungle" de la concurrence ((

Est-ce bien nécessaire d'introduire de la concurrence dans le secteur ? Certainement pas IMO, non seulement il s'agit là de la plus élémentaire des sécurités mais surtout ça doit représenter peanuts dans le budget de l'état. C'est une mesure idéologique, rendez-vous après le premier crash...

Au Canada c est une societe privee NavCanada qui s occupe de tout ce qui concerne la navigation aerienne (depuis les balises de navigations, des tours de contrôles jusqu au centre régionaux de contrôle). Le nombre d incidents impliquant les contrôleurs de NavCan est de l ordre de 1 pour 12,000,000 de vols (1 par an en moyenne) c est des near miss ou runway incursion) et aucun crash imputable a un contrôleur.

pipo2000 a écrit : ...
C'est une mesure idéologique, rendez-vous après le premier crash...
...

C'est un peu ce que je craignais !

pipo2000 a écrit :"Non profit" ça veut dire qu'il n'y a pas de dividendes ; car pas d'actionnaires.

Dans le cas du joli groupe qui nous intéresse, il n'y a effectivement pas d'actionnaires au sens habituel du terme (fonds de pension, investisseurs privés, etc), puisque toutes les parts des sociétés du groupe sont détenues en interne par la fondation Bosch.
Mais pour autant elle exige des dividendes.

"Pas d'actionnaires" est différent de "à but non lucratif".

Attention, contrairement à la manière dont cela a été présenté, Trump n'a signé qu'un mémo (et non une loi), non contraignant. Grosso modo, c'est juste une série de propositions adressée au Congrès, qui n'est même pas obligé de les discuter. (Sorry, c'est un peu politique, mais il me paraissait important de souligner la nuance.)