Check-Six Forums

non mais sérieux.. qu'est-ce que c'est que cet atterrissage à la noix???

http://www.gentside.com/avion/des-spect ... mpaign=cma


il est con? incompétent? les deux?

vraiment nul...Il devrait être virée pour cette approche !

J'espère que j'enfonce une porte ouverte, mais : en sait-on davantage ?
Par ailleurs, que le pilote en question ici l'ait fait exprès ou non, les approches basses pour une raison ou une autre peuvent toujours arriver. Si bien que la première question que je me suis posée, c'est plutôt : mais qu'est-ce que les spectateurs faisaient dans l'axe de la piste si proches du seuil ?

eutoposWildcat a écrit :J'espère que j'enfonce une porte ouverte, mais : en sait-on davantage ?
Par ailleurs, que le pilote en question ici l'ait fait exprès ou non, les approches basses pour une raison ou une autre peuvent toujours arriver. Si bien que la première question que je me suis posée, c'est plutôt : mais qu'est-ce que les spectateurs faisaient dans l'axe de la piste si proches du seuil ?

+1
C'est déjà passé ici, et c'est un classique sur ce terrain, je pense que ça doit arriver chaque année. Donc la vrai question est, effectivement, "mais qu'est-ce qu'il font là ces c... ?"

C'était en meeting ...

Comme indiqué, discuté ici :
Turkish F16 EXTREMELY low Lansing RAF Waddington airshow
Et là :
L'atterrissage du F-16 turc sous un autre angle
Ça date de juillet 2014

il est con? incompétent? les deux?

Étant donné qu'il s’agit du "F16 solo Turc" présenté en meeting, que le niveau de qualification exigé pour ce type de vol est élevé, je pense qu'on peut répondre par la négative à ces questions...

ce qui est curieux c'est que l'axe de piste n'est pas interdit au public.
Mais depuis ça a forcément évolué.

Surtout que la raison principale de sa basse hauteur à cet endroit semble surtout être le fait que le terrain est en pente jusqu'au seuil de piste.

J'imagine qu'il y a des feux rouges sur la route où étaient les spotters, que ces feux étaient au rouge pendant l'arrivée du F16 et qu'ils étaient là quand même.

En fait, l'endroit est rréputé pour ça :

vous y reconnaîtrez certaines célébrité nationales qui ne passent pas beaucoup plus haut (forcement, en finale, le seuil de piste est pas très loin °

Ce seuil de piste est un peu dans la même catégorie que celui de Saint Martin (St. Marteen - Philipsburg) dans les Antilles, version militaire...

Rien ne me choque dans cet atterrissage tout à fait normal ! juste les spotters qui sont mal placés et c'est eux qu'il faut blâmer

Kamov a écrit :Rien ne me choque dans cet atterrissage tout à fait normal ! juste les spotters qui sont mal placés et c'est eux qu'il faut blâmer

Je ne vois pas vraiment de spotters dans cette séquence. Je ne vois pas le moindre reflex braqué vers l'avion, je vois juste de gens...pas très malins !

jojo a écrit :

Kamov a écrit :Rien ne me choque dans cet atterrissage tout à fait normal ! juste les spotters qui sont mal placés et c'est eux qu'il faut blâmer

Je ne vois pas vraiment de spotters dans cette séquence. Je ne vois pas le moindre reflex braqué vers l'avion, je vois juste de gens...pas très malins !

Oui effectivement j'avais mal vu ! J'étais plus fixé sur l'avion, désolé et mes excuses à la communauté spotter

Si c'est le terrain qui impose une finale aussi près du sol c'est vraiment une purge ce terrain d'ailleurs je me demande pourquoi choisir cet endroit pour faire des meetings...?

Le F16 passe à moins de 3 mètres de là barrière j'imagine même pas ce que serait son approche par mauvais temps...

PePe a écrit :J'imagine qu'il y a des feux rouges sur la route où étaient les spotters, que ces feux étaient au rouge pendant l'arrivée du F16 et qu'ils étaient là quand même.

Tout à fait :



Depuis quand on ne peut pas être un peu bas sur le plan à l'attérro ? (et pour préciser, ce n'est pas une approche que l'on voit ici, mais une arrivée à vue ).
C'est arrivé à tous les pilotes du monde. Si il y a des feux stop, c'est pas pour les chiens. Ceux qui sont là sont soit très très cons, soit attirés par l'adrénaline que ceci peut procurer (ce qui revient au même). En tout cas, qu'ils ne se plaignent pas !
Leur connerie revient au même que d'aller regarder un train passer entre la barrière du passage à niveau et les rails.

RAMIUS1983 a écrit :Le F16 passe à moins de 3 mètres de là barrière j'imagine même pas ce que serait son approche par mauvais temps...

Le nombre de fois où les avions passent à moins de 3 mètres des antennes du localiser par mauvais temps... On en fait pas tout un plat ;-)

D'accord avec toi, sauf sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une approche. Une approche peut être à vue ou aux instruments, c'est donc bien une approche (effectivement probablement à vue).
Pour le reste c'est clair qu'on peut jamais empêcher les gens, par effet de masse, de s'approcher d'un risque :/

undead a écrit :D'accord avec toi, sauf sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une approche. Une approche peut être à vue ou aux instruments, c'est donc bien une approche (effectivement probablement à vue).
Pour le reste c'est clair qu'on peut jamais empêcher les gens, par effet de masse, de s'approcher d'un risque :/

Non, une approche à vue fait partie d'un vol IFR (le pilote demande à cesser de suivre ses segments d'approche pour se finir à vue, mais dans ce cas, il continue de bénéficier du service du contrôle donné aux IFR (séparation) jusqu'à un point donné (entrée en circulation d'aérodrome).
Une arrivée à vue est 100% VFR.

On parle d'ailleurs de "clairance d'approche à vue". Si le pilote la demande, celle-ci peut être refusée par le contrôleur.

Je pense que l'on dit la même chose, mais en l’occurrence le F-16 est en approche a vue sur la vidéo. Peu importe IFR ou VFR..
Et quand un VFR vient se poser sur un aérodrome, celui ci peut demander l'autorisation de procéder également pour une approche a vue, sans quoi le controleur peut tres bien lui donner un point d'intégration VFR obligatoire, ou le mettre en attente si il refuse. Bien sur si il s'agit d'un aerodrome controlé.
De plus pour integrer une longue finale la phraséo donne "make a straight-in approach, report established long final 19"

undead a écrit :Je pense que l'on dit la même chose, mais en l’occurrence le F-16 est en approche a vue sur la vidéo. Peu importe IFR ou VFR..
Et quand un VFR vient se poser sur un aérodrome, celui ci peut demander l'autorisation de procéder également pour une approche a vue, sans quoi le controleur peut tres bien lui donner un point d'intégration VFR obligatoire, ou le mettre en attente si il refuse. Bien sur si il s'agit d'un aerodrome controlé.

Ha non, un VFR ne peut pas faire d'approche à vue, car une approche à vue est faite à partir d'une approche aux instruments (cf RCA3) ! Et vu qu'un VFR ne fait pas d'approches aux instruments...
Ici, c'est un meeting. Le F-16, à l'issue de sa démo (VFR ségrégué), effectue une arrivée à vue (il n'était pas en IFR auparavant).

Dans ton exemple, si le VFR ne demande pas " l'autorisation de procéder également pour une approche a vue", qu'est-ce qu'il peut bien demander d'autre alors ?? (un IFR peut faire soit une procédure d'approche aux instruments, soit demander une approche à vue).

Si tu me trouve une doc réglementaire qui parle d'approche à vue pour les VFR, je suis hyper preneur...

baz0991 a écrit :

PePe a écrit :J'imagine qu'il y a des feux rouges sur la route où étaient les spotters, que ces feux étaient au rouge pendant l'arrivée du F16 et qu'ils étaient là quand même.

Tout à fait :



Depuis quand on ne peut pas être un peu bas sur le plan à l'attérro ? (et pour préciser, ce n'est pas une approche que l'on voit ici, mais une arrivée à vue ).
C'est arrivé à tous les pilotes du monde. Si il y a des feux stop, c'est pas pour les chiens. Ceux qui sont là sont soit très très cons, soit attirés par l'adrénaline que ceci peut procurer (ce qui revient au même). En tout cas, qu'ils ne se plaignent pas !
Leur connerie revient au même que d'aller regarder un train passer entre la barrière du passage à niveau et les rails.

RAMIUS1983 a écrit :Le F16 passe à moins de 3 mètres de là barrière j'imagine même pas ce que serait son approche par mauvais temps...

Le nombre de fois où les avions passent à moins de 3 mètres des antennes du localiser par mauvais temps... On en fait pas tout un plat ;-)

100% d'accord avec Baz et Kamov.

L'approche c'est la phase transitoire entre le transit et l'atterrissage, peu importe que tu sois en VFR en IFR, en OATMS, ou en CAM, donc si tu es en transit vers un a/d controlé tu finis bien par demander ton approche sur le terrain, non ? Je pense que tu fais l'amalgame entre la position de l'a/c et son regime de vol, peu importe, la le F-16 il est en approche finale, voire en courte finale si tu veux, tu peux faire un low approach si tu veux aussi, tu confonds le regime de vol et le fait qu'on utilise le mot 'approche' pour donner la position du F-16

baz0991 a écrit : Le nombre de fois où les avions passent à moins de 3 mètres des antennes du localiser par mauvais temps... On en fait pas tout un plat ;-)

Je suis d'accord mais niveau sécu pour un meeting je trouve çà moyen quand même.

undead a écrit :L'approche c'est la phase transitoire entre le transit et l'atterrissage, peu importe que tu sois en VFR en IFR, en OATMS, ou en CAM, donc si tu es en transit vers un a/d controlé tu finis bien par demander ton approche sur le terrain, non ? Je pense que tu fais l'amalgame entre la position de l'a/c et son regime de vol, peu importe, la le F-16 il est en approche finale, voire en courte finale si tu veux, tu peux faire un low approach si tu veux aussi, tu confonds le regime de vol et le fait qu'on utilise le mot 'approche' pour donner la position du F-16

Non !
Je te sors les textes (je ne fais pas d'amalgame ni ne confond quoi que ce soit, je ne fais que citer factuellement les textes réglementaires) :

Clairance d'approche à vue :
Un aéronef en vol IFR peut ne pas exécuter une procédure d'approche aux instruments publiée ou approuvée ou ne pas en poursuivre l'exécution pour effectuer une approche à vue par repérage visuel du sol si les conditions suivantes sont réunies [...].
Une clairance d’approche à vue peut être demandée par le pilote ou proposée par le contrôleur.
L’organisme du contrôle de la circulation aérienne doit continuer à assurer entre l’aéronef qui bénéficie de la clairance d’approche à vue et les autres aéronefs les séparations applicables dans l’espace considéré.
Même l'AIP ne parle pas "approches à vue" pour les VFR (mais que pour les IFR.

Nul part les textes parlent d'approche à vue pour les VFR. Et vu que par exemple, en espace de classe D, un VFR ne bénéficie pas de séparations (comme mentionné dans le chapitre sur l'approche à vue), cela ne s'applique pas à lui.

Les VFR font des "arrivées à vue". Enfin, à moins qu'à l'ENAC on m'ait vendu du rêve sur les approches à vue...

EDIT :
autre définition, provenant de l' Instruction du 19 janvier 2010 relative aux cartes aéronautiques :

"Procédure d’approche à vue : Série de manœuvres prédéterminées effectuées en utilisant uniquement des repères visuels, depuis le repère d’approche initiale ou, s’il y a lieu, depuis le début d’une route d’arrivée définie, jusqu’à un point à partir duquel l’atterrissage peut être effectué, ou bien, si l’atterrissage n’est pas effectué, jusqu’à un point où une procédure de remise des gaz peut être exécutée."
Une "approche initiale" et une "route d'arrivée" étant des segments d'un vol IFR.....

EDIT 2 : pour terminer ce débat, pour ce qui concerne les pilotes VFR, toujours selon la même instruction :

Carte d’atterrissage à vue
S.2-12.1. La carte d’atterrissage à vue complète la carte d’approche à vue.
S.2-12.2. Elle donne aux pilotes en vol VFR les renseignements relatifs aux installations aéroportuaires, à l’environnement aéronautique et topographique, et au circuit de piste, nécessaires pour lui permettre de passer de la phase de croisière ou de la phase de descente en vue de l’approche, à
la phase d’atterrissage par repérage à vue.
S.2-12.3. Elle est établie pour tous les aérodromes.
S.2-12.4. Les caractéristiques de cette carte sont définies par la DSNA/DO/SIA.

La carte d’atterrissage à vue est donc faite pour tous les aérodrome, ce qui n'est pas le cas des cartes d'approches à vue (par exemple, l'aéroclub de Tours-Sorigny de dispose pas de cartes d'approches à vue, mais de cartes d'atterrissages à vue, celui-ci n'acceptant pas les aéronefs en IFR...

D'ailleurs, la référence en matière de réglementation (doc 4444 de l'OACI) définit l'approche à vue :
"Approche à vue : Approche effectuée par un aéronef en vol IFR qui n’exécute pas ou interrompt la procédure d’approche aux instruments et exécute l’approche par repérage visuel du sol."

jojo a écrit :C'est déjà passé ici, et c'est un classique sur ce terrain, je pense que ça doit arriver chaque année.

C'est tout à fait ça. On a droit au même buzz chaque fois qu'un pointu se pose à Waddington puisque la configuration des lieux fait qu'ils passent forcément très bas en finale.