Check-Six Forums

Photo de l'attaque du 11 septembre 2001 sur le pentagone diffusées par le fbi

http://www.lameuse.be/1817945/article/2 ... embre-2001

Les photos montrent uniquement les dégâts matériels

Mes excuses si je viole la charte

Y a pas a dire, le Pentagone, c'est construit solide. Le Boeing s'est littéralement émietté à l'impact. On voit quand même bien le trou qui correspond à la section du fuselage. Adieu les théories conspirationistes de tous poils !

ironclaude a écrit : Adieu les théories conspirationistes de tous poils !

Les conspirationistes sont tellement atteint qu'ils vont trouver d'autres excuses, du style "et comment ça se fait que ces photos apparaissent 16 ans après ? On nous cache quelque chose ! C'est du Photoshop !"

Maintenant que tu le dis,...
Et puis nous allons aborder une journée dangereuse sur le plan de l'information: méf...

Au crédit de la thèse conspirationniste
étonnant qu'on n'ait pas des photos des moteurs.

Surprenant qu'ils aient été réduits en miettes

edit ortho

warbird2000 a écrit :Au crédit de la thèse conspirationniste
étonnant qu'on n'ait pas des photos des moteurs.

Surprenant qu'ils aient été réduits en miettes

edit ortho

http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml

Belle analyse !

Vraiment pas le truc à poster ici. c'est pas assez aviation.
J'ai un petit jeu: "Trouvez le boeing", un indice :23/24sec.

http://www.anonews.co/leaked-pentagon-video/

Au plus c'est gros, au mieux ça passe et un mensonge repété assez de fois devient la vérité.
Trouver les personnes liés à ces propos apporte de la lumière permettant de voir les choses sous un autre angle.
Sinon les polonais ont attaqué un poste allemand le 31/08/39 ,la suite on la connait

edit: ortho

Il me semble avoir déjà vu certaines photos, notamment celle de la pièce avec le serial number, donc elles ne sont peut-être pas si inédites que ça.

ironclaude a écrit :Y a pas a dire, le Pentagone, c'est construit solide. Le Boeing s'est littéralement émietté à l'impact.

La façade frappée par l'avion était une partie du bâtiment qui avait été récemment renforcée dans le cadre de mesures anti-attentat. Même si le truc était destiné à protéger d'une bombe plutôt que d'un avion de ligne, ça a dû aider.

Warbird, pourquoi cette fixation sur les moteurs ? les moteurs d'avion sont un assemblage de pièces tournantes représentant sur un 757 moins de 10% de la masse de l'avion à vide. je ne vois pas pour quelle raison ils ne seraient pas pulvérisés comme le reste de l'avion.
Depuis nous avons eu deux exemples flagrant, le 320 de la Germanwings et le MD-83 d'Air Algérie qui ont été pulvérisé sur le sol et pour lesquels il ne reste pas plus que quelques miettes de métal visibles, là non plus pas de moteurs visibles, complot ?

Ils n'ont jamais mis les pieds sur la Lune et MJ est avec ELivs à Val d'Isere. D. Trump est un Jupiterien Illuminati. Tous ceux qui pensent que ce n'est pas vrai sont des moutons au cerveau manipulé.

Dans les accidents d'avion toutes les pièces ne sont pas égales...

Les alliages légers sont moins résistants et en cas d'incendie fondent à des températures relativement basse.

Par contre il y a des pièces massives en acier comme les futs de train qui doivent survivre et rester reconnaissables

Et dans les moteurs, ça dépend... il ne faut évidemment pas s 'attendre à retrouver une nacelle complète intacte

Par contre il y a dans les réacteurs des "parties chaudes" comme les étages de turbine qui sont très compactes et fabriquées dans des matériaux très résistants à la température ou réfractaires: celles là peuvent / doivent rester reconnaissables et identifiables post crash, il me semble qu'on en reconnaît dans les photos montrées...

Et pour les conspirationistes de tous poils (c'est votre journée après tout ) j'ai une question bête: si ce n'est pas un Boeing qui s'est écrasé sur le Pentagone, ou il est passé, l'avion qui manque à l'appel ? Hmmmm ?

ironclaude a écrit :Et pour les conspirationistes de tous poils (c'est votre journée après tout ) j'ai une question bête: si ce n'est pas un Boeing qui s'est écrasé sur le Pentagone, ou il est passé, l'avion qui manque à l'appel ? Hmmmm ?

La vérité est ailleurs !

Signé Fox Mulder

sur un air connu

ironclaude a écrit : j'ai une question bête: si ce n'est pas un Boeing qui s'est écrasé sur le Pentagone, ou il est passé, l'avion qui manque à l'appel ? Hmmmm ?

Il est dans une bonne planque, avec le MH 370.

Franck66 a écrit :Warbird, pourquoi cette fixation sur les moteurs ? les moteurs d'avion sont un assemblage de pièces tournantes représentant sur un 757 moins de 10% de la masse de l'avion à vide. je ne vois pas pour quelle raison ils ne seraient pas pulvérisés comme le reste de l'avion.
Depuis nous avons eu deux exemples flagrant, le 320 de la Germanwings et le MD-83 d'Air Algérie qui ont été pulvérisé sur le sol et pour lesquels il ne reste pas plus que quelques miettes de métal visibles, là non plus pas de moteurs visibles, complot ?

C'est à force de regarder trop la série air crash ou les moteurs sont souvent retrouvés

Et puis ici l'avion ne semble pas avoir piqué verticalement


si j'ai bien compris , il a prit la façade du bâtiment et donc est arrivé +/- parallèlement au sol

C"est cela qui m'amène à poser la question

Mais merci à MS Galileo pour avoir trouvé les photos des pièces concernées

@warbird
L'avion est arrivé sur le Pentagone dans la même configuration que le german wings ; bas et rapide. Ce n'est même pas sûr qu'il ait moins d'énergie qu'après une chute verticale.

ironclaude a écrit :Par contre il y a dans les réacteurs des "parties chaudes" comme les étages de turbine qui sont très compactes et fabriquées dans des matériaux très résistants à la température ou réfractaires: celles là peuvent / doivent rester reconnaissables et identifiables post crash, il me semble qu'on en reconnaît dans les photos montrées...

Ces pièces ont été conçues pour résister à des hautes températures mais pas forcément à des chocs thermiques. Et au delà de la température c'est surtout la pression du choc qui disloque les pièces ; la plupart des pièces du réacteurs ont surement subi le même sort qu'un obus flèche.

ironclaude a écrit :Dans les accidents d'avion toutes les pièces ne sont pas égales...

Les alliages légers sont moins résistants et en cas d'incendie fondent à des températures relativement basse.

Par contre il y a des pièces massives en acier comme les futs de train qui doivent survivre et rester reconnaissables

Et dans les moteurs, ça dépend... il ne faut évidemment pas s 'attendre à retrouver une nacelle complète intacte

Par contre il y a dans les réacteurs des "parties chaudes" comme les étages de turbine qui sont très compactes et fabriquées dans des matériaux très résistants à la température ou réfractaires: celles là peuvent / doivent rester reconnaissables et identifiables post crash, il me semble qu'on en reconnaît dans les photos montrées...

Et pour les conspirationistes de tous poils (c'est votre journée après tout ) j'ai une question bête: si ce n'est pas un Boeing qui s'est écrasé sur le Pentagone, ou il est passé, l'avion qui manque à l'appel ? Hmmmm ?

Simple. Il a été détourner par les chinois du FBI. Il est actuellement stationné juste à côté du MH370 dans une base secrète en plein milieu de l'Himalaya :-)

Tu veux dire juste à côté de l'usine secrête qui fabrique les gaz pour les chemtrails ?

warbird2000 a écrit : si j'ai bien compris , il a prit la façade du bâtiment et donc est arrivé +/- parallèlement au sol

En effet, il est arrivé en vol rasant. Il a même couché un lampadaire avec l'aile droite, et décapsulé avec le moteur gauche un générateur mobile, situé, avec quelques tourets de câbles, juste devant l'enceinte du bâtiment.

et pis bon , il devait voler à +/- 800km/h non?

TOMPCAT a écrit :et pis bon , il devait voler à +/- 800km/h non?

Pas sûr. Même s'ils se foutaient d'avoir à réutiliser l'avion, je pense que 800km/h au niveau de la mer est largement en survitesse pour un liner. Non ? (pour ceux qui savent)

Il allait à ~850 km/h lors de l'impact d'après le FDR.

https://en.wikipedia.org/wiki/American_ ... _Flight_77

ok, je pensais que cette vitesse à cette altitude aurait causé des problèmes de contrôle de l'avion...visiblement non ou pas assez !

Il y avait des balises dans les tours (perçues par les radio-amateurs) et probablement une dans le Pentagone. Le seul moyen de toucher la cible en arrivant plein pot.

Des balises pour quoi faire ? Et qui auraient été mises là par qui ?