Check-Six Forums

ça reste léger, mais déjà un bond un bond de plus face à son cousin.

euh, deux questions:

1/ avec combien de kéro il arrive à décoller?

2/ ils n'ont pas encore inventé eds harnais d'épaules, les chinois? parce que le pil, à lappontage, il doit avoir le collimateur au niveau de ses dents de sagesse, là... :p

Je me demande ce que cela donnera(it) à l'épreuve du feu, mais vu d'ici ça fait autrement plus sérieux et bien financé que ce que l'on voit venant de Russie.

J'avais écrit plusieurs articles au sujet de J-15, voici deux les plus "récents", j'attend votre avis sur la question :

1) le J-15 aurait-il le même « problème » que le Su-33 ?
http://www.eastpendulum.com/le-j-15-aur ... e-le-su-33

2) Premier exercice à tirs réels du GAN Liaoning
http://www.eastpendulum.com/premier-exe ... n-liaoning

Henri K.

C'est sûr que ça reste léger, ce qui l'est moins ce sont les ambitions de devenir une grande puissance navale. Parvenir à développer un porte-avions indigène à partir d'une coque vide, et quelques années plus tard en être au niveau des Russes, qui disposent d'un porte-aéronefs similaire depuis les années 80, c'est une sacrée progression.
La différence avec la Russie, c'est que les Chinois se servent du Liaoning comme un outil de test et développement en conditions opérationnelles. J'ai vraiment hâte de voir ce que donneront les porte-avions à catapultes.

Ric a écrit : ...
J'ai vraiment hâte de voir ce que donneront les porte-avions [ Chinois ] à catapultes
...

Ben, moi, je suis pas trop pressé...

ironclaude a écrit :

Ric a écrit : ...
J'ai vraiment hâte de voir ce que donneront les porte-avions [ Chinois ] à catapultes
...

Ben, moi, je suis pas trop pressé...

Je parle d'un point de vue technique et esthétique

Le PA est une chose. Le nombre de navires lancés chaque année est encore bien plus impressionnant. En particulier le nombre de ravitailleurs...

Les chinois exploitent le potentiel technologique des partenaires russes et occidentaux aussi.

Ce qui me surprend c'est que leurs réalisations semblent plus abouties, mieux maitrisées quant aux systèmes russes: Développement du J-20, missiles balistiques, construction navale par exemples.

A priori ils le font très bien aussi dans le domaine spatial avec des stations orbitales et autres projets d'exploration!

Ils progressent méthodiquement et communiquent proprement. Je ne résiste pas au plaisir de tacler les prophètes moisis qui, à longueur de blogs et d'articles dans la presse spécialisée, annoncent la fin du PA parce que les Chinois seront bientôt capables de le détruire. J'ai en mémoire un interminable article, épais et pesant à défaut d'être consistant, évoquant les PA devenus "des cimetières flottants". J'imagine que c'est précisément pour ça que ces mêmes Chinois se déchirent comme des bêtes pour évoluer vite et bien dans le domaine du... PA, bien sûr!

Ça, personne ne peut le dire.

Comme personne n'aurait parié à l'aube de la seconde guerre mondiale pour la mort des cuirassés au profit des PA.

*Aquila* a écrit :évoquant les PA devenus "des cimetières flottants"

C'est d'abord un Russe qui a dit ça, et pas n'importe lequel, il s'agit de Nikita Khrouchtchev. Lui qui considèrait que les porte-avions ne sont que des cibles faciles des missiles, et "des cimetières flottants".

C'est à cause de lui, entre outre, que les forces aéronavales russes sont de telle forme aujourd'hui. Mais on s'écarte du sujet évidemment.

Revenons au J-15, j'avais vu une question en haut que je n'ai pas répondu (mais répondu dans l'un de mes deux articles cités en haut), les Chinois ont déjà testé un décollage avec 9 tonnes de kérosène et 5 tonnes d'armements depuis le point de décollage de 195 mètres. Mais les conditions pour y parvenir sont bien plus contraignantes qu'avec une "simple" catapulte, bien évidemment.

Henri K.

à 2.36, C'est la version locale du super frelon qu'on voit sur le pont ?

Aurais-tu des vidéos ou des photos de cette configuration à 5 tonnes d'armement ?

Ric a écrit :à 2.36, C'est la version locale du super frelon qu'on voit sur le pont ?

Probablement, le Z-8 (production sous licence) ou le Z-18 dérivé de la version modernisée civile AC313



Z-18


AC313

*Aquila* a écrit :Ils progressent méthodiquement et communiquent proprement. Je ne résiste pas au plaisir de tacler les prophètes moisis qui, à longueur de blogs et d'articles dans la presse spécialisée, annoncent la fin du PA parce que les Chinois seront bientôt capables de le détruire. J'ai en mémoire un interminable article, épais et pesant à défaut d'être consistant, évoquant les PA devenus "des cimetières flottants". J'imagine que c'est précisément pour ça que ces mêmes Chinois se déchirent comme des bêtes pour évoluer vite et bien dans le domaine du... PA, bien sûr!

Ma foi, je dirais que ça dépend des circonstances de combat que l'on attend.
Si l'on s'attend à affronter un adversaire majeur qui n'hésitera pas à lancer une centaine de missiles anti-navires et une trentaine de torpilles une fois le porte-avions détecté pour le détruire, effectivement le porte-avions peut, dans ces circonstances, être vu comme assez vulnérable, comme d'ailleurs tout navire de surface important dans ce cas.
En revanche, si l'on s'attend à utiliser le porte-avions comme un outil d'influence ou de lutte contre des adversaires inférieurement équipés (états, organisations ou simplement bandes de pirates), alors c'est manifestement un outil très puissant et très utile, et assez peu vulnérable.

La question, c'est de savoir pourquoi les Chinois construisent effectivement leurs porte-avions, la fin qu'ils visent. Il peut y avoir les deux mouvements en même temps, compatibles et non contradictoires : reconnaître qu'en cas de guerre majeure un porte-avions serait relativement vulnérable, et en même temps lui voir pour autant un rôle très utile.
Je reconnais humblement que je ne lis pas un mot de chinois pour ma part malheureusement... (Bon, peut-être 3 ou 4 en comptant bien, mais je suis sûr qu'il n'y a pas même "porte-avions" dedans. )

Henri K. a écrit :Nikita Khrouchtchev
(...)
C'est à cause de lui, entre outre, (...)

C'est pas gentil, ça. Il était juste un peu enveloppé...

eutoposWildcat a écrit : Ma foi, je dirais que ça dépend des circonstances de combat que l'on attend.

Justement. Si l'on escompte délivrer ses missiles anti-porte-avions depuis des bâtiments de surface, il faut déjà être en mesure de faire face aux quelques dizaines de missiles anti-navires que l'aviation embarquée par la cible est susceptible d'adresser simultanément à ceux qui se veulent les chasseurs de porte-avions. Et ce alors que le porte-avions lui-même se tient à une distance conséquente de l'épicentre du séisme.

Analyser la puissance navale à l'aune de la vitesse, de la portée et de l'effet vulnérant d'un über-missile, c'est observer l'univers par le petit bout de la lorgnette.

TooCool_12f a écrit :euh, deux questions:

1/ avec combien de kéro il arrive à décoller?

2/ ils n'ont pas encore inventé eds harnais d'épaules, les chinois? parce que le pil, à lappontage, il doit avoir le collimateur au niveau de ses dents de sagesse, là... :p

Bof c'est rien là, à l'époque du Cruz c'était "suspendu aux bretelles et le nez dans les compteurs" dixit un de mes chefs de bordée sur le Foch

jojo a écrit :Aurais-tu des vidéos ou des photos de cette configuration à 5 tonnes d'armement ?

Malheureusement non, mais l'info est donnée officiellement.

eutoposWildcat a écrit : Ma foi, je dirais que ça dépend des circonstances de combat que l'on attend.
Si l'on s'attend à affronter un adversaire majeur qui n'hésitera pas à lancer une centaine de missiles anti-navires et une trentaine de torpilles une fois le porte-avions détecté pour le détruire, effectivement le porte-avions peut, dans ces circonstances, être vu comme assez vulnérable, comme d'ailleurs tout navire de surface important dans ce cas.
En revanche, si l'on s'attend à utiliser le porte-avions comme un outil d'influence ou de lutte contre des adversaires inférieurement équipés (états, organisations ou simplement bandes de pirates), alors c'est manifestement un outil très puissant et très utile, et assez peu vulnérable.

La question, c'est de savoir pourquoi les Chinois construisent effectivement leurs porte-avions, la fin qu'ils visent. Il peut y avoir les deux mouvements en même temps, compatibles et non contradictoires : reconnaître qu'en cas de guerre majeure un porte-avions serait relativement vulnérable, et en même temps lui voir pour autant un rôle très utile.
Je reconnais humblement que je ne lis pas un mot de chinois pour ma part malheureusement... (Bon, peut-être 3 ou 4 en comptant bien, mais je suis sûr qu'il n'y a pas même "porte-avions" dedans. )

Le fait que les Chinois tout comme les Russes et les Américains disposent des moyens pour menacer les porte-avions des autres ne veut pas dire que tout le monde en a.

Et les Chinois en voulaient de porte-avions depuis très longtemps, au moins deux fois dans l'histoire où des projets ont été lancés mais finalement annulés pour des raisons économiques (le PA2 n'est pas le seul exemple au monde...). Le Liaoning représente la 3ème tentative de la marine chinoise et des industriels du secteur, et "heureusement" l'OTAN a pilonné l'ambassade chinoise à Belgrade sinon cette 3ème tentative aurait été transformée en 3ème No Go politico-économique.

Des fois que l'envie vous prend, quand vous passez par Pékin, allez devant le QG de la marine chinoise et criez : "Merci qui maintenant du con ?"



Henri K.

Henri K. a écrit :Le fait que les Chinois tout comme les Russes et les Américains disposent des moyens pour menacer les porte-avions des autres ne veut pas dire que tout le monde en a.

Bien sûr, c'est tout mon propos : un porte-avions est sans doute vulnérable, mais uniquement face à un adversaire très bien armé, à la fois par le niveau technologique et le nombre de ses armements.
On parle donc d'un cercle très restreint de nations.

En fait un Flanker qui sort du tremplin d'un PA avec 5t de charge sous les ailes (sans même parler du plein) c'est un peu comme le Yeti, le Dahu ou l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...

C'est officiel chez les Chinois comme les Russes, mais je n’ai jamais pu trouver une photo...

jojo a écrit :En fait un Flanker qui sort du tremplin d'un PA avec 5t de charge sous les ailes (sans même parler du plein) c'est un peu comme le Yeti, le Dahu ou l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours...

C'est officiel chez les Chinois comme les Russes, mais je n’ai jamais pu trouver une photo...

Chaque chose en son temps, et il y a plusieurs raisons à ça je pense.

D'abord pour les Russes c'est difficile à cause du positionnement de leur PA et des Su-33. Si tu charges 5 tonnes de missiles AA et que tu ne peux pas apponter avec car tu n'as pas utilisé un seul, il va falloir jeter. A je ne sais combien de millions de rubis par missile, je doute qu'ils vont le faire. Sinon ça va coûter cher le Photex...

Il y a donc plus de chances de voir dans les mois à venir des choses comme ça chez les Chinois, comme ils emploient leur J-15 différemment. Seulement eux ils n'aiment pas trop se la péter, ce n'est pas dans leur gêne. Et pour le moment ils n'ont pas trop de barbues à côté qui les obligent à envoyer la force aéronavale pour larguer des bombes, donc ça vient quand ça viendra.

En tout cas pour le moment j'en ai déjà vu des configurations de 3 tonnes (estimé), et je patiente pour le reste.

Henri K.

Question barbus, ils sont bien pourvus puisque le Parti Islamique du Turkestan (PIT, puisant ses racines au Xinjiang) est une des branches les plus vivaces de la mouvance al-Qaida. Mais je les soupçonne, en termes de puissance navale, de plus penser à Taïwan, au Japon et aux occidentaux (Etats-Unis en tête) qu'à leurs problèmes internes.

5t de missiles AA ça va être compliqué. Et puis les essais se font avec des bûches inertes ayant la bonne masse, pas les vrais missiles...

Note que le problème de l'appontage se pose aussi pour le J-15.

Enfin si, quand même, le PA c'est aussi pour se la péter. On a eu droit aux vidéos avec chanson glamour incorporées, les séquences au ralenti et la totale...ce n'est pas une critique, mais ils l'ont fait.

Mon truc c'est aussi de m'interroger sur les motivations derrière les actes. Et le PA ça sert aussi à intimider.
On a eu des échos sur des critiques venant de Chine sur les capacités d'emport du J-15 et de la formule STOBAR par rapport au Super Hornet CATOBAR.
Et là, ils auraient réussi à envoyer un J-15 armé jusqu'au dents depuis le Liaoning sans communiquer dessus ? C'est bizarre.
Et puis franchement, full petrol avec 3t d'armement ce serait déjà beau.

Le bouquin de Yefim Gordon sur le Flanker affirme aussi que le Su 33 peut partir à pleine charge du Kuznetsov. Mais depuis le temps, pas de photo...

Dans la même veine il y a le DF-21D, missile balistique tueur de porte-avions. J'attends encore un test sur bateau...