Check-Six Forums

L"usaf gardera ses A-10 jusqu'en 2021 .

Il faut rappeler qu'il avait été question de retirer toute la flotte en 2014

http://www.janes.com/article/67561/usaf ... s-approach

A noter que l'A-10 même en Afghanistan n'était pas toujours la plateforme idéale
Suivant la zone de combat et le commandement , certaines plateformes comme le reaper étaient préférées

Suite au projet de renouvèlement des voilures on parlait de 2028

warbird2000 a écrit :L"usaf gardera ses A-10 jusqu'en 2021 .

Il faut rappeler qu'il avait été question de retirer toute la flotte en 2014

http://www.janes.com/article/67561/usaf ... s-approach

A noter que l'A-10 même en Afghanistan n'était pas toujours la plateforme idéale
Suivant la zone de combat et le commandement , certaines plateformes comme le reaper étaient préférées

C'est marrant ça, parce que parmi les vecteurs pilotés (hors hélico) il semble que ce soit bien les A-10 qui aient fait le plus gros du job.
https://warisboring.com/the-explosive-r ... .4qrr1srgq

Donc chacun prend les statistiques qui l'arrangent en fonction de ce qu'il veut démontrer.

Merci pour le lien jojo

Garderem lou Warthog !

jojo a écrit :

warbird2000 a écrit :L"usaf gardera ses A-10 jusqu'en 2021 .

Il faut rappeler qu'il avait été question de retirer toute la flotte en 2014
http://www.janes.com/article/67561/usaf ... s-approach
A noter que l'A-10 même en Afghanistan n'était pas toujours la plateforme idéale
Suivant la zone de combat et le commandement , certaines plateformes comme le reaper étaient préférées

C'est marrant ça, parce que parmi les vecteurs pilotés (hors hélico) il semble que ce soit bien les A-10 qui aient fait le plus gros du job.
https://warisboring.com/the-explosive-r ... .4qrr1srgq
Donc chacun prend les statistiques qui l'arrangent en fonction de ce qu'il veut démontrer.

La teneur du message de Warbird était de statuer si le A10 etait la solution ultime ou pas sur toutes les zones de combat,
pas de statuer sur le fait qu'il etait ou pas le moyen le plus utilisé.

Vos deux assertions ne sont donc pas incompatibles.
Dans l'article cité par Warbird ils disent que le A10 était le "key element" du CAS.

jojo a écrit :Donc chacun prend les statistiques qui l'arrangent en fonction de ce qu'il veut démontrer.

Pas dans ce cas. Là tu n'as pas compris ce que Warbird a écrit, tu as lu trop vite.

Je réponds à l'article plus qu'à Warbird qui le résume (assez bien).

L'USAF cherche à se débarrasser du A-10 depuis des lustres, et ne veux pas d'un remplaçant. Donc ils cherchent à démontrer qu'ils peuvent faire du CAS sans A-10. Pourtant quand il est dispo c'est le moyen le plus utilisé...

Alors bien sûr on peut faire sans, mais il a objectivement des qualités uniques pour cette mission.

Sur d'autres forums anglo-saxons certains vétérans ont partagé leur avis (subjectif) sur les différentes plateformes:
- B-1B = souvent en panne, pas au rendez-vous. Par contre quand il est là il peut raser une région.
- hélicos = en manque de kéro de manière chronique quand ils ont besoins d'eux. Mais très précis et partage à peu près le point de vue (rasant) des troupes au sol. Facile à guider.
- chasseur = il faut une heure pour faire le point sur la situation et les ROE avant de larguer une GBU-12 qui est souvent de "l'overkill" (et certains écrits de pilotes viennent confirmer à quel point c'est compliqué).