Check-Six Forums

Salut à tous,

Je voulais juste poser une petite question qui vient de semer le trouble dans mon esprit.
Cela concerne la fameuse citation "Un bel avion est un avion qui vole bien".

La question est: comment faut-il interpreter cette citation ?
-> Un avion qui est dessiné avec une belle esthétique va forcement bien voler ?
Ou bien
-> N'importe quel avion qui vole bien doit être considéré comme un bel avion ?

Quelle est la vraie réponse ?
Question bonus: en êtes-vous certain ?

La vraie réponse est 42.

Cake is a lie, btw.

Plus sérieusement, j' interprète la citation comme du baratin de vendeur de bagnoles avions.

Savait y faire tonton Marcel

Définir "bien voler".
Vous avez 4h.

Et définir "bel avion"

J'avais plutôt en tête l'inverse : un avion esthétique aura nécessairement des bonnes qualités de vol.
Le beau précède donc l'essence, heu,pardon, l'AVGAS.

.../...
La machine elle-même, plus elle se perfectionne, plus elle s’efface
derrière son rôle. Il semble que tout l’effort industriel de
l’homme, tous ses calculs, toutes ses nuits de veille sur les épures,
n’aboutissent, comme signes visibles, qu’à la seule simplicité,
comme s’il fallait l’expérience de plusieurs générations pour
dégager peu à peu la courbe d’une colonne, d’une carène, ou d’un
fuselage d’avion, jusqu’à leur rendre la pureté élémentaire de la
courbe d’un sein ou d’une épaule.
.../... (St Ex dans 'Terre des hommes')

c'est transposable dans plein de situations.

C'est difficile de parler après Saint-Ex

Mais derrière la simplicité apparente du principe de Marcel Dassault, il y a une réalité...

A contrario, un avion qui au cours de ses premiers essais "vole mal" se voit souvent affubler d'un certains nombre d'artifices aérodynamiques comme cloisons d'ailes, générateurs de tourbillons, "dog tooth", dièdres, bulges, voire carrément surfaces supplémentaires... pour rétablir des qualités de vol acceptables, au détriment parfois (souvent) de l'esthétique...

Bien évidemment on ne peut pas s'empêcher de penser à certains avions Anglais... mais pas que !

Daube a écrit :Salut à tous,

Je voulais juste poser une petite question qui vient de semer le trouble dans mon esprit.
Cela concerne la fameuse citation "Un bel avion est un avion qui vole bien".

La question est: comment faut-il interpreter cette citation ?
-> Un avion qui est dessiné avec une belle esthétique va forcement bien voler ?
Ou bien
-> N'importe quel avion qui vole bien doit être considéré comme un bel avion ?

Quelle est la vraie réponse ?
Question bonus: en êtes-vous certain ?

Je crois que c'est rollnloop qui a raison :

rollnloop a écrit :La vraie réponse est 42.

Cake is a lie, btw.

Plus sérieusement, j' interprète la citation comme du baratin de vendeur de bagnoles avions.

Savait y faire tonton Marcel

Because :




Si j'en suis certain ?

pas entièrement, because il l'a peut-être dit à l'époque de ça, où il avait probablement plus d'expérience. Mais ça l'arrangeait bien, de toute façon :





Mais comme il y a des avions moches qui volent bien...



quand d'autres plus beaux ont eu quelques soucis... :



J'en reviens quand même à l'opinion de rollnloop

Objectivement, le Tu-144 n'a pas l'élégance du Concorde, particulièrement au niveau de la voilure.

J'ai toujours interprété cela comme "un avion qui a des lignes harmonieuses aura un vol harmonieux".

Toujours est-il que l'interprétation pour un avion moderne pourrait être "un avion qui a des lignes harmonieuses et un gros calculateur aura un vol harmonieux et ne sera pas moche ce qui n'enlève rien".

Effectivement je le comprends comme PePe, et je pense aussi que cette maxime était surtout valable à l'époque où les avions naissaient sur des planches à dessin et pas directement d'ordinateur qui prennent déjà toute l'aérodynamique (entre autres) en compte.

fougamagister a écrit :Et définir "bel avion"

Simple. Avion non britannique.

Oui je sais c'est injuste, Spitfire tout ça...

un peu HS mais pour le Beluga, autant je suis d'accord qu'objectivement c'est difficile de trouver l'avion beau mais j'ai toujours trouvé qu'il dégageait une sorte de grâce quand il vole, c'est lent, coulé, fluide ... vraiment proche du poisson...

Donc si un bel avion vole bien, Un avion moche nage bien ? :-)

fougamagister a écrit : Effectivement je le comprends comme PePe, et je pense aussi que cette maxime était surtout valable à l'époque où les avions naissaient sur des planches à dessin et pas directement d'ordinateur qui prennent déjà toute l'aérodynamique (entre autres) en compte.

Oui, et aussi à l'époque des commandes de vol manuelles et mécaniques... aujourd'hui, avec des commandes de vol électriques passant par un gros ordinateur, on peut donner des qualités de vol acceptables (ou plus exactement certifiables car conformes aux normes) au premier tromblon venu...

fougamagister a écrit :Et définir "bel avion"

non-anglais ?

Donc si un bel avion vole bien, Un avion moche nage bien ? :-)

Mais quid du 2000 alors ?

Reginald Mitchell (britanique ) a tenu les mêmes paroles, et il n'avait pas tort sur ce coup là...

Les avions Anglais sont comme les Anglaises : il y a des exceptions remarquables...

En fait, la vraie question est : qui a réellement dit ça ? car dans mon souvenir, c'était plutôt Geoffrey de Havilland, l'auteur .

C'est là où tu reconnais le pro de l'embrouille, c'est qui qu'on a retenu comme auteur ? C'est tonton Marcel !!!

En fait, qu'il l'ait dit ou pas, qu'il l'ait pensé ou pas, j'aime de nombreuses créations de Tonton Marcel. Celui-ci me semblant le mieux adapté de tous à la citation :

Il aurait été si beau en bleu

rollnloop a écrit :Il aurait été si beau en bleu

Réserve !
Je l'aurais plutôt vu en biplace, camouflé low-viz, avec des grosses couilles, un pod FLIR/SdT, un pod laser et des GBU tout partout

Ben moi je le trouve beau le gannet. Comme toutes les mochetés outre-manche. En fait, elles ont la beauté des laids.
Bon vol.