Check-Six Forums

Cela porte le nombre total de commandes fermes à 34
Le lot 3 de production a été signé

http://www.defensenews.com/articles/boe ... tanker-lot

Boeing espère livrer le premier kc-46 en janvier 2018

Le programme a subit de nombreux retards et boeing a été tenu responsable financièrement

au moins dans ce programme, les US ont été assez intelligents pour mettre une clause de responsabilité pour le fabricant, contrairement au F-35 oùù ni le prix ni les délais n'ont été respectés t où l'on a continué à balancer de la thune dedans, au point d'en arriver là où personne n'ose dire "on arrête totu"

warbird2000 a écrit : ...
Boeing espère livrer le premier kc-46 en janvier 2018
...

Pour un besoin exprimé en 2001 et s'agissant d'une version modifiée d'un avion déjà existant...

warbird2000 a écrit : ...
Le programme a subit de nombreux retards
...

Ah que oui !

euh, c'est quand mêm un peu un "frenkenplane".. des morecaux de différentes versions qu'il faut fair voler ensemble, avec des systèmes pa encore développés à rajouter en plus (au départ)... comme modif, on a vu plus léger.. mais bon, Boeing s'est engagé à le fournir.. à eux de tenir les délais et le budget

Un avion entièrement nouveau, ça met 2 fois moins de temps du top lancement à la mise en service...

Maintenant, il est possible qu'en essayant de faire voler ensemble des morceaux existants on ait généré des problèmes qui finalement on créé des retards... mais 7 ou 8 ans de retard, ?

Cela dit, Boeing était / est quand même la Société qui tous modèles confondus bien dû livrer plus que 90% des ravitailleurs en service dans le monde : ce ne sont quand même as des perdreaux de l'année dans cette spécialité... une fois de plus, la vérité doit être ailleurs...

ironclaude a écrit :Cela dit, Boeing était / est quand même la Société qui tous modèles confondus bien dû livrer plus que 90% des ravitailleurs en service dans le monde : ce ne sont quand même as des perdreaux de l'année dans cette spécialité... une fois de plus, la vérité doit être ailleurs...

Cela dit, les ingénieurs et techniciens qui ont travaillé sur le KC-135 sont sans doute, pour la plupart, à la retraite depuis quelques années...

juste une autre précision...

Boeing a eu un premier contrat, qui a été dénoncé pour le ravitailleur à base du 767, maisa cela a été annulé et une compétition a eu lieu, où airbus leur a taillé des croupières et ils ont du modifier l'offre et présenter un designe "adapté"... ils n'ont commencé à vraiment bosser dessus (hormis l'étude préliminaire) qu'après avoir remporté le contrat, fin 2011.. en gros, cela fait à peine 5 ans qu'il sont sérieusement dessus

On peut surtout imaginer que la 1ère offre était l'offre la plus recherché techniquement celle où les BE allaient tournés. Et persuadé que c'était acquis, ils ont commencé à bosser dessus.
Quand Airbus à gagner, il a fallut d'abord mettre du fric pour débouté Airbus puis proposer un autre projet.

Et là ce 2nd projet il est surtout commercial : il est là pour vendre du rêve. Boeing était prêt à vendre sa mère pour avoir ce contrat, rien d'étonnant qu'il soit irréalisable.

Maintenant les commerciaux ont filé le projet aux ingénieurs et faut réussir à faire un truc.

...
Boeing était prêt à vendre sa mère pour avoir ce contrat pour qu'Airbus n'ait pas ce contrat, rien d'étonnant qu'il soit irréalisable.
...

Pas de surprise, ils sont partis d'une cellule dépassée par rapport à l'A330...

Les retards s'accumulent pour Boeing, ils ne pensent pas pouvoir livrer les 1ers KC-46 avant la fin de cette année...
La cause principale vient du Boom, qui a tendance à "taper" contre les cellules des avions ravitaillés; du coup ça endommage le revêtement de ceux-ci (très critique et fragile pour un appareil furtif). La seconde raison (moins importante aux yeux de l'USAF et Boeing) c'est la radio HF qui utilise la "peau" de KC-46 comme antenne et qui peut créer des arcs électriques: ils veulent s'assurer que les radios ne puissent pas émettre lors des phases de ravitaillement en vol pour éviter un risque d'incendie / explosion...

L'article ici (Aviation Week) mais faut être inscrit pour le consulter.

A noter que Boeing devra payer de fortes pénalités s'ils ne tiennent pas la "deadline" de 18 ravitailleurs "ops" en octobre...et ça m'a l'air mal barré.

@+

Il y a d'autres avions qui utilisent cette technique pour la HF ?

Enfin c'est quand même affolant que les Américains et Boeing, qui ont inventé le concept avec le KC 135 et même avant avec le KC 97, et qui ont produit l'écrasante majorité des avions de ce type, ne sachent plus faire un ravitailleur...

A vouloir à tout prix remporter le marché face à Airbus, les ingénieurs de Boeing (et leurs sous-traitants) ont sans doute été trop vite (pour ne pas dire bâcler) et sont sous doute aller chercher des complications là où il y avait des solutions simples (ils avaient déjà un Boom qui existait sur le KC-767).

@+

Ont sans doute été trop vite... sur un programme initié en 2001... et fondé sur un avion existant ?
On a l'impression que sur ce coup là, même les Indiens seraient allés plus vite...

J'ai plus le déroulement et les toutes dates en tête, mais lors de la 1ère compétition c'était Airbus qui avait décroché la timbale...
Ensuite, l'USAF a relancé une 2ème "compétition" pour que Boeing remporte cette fois-ci avec un autre appareil (celui qui lui cause tant de soucis actuellement) plus moderne et performant que le KC-767... C'est à ce moment qu'ils ont dû se précipiter (ou bâcler leur dossier).

@+

ironclaude a écrit :Enfin c'est quand même affolant que les Américains et Boeing, qui ont inventé le concept avec le KC 135 et même avant avec le KC 97, et qui ont produit l'écrasante majorité des avions de ce type, ne sachent plus faire un ravitailleur...

Pas vraiment :
http://www.cobhamaviationservices.com/about/history/

Joli !

Les deux premiers kc-46 ont été pris en charge ce 24 janvier

Il est prévu de livrer trois kc-46 par mois cette année

mais l'avion ne sera considéré comme pleinement opérationnel qu'en été 2020.
Il reste encore des problèmes à résoudre

Boeing a pour le moment 52 machines en contrat et une douzaine ont déjà été fabriquées mais seuls deux machines ont livrées

https://www.defensenews.com/air/2019/01 ... ntil-2020/

Le boom du kc-46 ne fonctionnerait pas bien avec les avions légers comme l'A-10 selon l'article

L'usaf souhaiterait une nouvelle perche

Et de citer le poids à vide de l'a-10 qui est de 9 t et celui du F-35 de 13 t

Mais un F-16 qui ne pèse que 8,5 t n'est pourtant pas mentionné dans l'article

https://www.janes.com/article/86037/us- ... m-redesign

je pense que, plus que le poids de l'avion, c'est davantage la charge alaire qui pose problème... un A-10 génère énormément de portance avec sa voilure, alors qu'un F-35 volera avec la légèreté d'une brique en comparaison..

à pleine charge, on a:

A-10: 454kg/m²
F-16: 689kg/m²
F-35: 757kg/m²

forcément, les deux derniers devraient être bien moins sensibles aux turbulences (sans oublier les commandes électriques qui devraient aussi stabiliser le bazar un peu plus)

Ton explication me semble logique