Check-Six Forums

Article très intéressant, par un vétéran du 65th Aggressor Squadron de Nellis, où il raconte son parcours et son expérience comparée sur F-15, F-5, F-16 et MiG-29 en Allemagne !

Que du bonheur !

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to ... 1682723379

Intéressant. Pas très flatteur pour l'AA cependant... :D

sauf ptet qq cochers de M2k ;-)

J'ai déjà lu cette histoire quelque part. Je me rappelais notamment ce passage (le seul que j'ai vu sur l'AA) :

Probably the most I've ever been surprised by a DACT adversary was flying against Mirage 2000s from the French Air Force when I was flying the MiG-29. I had read all kinds of glowing reports about the Mirage. The few times I did fly against them, either the jet isn't all it's cracked up to be or we were flying against the worst Mirage 2000 pilots in the French Air Force. I was not impressed.

où il n'est pas impressionné par l'AA et le Mirage 2000...

Mais bon, on ne sait rien des conditions d'engagement (en plus rares, dit-il), et je crois comprendre qu'il avait lu des témoignages brillants sur le M2000 auparavant...

PePe a écrit :Intéressant. Pas très flatteur pour l'AA cependant... :D

Attention, il ne faut pas traduire au sens litéral sa phrase. Ce qu'il dit c'est qu'il avait entendu parler du 2000 comme d'un excellent chasseur et que les quelques engagements qu'il pu faire contre eux l'ont laissé sur sa faim, il n'a pas retrouvé cette excellence décrite par les différents rapports.

Donc lorsqu'il dit "either the jet isn't all it's cracked up to be or we were flying against the worst Mirage 2000 pilots in the French Air Force" il faut le prendre comme le fait qu'il a été déçu par ce qu'il a vu en face de lui et non comme une critique; d'ou le fait qu'il n'ai pas été impressionné outre-mesure.

y a pire, une seule question a propos du F-35: "I can ask, "Why did they make it such a pig?"" il serai même d'avis de stopper le F-35 pour construire plus de Raptor

J'ai fait un résumé-traduction à la volée : le Lt. Col. (en retraite) Fred "Spanky" Clifton s'est engagé dans l'USAF en 1981. Il est affecté sur F-15A en 1983, puis après trois ans et demi, au 65th Aggressor Squadron à Nellis AFB sur F-5 Tiger II. Quelques péripéties plus tard, il rejoint une unité au Japon sur F-16 et est dans la dernière promo du cours avancé (Fighter Weapons School, le "top gun" de l'USAF) en 1992. En 1995, il est sélectionné pour être le premier pilote d'échange sur MiG-29 allemand.

Il décrit le F-15A comme confortable comme une Mercedes, très bon chasseur. Il ne l'a poussé à mach 2,35 que deux fois et le mach 2,5 n'est possible qu'à plus de 50 000 pieds et pendant moins d'une minute. Il a fait des exercices d'interception face à face contre un SR-71 simulant un MiG-25. Les moteurs du F-15A sont d'une fiabilité limitée ("décrochage" des aubes) et son rapport réel poussée-masse légèrement inférieur à 1 : l'Eagle n'accélère pas en montée verticale. Sa grosse faiblesse est son radar APG-63 qui n'a jamais été à la hauteur de sa réputation.

Sa qualification sur Tiger II se fait sans passage par le biplace. Le F-5E est très simple, et beaucoup plus performant que le T-38 malgré les apparences. Sa petite taille peut poser des problèmes aux radars adverses et il est difficile à trouver à vue. Son radar n'est pas bon et difficile à utiliser. Il est manoeuvrant mais ne peut pas soutenir longtemps un virage serré. Sa visibilité vers l'arrière est passable et mauvaise vers le bas - il lui est souvent arrivé d'entrer en combat tournoyant en vol dos.

Clifton est fan du F-16, qu'il compare à une formule 1. Il est petit, agile, et il est le meilleur à l'accélération. Les versions propulsées par Pratt & Whitney (sauf la dernière dans l'USAF, le Block 52) sont bonnes mais sans plus. Les autres sont excellentes. Sa vitesse est limitée à 810 noeuds à basse altitude par la résistance du canopy, et à mach 2,05 à haute altitude par l'entrée d'air fixe.

F-15 vs F-16 : l'APG-68 du F-16 a une puissance crête plus élevée que l'APG-63, mais ce dernier a plus de puissance moyenne par sa fréquence de répétition d'impulsions plus élevée, du coup le F-15 détecte de plus loin. L'APG-68 a plus de modes et peut suivre plus de cibles. Les Falcon n'ont reçu des missiles BVR que fin 1991. Le F-16 a une distance franchissable, un temps sur zone et une accélération supérieurs. En combat rapproché, le F-16 a un avantage en termes de taux de virage soutenu et de rapport poussée-poids. Si on ralentit, on butte contre les limitations d'angles d'attaque des CDVE.

MiG-29 : En 1994, Clifton doit chercher un nouveau job car son unité est en excès d'officiers supérieurs après qu'il a été promu major. C'est donc par hasard qu'il tombe sur le poste de pilote en échange en Allemagne sur MiG-29. (Il était l'expert ès Fulcrum et Flanker chez les Agresseurs.) Il passe un test d'aptitude aux langues où il nage (à chaque fois qu'il ne sait pas la réponse, il coche la C) et on lui dit qu'il a réussi. Finalement il est sélectionné, à l'insistance des Allemands, séduits par son CV de pilote qualifié F-15, F-16 et Agresseur. Après un an à l'école des langues de la défense, il arrive à Laage début 1996. Formation théorique, cinq séances de simulateur, une éval des procédures d'urgences sur simu, quelques vols sur biplace avant d'être lâché en solo, que les Allemands arrosent au champagne. Il suit une formation tactique, accélérée en raison de son expérience (il a déjà 2500 heures de vol sur chasseur), puis une formation de pilote instructeur sur MiG-29, là aussi accélérée parce qu'il a déjà été instructeur sur d'autres types (il a moins de 30 heures sur Fulcrum quand il est qualifié).

L'unité allemande utilise le MiG-29 selon des tactiques occidentales, proches du F-16 pré-AMRAAM. Il y a environ 25 pilotes allemands, moitié des anciens de l'ex-RDA moitié des pilotes venus de F-4F Phantom de RFA. Les relations sont bonnes entre tout le monde, sauf avec quelques sous-officiers supérieurs mécaniciens (presque tous ex-RDA) qui lui sont hostiles. Le MiG-29 a une mauvaise ergonomie et son avionique est plus pensée comme un moyen de faire feu que comme un moyen d'aider la conscience situationnelle (situation awareness) du pilote. Il est fiable et facile à maintenir (les pilotes sont formés à la maintenance des systèmes de carbu, lubrifiant, hydraulique et pneumatiques).

Sa manoeuvrabilité est entre celles du F-15C et du F-16, mais les commandes sont peu précises et peu réactives, ce qui demande plus de travail de la part du pilote. Son rapport poussée-poids, idem entre F-15C et F-16. Le Fulcrum conserve mieux sa vitesse à haut angle d'attaque que le F-15. Il peut faire un looping en partant à 150 noeuds (il faut 250 noeuds pour le F-16, sinon les CDVE l’empêchent de cabrer assez). Son rayon d'action est assez limité. Le radar a une bonne portée mais une mauvaise ergonomie. L'AA-10 Alamo a une bonne cinématique mais une portée inférieure à l'AMRAAM et n'est pas "fire and forget", du coup, face à des chasseurs occidentaux, les pilotes ne comptent pas sur l'Alamo et se reposent sur des tactiques sournoises pour aller au combat tournoyant. L'IRST est pratiquement inutile et après quelques tentatives le pilote ne l'utilise plus. Le viseur de casque est simple et efficace et permet des tirs très dépointés de l'axe de vol que ne peuvent pas faire les chasseurs occidentaux. Dans les exercices où seul le canon est autorisé, il pilote le MiG comme un F-16 en gérant l'énergie. Si les Archer sont autorisés, il va chercher à se mettre dans les paramètres de tir le plus vite possible. Cependant, s'il y a beaucoup d'adversaires, il hésite à perdre son énergie pour ça, car il risque ensuite d'en avoir besoin pour les engagements suivants.

Clifton a croisé pas mal de modèles de chasseurs. Il avait entendu beaucoup de bien sur les Mirage 2000 français mais ils ne l'ont pas impressionné quand il les a rencontrés sur MiG-29. Il a été impressionné par le professionnalisme d'un leader de Harrier de la marine italienne qui a briefé une patrouille mixte (deux Harrier équipés APG-65 et AMRAAM et deux MiG-29 vs quatre F-4F ICE allemands) et debriefé la mission comme à la Weapons School.

Après son poste en Allemagne, Clifton espérait aller à l'Adversary Flight, l'escadrille restante des agresseurs dans les années 1990 [j'ignorais son existence], mais retourne dans une escadrille de chasse à Cannon AFB sur F-16. En 2001 il retourne à Nellis au Detachment 3, du 53rd Test and Evaluation Group faire de l'analyse du matériel militaire étranger. A l'été 2003, il organise une campagne d'essais de MiG-29 allemands qui viennent à Eglin AFB en Floride, où ils tirent 11 Alamo et 12 Archer. (Les MiG Allemands étaient déjà venus quelques fois aux USA.)

A noter : des deux pilotes suivants en échange sur MiG-29, le premier a démissionné et est devenu pilote de ligne, le second était sur le point de partir dans l'Air National Guard quand Clifton l'a pris comme officier d'opérations à Nellis. Le pilote en question s'est ensuite porté candidat au 64th Agressor Squadron (recréé entretemps) mais n'a pas été pris. Bref, l'USAF a envoyé trois pilotes se former sur MiG-29 pour ensuite ne rien faire pour utiliser leur expertise ainsi acquise.

Clifton a testé en vol le premier MiG-29 privé. Quelques avis de sa part :

- les F-15 et F-16 modernisés sont viables face aux Su-30 / Su-35.

- la poussée vectorisée est un atout à double tranchant : elle permet une opportunité de tir, mais en cas d'échec l'avion devient une cible facile. Il a participé à des exercices contre des F-22 et les jeunes pilotes découvraient que dans pas mal circonstances, il vaut mieux ne pas utiliser la poussée vectorisée.

- les Agresseurs ne pourront simuler la furtivité, la super-manoeuvrabilité ni les IRST tant qu'ils ne passeront pas sur F-22 et F-35, ce qui n'est pas prévu dans l'immédiat.

- il est pour l'annulation du F-35 et l'achat de versions plus avancées des F-15, F-16 et la relance du F-22.

- les principaux manques dans la chasse : (1) un AESA pour le F-16, (2) un meilleur brouillage offensif et de meilleurs systèmes défensifs (3) + de DACT (Dissimilar Air Combat Training) - il y a des élèves qui arrivent à la Weapons School sans avoir jamais fait de mission DACT 4 vs 4.

Edit : ortho

winterz a écrit :

PePe a écrit :Intéressant. Pas très flatteur pour l'AA cependant... :D

Attention, il ne faut pas traduire au sens litéral sa phrase. Ce qu'il dit c'est qu'il avait entendu parler du 2000 comme d'un excellent chasseur et que les quelques engagements qu'il pu faire contre eux l'ont laissé sur sa faim, il n'a pas retrouvé cette excellence décrite par les différents rapports.

Donc lorsqu'il dit "either the jet isn't all it's cracked up to be or we were flying against the worst Mirage 2000 pilots in the French Air Force" il faut le prendre comme le fait qu'il a été déçu par ce qu'il a vu en face de lui et non comme une critique; d'ou le fait qu'il n'ai pas été impressionné outre-mesure.

J'avais bien lu. Disons que cela fait un peu tache sur notre chauvinisme, nous qui imaginons souvent le 2000 comme un des meilleurs avions du monde, et/ou nos pilotes comme les meilleurs aussi.

PePe a écrit :

winterz a écrit :

PePe a écrit :Intéressant. Pas très flatteur pour l'AA cependant... :D

Attention, il ne faut pas traduire au sens litéral sa phrase. Ce qu'il dit c'est qu'il avait entendu parler du 2000 comme d'un excellent chasseur et que les quelques engagements qu'il pu faire contre eux l'ont laissé sur sa faim, il n'a pas retrouvé cette excellence décrite par les différents rapports.

Donc lorsqu'il dit "either the jet isn't all it's cracked up to be or we were flying against the worst Mirage 2000 pilots in the French Air Force" il faut le prendre comme le fait qu'il a été déçu par ce qu'il a vu en face de lui et non comme une critique; d'ou le fait qu'il n'ai pas été impressionné outre-mesure.

J'avais bien lu. Disons que cela fait un peu tache sur notre chauvinisme, nous qui imaginons souvent le 2000 comme un des meilleurs avions du monde, et/ou nos pilotes comme les meilleurs aussi.

Après c'est à remettre dans le contexte. Et ce contexte justement il ne le donne pas.

Dans le bouquin "Force Aérienne de Combat" d'Arnaud Bénat, il y a une anecdote ou de 2 F1 Vs 4 F-16 on passe à 1 Vs 4 (panne de l'avion ailier) et le F1 repart avec un 3-0.
Ça n'en fait pas une vérité universelle...

J'ai des anecdotes de victoire de Sea Harriers contre des F15C aussi.

Il y a même des anecdotes qui parlent de victoire du Rafale face au F22 ! :D

Je sors.

connaissant aussi le niveau "connaissances aéro générales" d'un pil US, si ça se trouve, il a mailloché un 2000D conf lourde en se souvenant de récits de mailloches avec les 2000C...

Vu que les débuts du 2000D datent de 93, qu'il est arrivé en Allemagne en 94, je ne pense pas que le DACT était la priorité des MUDS de Nancy.

Par contre effectivement, j'ai discuté au meeting d'Istres en 2001 avec un Commandant ? (feuille de chêne) de F-15E basé à Lakeneath qui ne différenciait pas le 2000C du 2000-5F (en expo avec la complète 3 bidons + 4 Mica et 2 Magic).

jojo a écrit :Vu que les débuts du 2000D datent de 93, qu'il est arrivé en Allemagne en 94, je ne pense pas que le DACT était la priorité des MUDS de Nancy.

Par contre effectivement, j'ai discuté au meeting d'Istres en 2001 avec un Commandant ? (feuille de chêne) de F-15E basé à Lakeneath qui ne différenciait pas le 2000C du 2000-5F (en expo avec la complète 3 bidons + 4 Mica et 2 Magic).

Major ou LtCl ?

Rob1 a écrit :J'ai fait un résumé-traduction à la volée.

Merci pour ce résumé

de toutes façons , quand tu rencontrera un Americain qui ne pretend pas être le meilleur dans tous les domaines , c'est qu'il est pas Americain

Merci beaucoup Rob1 de mettre a disposition une traduction (même à la volée) d'un article non accessible aux non anglophones dont je fais partie

TOMPCAT a écrit :de toutes façons , quand tu rencontrera unAmericainpilote de chassequi ne pretend pas être le meilleur dans tous les domaines , c'est qu'il est pas Americain pilote de chasse

Corrigé

l3crusader a écrit :

TOMPCAT a écrit :de toutes façons , quand tu rencontrera unAmericainpilote de chassequi ne pretend pas être le meilleur dans tous les domaines , c'est qu'il est pas Americain pilote de chasse

Corrigé

0 et donc à fortiori un pilote de chasse Americain

Excellent

Donc si je comprend bien le F-15 est une daube et l'USAF aurait mieux fait de n'acheter que des F-16 même pour la défense aérienne! Accélère mieux, plus maniable, dégrade moins vite son énergie, plus ergonomique, meilleur radar (même si porte moins) ....

Denver29 a écrit :Donc si je comprend bien le F-15 est une daube et l'USAF aurait mieux fait de n'acheter que des F-16 même pour la défense aérienne! Accélère mieux, plus maniable, dégrade moins vite son énergie, plus ergonomique, meilleur radar (même si porte moins) ....

Le F-15A loin du mythe en tout cas ça il l'affirme ! Pour le F-15C, c'est sensiblement différent
Ce qui est sûr c'est que c'est un fan du F-16, même s'il semble clairement préférer les variantes à motorisation General Electric (qui sont réservées aux escadrons d'active au détriment de la Garde Nationale et de la Réserve selon ses dires).

Ce que je retiens surtout c'est ce qu'il déclare prioritaire pour l'USAF : généralisation des radars à antenne active ("démultiplicateur de force" selon lui) et de meilleurs équipements de guerre électronique. Et davantage d'entraînement contre des appareils différents ! Ce ne sont pas de menus détails quand on y pense ! Comme quoi l'USAF n'a plus forcément autant de marge par rapport à la "concurrence" sur le plan qualitatif. Numériquement par contre...ça va encore, du moins tant que les cellules des F-15C ne vieillissent pas trop vite