Check-Six Forums

Bonsoir,

Vu aujourd'hui sur OPEX 360... un article sur un éventuel futur ravitailleur furtif pour l'USAF!

Dans l'article, la version drone semble être la solution envisagée mais l'illustration montre un avion avec un habitacle...

http://www.opex360.com/2016/10/30/lockh ... nt-en-vol/

Komrad.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'un drone ravitailleur et furtif, en plus ?

Le drone est à la mode, on l'accommode à toutes les sauces

C'est indiqué dans l'article :
Un ravitailleur actuel est vulnérable (repérable de loin, peut pas fuir bien vite...)
Étant repérable, un ravitailleur actuel risque de "trahir" la présence dans le coin d'appareils de combat (chasseurs/bombardiers) furtifs.

Quant au "pourquoi un drone" : parce qu'on sait faire ? Et comme tu le dis, parce que c'est la mode, ce qui n'empêche pas que c'est intéressant comme réflexion.

++
Az'

La fonction "ravitaillement" est la plus simple à "droniser" ca m'étonne pas qu'on cherche à s'y mettre.

Est-ce que ce serait aussi simple avec le système de perche de l'USAF ?
NB : C'est une question purement ouverte et pas du tout rhétorique.

n'empêche pour rallier un poste à essence furtif çà va pas être simple ...

L'argument de la furtivité pour ne pas révéler une présence est un peu bizarre. Les furtifs on les voit non ? Pas assez bien pour locker quoi que se soit dessus mais on sait qu'ils sont là ?

eutoposWildcat a écrit :Est-ce que ce serait aussi simple avec le système de perche de l'USAF ?
NB : C'est une question purement ouverte et pas du tout rhétorique.

Dans ce système c'est le "boomer" qui assure l'accostage (le pilote de l'avion ravitaillé doit se positionner en relatif par rapport au "tanker" puis ne plus trop bouger), contrairement au système avec panier où c'est le pilote de l'avion ravitailler qui doit se débrouiller pour "enquiller".
Dans un drone, ça serait compliqué d'automatiser cette séquence, non ?

JulietBravo a écrit :Dans un drone, ça serait compliqué d'automatiser cette séquence, non ?

Je pense qu'au contraire ça n'est pas insurmontable, si un X-47B peut apponter je pense qu'une perche peut viser un réceptacle, il faudra peut-être équiper les avions de capteurs ou quelque chose dans le genre. Là où c'est plutôt fragile, c'est en cas de malfonction, pas de recours possible ... ou alors toujours doubler les ravitos

Ou sinon mettre la perche et le boomer dans les soutes d'un B-1

Dédale a écrit :L'argument de la furtivité pour ne pas révéler une présence est un peu bizarre. Les furtifs on les voit non ? Pas assez bien pour locker quoi que se soit dessus mais on sait qu'ils sont là ?

Non. Pas avec un radar classique. Sauf à être très près bien sûr.

Ce que tu évoques, c'est l'utilisation de radar BF qui, furtifs ou pas, voient (mais...disons "flou" = pas de lock précis)

garance a écrit :n'empêche pour rallier un poste à essence furtif çà va pas être simple ...

Pour les 2000 N/D les ravitailleurs furtifs existent depuis toujours et ils y arrivent bien...

tiens on se met a réfléchir comme si l'opposition arienne pourrait être sérieuse : signe que les temps changent...

si déjà LM finissait correctement leur bidule actuel qui saigne le budget de l'USAF depuis des lustres ce serait pas mal pour commncer, moi je trouve...

C'est pas tout ça mais moi, je suis a court de kero, et j'arrive pas a trouver le ravitailleur, y a rien sur mon radar ! Help !

Tu fais comme en Mirage 2000N/D tu demande au contrôle !

puis, ils viennent de commander du ravito pour les 50 prochaines années, leur budget passe quasi intégralement dans la brique volante, ils vont le développer avec quelles thunes, ce machin?

Bah ! une amende quelques milliards à une banque quelconque et le tour est joué...

Bon, les américains et les tankers, c'est une valse à 3 temps :
Ils refusent le ravitailleur d'Airbus qui répondait à leurs besoins.
Ils achètent le ravitailleur de Boeing qui ne répond pas à leur besoins.
Ils réclament un modèle de ravitailleur supplémentaire.

Bonus track
LM capitalise sur le drone ravitailleur de l'US Navy (pour la fourniture duquel il concourt) pour vendre la même chose à l'US Air force.

Selon des sources anonymes au Pentagone, c'est la révélation d un nouveau missile longue portée A/A chinois qui serait la cause de cette affaire de Tanker furtif.
ce missiles serait développé pour abattre en priorité les AWACS et les Tanker. Ce missile ferait dans les 6m de long un peu comme le K-100 Russe avec une porte de 300-400km

Et ben dis donc !

À quand l'AWACS furtif ?

C'est pas une mauvaise idée, je vois que des points positifs, au niveau humain pas de perte et pas de fatigue, et la furtivité à mon avis serait utilisée surtout en cas d'attaque, donc pas de probleme pour la rejointe avec un transpondeur comme actuellement.
Et OPIT tu m'as tué :D faudra que je la ressorte à 2-3 collègues