Check-Six Forums

Apparement emanations toxiques qui ont rendus 25 personnes malades, d ailleurs seuls les membres d equipages ont ete touches (bizarre quand meme 25 sur 400 personnes a bord)

http://www.cbc.ca/news/canada/british-c ... -1.3820082

Voilà qui est en effet pour le moins inhabituel...

Un problème dans un espace réservé aux PNC ? Un malaise et une "contamination" psychosomatique ?
Il sera intéressant d'en savoir plus, ça fait écho avec de récentes discussions.
Je laisse de côté la question de durée d'exposition, à priori identique PNC long courrier / pax, sauf à imaginer un effet long terme (en jours/semaines...)

25 membres d'équipage (= tout l'équipage ?) ont fait un tour par l'hosto, ça ne veut pas dire qu'ils étaient tous malades. Durant le vol les PNT ont en effet précisé à l'ATC :
- pas de pb pour le cockpit
- "11 membres d'équipages directement affectés et quelques pax"
- puis ensuite "onze à douze personnes grand total" (finalement les pax allaient bien ?)

Plus tard, selon la BBC :

Twenty-five crew members went to local hospitals as a precaution but were later discharged, said BA spokeswoman Michele Kropf.
The crew were not treated for smoke inhalation as reported, she said.
The airline did not say what the cause of the problem was or what their symptoms were.

= = = = = = = = =

Sans grand rapport, mais en suivant quelques liens, quelle misère de tomber sur un dialogue (twitter) entre un passager du vol et des journalistes. Après avoir demandé s'ils pouvaient reproduire une photo d'un papier de BA, la question suivante est "est-ce que tu n'aurais pas une photo d'un mec en combi fluo passant dans l'avion ?"
Y'a un bouton "je n'aime pas" sur twitter ? Je n'ai rien contre le principe d'utiliser une image d'illustration, je trouve juste dommage que le réflexe soit de chercher à obtenir une photo "putaclic", le tout sans prendre le temps de s'intéresser plus que ça (apparemment) au témoignage...

Le tout s'est bien sûr vite fait retrouvé sur les "meilleurs" tabloïds anglais sous le titre "Panique à trente mille pieds" comme de bien entendu
(et l'altitude est erronée, of course)

Il peu pas y avoir un rapport avec le fait que la plupart des membres d'équipages sont debout ? Des vapeurs toxiques qui montent ? My two cents, j'y connais rien hein

Azrayen a écrit : = = = = = = = = =
Sans grand rapport, mais en suivant quelques liens, quelle misère de tomber sur un dialogue (twitter) entre un passager du vol et des journalistes. Après avoir demandé s'ils pouvaient reproduire une photo d'un papier de BA, la question suivante est "est-ce que tu n'aurais pas une photo d'un mec en combi fluo passant dans l'avion ?"
Y'a un bouton "je n'aime pas" sur twitter ? Je n'ai rien contre le principe d'utiliser une image d'illustration, je trouve juste dommage que le réflexe soit de chercher à obtenir une photo "putaclic", le tout sans prendre le temps de s'intéresser plus que ça (apparemment) au témoignage...

Le tout s'est bien sûr vite fait retrouvé sur les "meilleurs" tabloïds anglais sous le titre "Panique à trente mille pieds" comme de bien entendu
(et l'altitude est erronée, of course)

Encore une fois ... les "journalistes" (pas tous heureusement, mais beaucoup trop!) je les vomis. Ils font ça presque tout le temps, souvent même ceux que l'on pense sérieux!!!! ... TF1, France2, ITélé, BFM (les petits non spécialistes des sujets qu'ils traitent) ... ils sont de la même race. Des gens à éviter à tous prix! Ils maitrisent l'art de déformer la réalité et de présenter les choses sous l'angle qui les "arrange" ...

Deejay un lien = de la pub (qui "donne raison" aux tendances "putaclic". Pour ça que je m'étais abstenu.

Est ce que ça ne pourrait pas venir d'un plat qu'ils auraient mangé avant le départ, à "la cantine" ? Il serait intéressant de voir s'il y n'y a pas eu de malades à l'aéroport de départ.

Quelques cas similaires, il y a quelques semaines ...

http://avherald.com/h?article=49fd6e9a&opt=0
http://avherald.com/h?article=49fd68c7&opt=0
http://avherald.com/h?article=49f591ed&opt=0
Lufthansa A343 Chicago 28 Septembre 2015

Le problème , c'est que l'on a pas affaire à des compagnies de seconde zones avec des procédures de maintenance et de cleaning digne du tiers monde mais des compagnies de premiers plan (BA et Lufthansa).

Soit c'est un problème de design qui a mal été jugé au départ , soit les procédures de maintenance pour éviter ce genre de probleme ne sont pas/plus adaptées . Le fait que la grande majorité des évenements se soit passé sur Airbus est assez troublante.

Source Avherald concernant un A340 le 28/09/2015 :
"Blood samples were examined, the "Zentrallabor für Arbeitsmedizin und Maritime Medizin" (central laboratoy for work and maritime medicine) in Hamburg found 2-Butanon, n-Heptane, Isohexane, Isopropanol, n-Hexane, n-Octane and n-Decane in concentrations seriously above normal."

Tout le monde s'est foutu de la gueule du Cdb qui a soulevé cette question du risque "aérotoxique", et pourtant je ne crois pas avoir eu connaissance d'une quelconque étude visant à mesurer la qualité de l'air dans le cockpit et la cabine sur une flotte d'avion donnée EN OPERATION.

Pour expliquer pourquoi les cabin crew sont plus touchés que les pax, cela peut provenir du fait que les cabin crew sont la plupart du temps debout, circulant de maniere repetée en cabine, entrainant une dépense physique plus élévée que les pax en positions assises et de là une exposition plus importante aux éléments nocifs et cela à une altitude cabine de 8000ft (faut le rappeler).

Azrayen a écrit :Deejay un lien = de la pub (qui "donne raison" aux tendances "putaclic". Pour ça que je m'étais abstenu.

Ca se tiens, mais là c'est twitter. Ca permet de voir qui est le ......... en question et pour quel torche-balle il bosse.

Pour faire suite à mon post :

Airbus identifies Maintenance Procedures as cause of Contaminated Cabin Air