Check-Six Forums

Un ravitailleur furtif.. eh ben c'est pas gagné.

Un B-2 ravitailleur

Normal vu que le F-35 a les pattes courtes
Ca serait dommage de le detecter grace a ses nombreux ravitos

Exact... On n'a pas encore parlé publiquement de ce problème...
Actuellement avec seulement la version B des Marines il ne se pose pas trop, les Marines font plutôt du CAS de proximité.
Avec la version Navy ça ne sera pas encore trop critique non plus, leur ravitaillement en vol est une activité limitée, avec des ravitailleurs de faible capacité, à proximité du PA, surtout pour compléter les pleins des avions qui rentrent au PA et doivent soit attendre, soit se dérouter.
Ca sera vraiment gênant pour la version A de l'Air Force, parce que pour furtiviser un Boeing 767, ...

Et justement, l'US Navy transforme son drone furtif en ravitailleur.

ironclaude a écrit :Exact... On n'a pas encore parlé publiquement de ce problème...
Actuellement avec seulement la version B des Marines il ne se pose pas trop, les Marines font plutôt du CAS de proximité.
Avec la version Navy ça ne sera pas encore trop critique non plus, leur ravitaillement en vol est une activité limitée, avec des ravitailleurs de faible capacité, à proximité du PA, surtout pour compléter les pleins des avions qui rentrent au PA et doivent soit attendre, soit se dérouter.
Ca sera vraiment gênant pour la version A de l'Air Force, parce que pour furtiviser un Boeing 767, ...

Et bien justement si, c'est aussi un problème pour l'US Navy qui pleure encore le rayon d'action de ses A-6 Intruder et F-14 Tomcat.

L'ennemi désigné c'est la Chine, qui met tout en oeuvre pour dissuader les US d'intervenir.
Et vu les grands espaces dans le Pacifique les problèmes sont:
- pour l'USAF: le ciblage des ravitailleurs par les Chinois (J-20) et la possible saturation des F-22 par des chasseurs même moins avancés.
- pour l'US Navy: le possible ciblage des porte-avions par des missiles anti-navire longue portée.

En particulier l'épouvantail c'est le DF-21D: un missile balistique anti-navire.
On ne peut pas exclure non plus un coup de bluff des Chinois, car à ma connaissance il n'y a pas eu de test sur une cible mobile en pleine mer.

La militarisation de la mer de Chine s'inscrit aussi dans ce contexte (construction de pistes, installation de moyens de détection et de missiles à long rayon d'action).

eutoposWildcat a écrit :Et justement, l'US Navy transforme son drone furtif en ravitailleur.

Et c'est bien pour ça que l'Air Force ne peut se passer d'un truc encore plus mieux bien...

OPIT a écrit :

eutoposWildcat a écrit : Et justement, l'US Navy transforme son drone furtif en ravitailleur.

Et c'est bien pour ça que l'Air Force ne peut se passer d'un truc encore plus mieux bien...

Tout va dans le même sens:
Allongement de la distance de détection et de défense adverses...
Diminution du range en passant du A6 au F 35...
Capacité en carburant limitée dans un drone ravitailleur embarqué...
Comme on ne peut pas imaginer baser des KC 46 sur les porte avions... y a vraiment un problème
Restera la possibilité d'envoyer (depuis très loin) des KC 46 de l'Air Force sur zone, ou mieux leur successeur plus furtif, pour ravitailler les avions de la Navy. Avec les rivalités inter-services et le fait que les deux n'ont pas le même principe pour le ravitaillement en vol, c'est pas gagné !

Tu es un peu de mauvaise fois Ironclaude

Il y a longtemps que l'USAF ravitaille l'US Navy avec les KC-10, et ça va s'améliorer avec le KC-46.

S'il est vrai que le range du F-35 sera probablement en retrait par rapport au A-6, il sera probablement détecter de moins loin que l'Intruder, et mieux à même de se défendre (quand même).

Mais l'US Navy voudrait toujours plus de rayon d'action pour donner de la marge aux porte-avions.

jojo a écrit : Tu es un peu de mauvaise fois Ironclaude

Il y a longtemps que l'USAF ravitaille l'US Navy avec les KC-10, et ça va s'améliorer avec le KC-46.

S'il est vrai que le range du F-35 sera probablement en retrait par rapport au A-6, il sera probablement détecter de moins loin que l'Intruder, et mieux à même de se défendre (quand même).

Mais l'US Navy voudrait toujours plus de rayon d'action pour donner de la marge aux porte-avions.

Je ne vois pas ou est la mauvaise foi... il me semble qu'on est d'accord sur le fait qu'il y a une évolution générale du contexte qui va poser des problèmes ?
Pour le ravitaillement de la Navy par l'USAF... OK pour ravitailler des chasseurs au cours d'un transit Atlantique Nord (F 35 récemment justement).
Moins évident au fur et à mesure qu'on se rapproche des bases d'un adversaire bien équipé... il faut faire venir les ravitailleurs de plus loin et un KC 10 ça fait une très grosse cible (presque aussi grosse qu'un 777 pour prendre un autre exemple récent)
Je crois qu'on a tous une vision un peu déformée du sujet car tous les conflits récents ont été très "asymétriques" en particulier en l'air ou il y a toujours eu une seule Air Force (ou une seule coalition) présente, et que dans ces environnements "permissifs" il était possible de faire voler très en avant des avions très vulnérables comme les ravitailleurs...
Si on essaye d'appliquer ces méthodes devenues habituelles avec, par exemple, les Chinois en face, là il risque d'y avoir des mauvaises surprises !