Check-Six Forums

Le directeur général de Safran Philippe Petitcolin s'est dit "favorable" à une augmentation de la poussée du moteur du Rafale, le M88. Selon les hypothèses retenues, la nouvelle poussée du moteur M88 pourrait se situer "entre 8 et 9 tonnes de poussée", contre 7,5 environ aujourd'hui.

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 56605.html

Elle est facile cella ...

C'est lui qui va payer les modifs de la cellule et la campagne d'ouverture de domaine ?

Il est bien le seul à penser que c'est maintenant qu'il faut faire ça. Même les EAU et le Qatar ont trouvé que les 7.5T actuel étaient suffisant et que le Rafale le prouve tous les jours en Afrique !

Quant à parler du moteur du FCAS ... autant vendre les vessies pour des lanternes à ce stade de développement du projet où l'on sait même pas si le Royaume sera encore européen dans 6 mois ...

PS : les mauvaises langues diront qu'il ferai mieux de se concentrer sur le Silvercrest ....

PS : les mauvaises langues diront qu'il ferai mieux de se concentrer sur le Silvercrest ....

+ 1

ironclaude a écrit :PS : les mauvaises langues diront qu'il ferai mieux de se concentrer sur le Silvercrest ....

Tu me l'enlèves de la bouche celle-là, 10 ans que je me crève le *?!§* et un des plus gros partenaires t'explique qu'il a d'autre priorité dans la vie... il a de la chance que les EJ200 rentrent pas dans un Rafale

J'aime beaucoup ces passages :

(...) la nouvelle poussée du moteur M88 pourrait se situer "entre 8 et 9 tonnes (...). Techniquement nous savons faire (...)

Mais dans un pays où on est passé, pour des raisons économiques, d'une cible de 286 à 225 ou 180 Rafale, c'est bien effectivement ça le problème :

S'agissant des investissements pour ce programme de modernisation, Philippe Petitcolin a affirmé que les discussions n'en étaient pas encore à ce stade. "Je n'ai pas le montant (de l'investissement, ndlr). C'est une discussion qui est en cours. Je l'aurai dans les mois qui viennent", a-t-il précisé

En revanche, Français et Britishs viennent de mettre en jeu 2 milliards d'euros pour le programme FCAS. Je doute que même si Albion sort de l'UE ce programme s'arrête. Et imaginer un moteur 50/50 avec Rolls-Royce pour le démonstrateur ne me paraît pas non plus une hérésie. Les programmes Jaguar/Adour et Concorde/Olympus se sont bien faits alors que les perfides Albioniens étaient hors UE.

Pour en revenir au Rafale, le Plan d'études amont DéDiRa (Démonstrateur de discrétion Rafale), actuellement en cours (mais avec quel budget ?) vise notamment à redessiner les entrées d'air de la bête pour améliorer sa furtivité. Il y aurait moyen de faire une synergie avec l'objectif de Safran :

Tout dépend si la France est prête ou pas à faire des modifications sur l'avion lui-même en termes d'entrée d'air

Mais de toute façon, électoralement parlant, avec (entre autre) la loi sur le travail ou l'augmentation des fonctionnaires et des élections mi-2017, je doute que l'amélioration du Rafale sera le sujet le plus porteur d'ici là...

Topolo et Ironclaude ... dans mes bras

Il que font que répondre à des besoins de clients. Je ne vois pas pourquoi il en parlerait si ce n'était pas lié à un besoin?

Quant au Silvercrest, ce n'est pas le 1ier ni le dernier moteur qui aura des soucis de développement. Le PW6000 vous connaissez ? Et on ne peut pas dire que Pratt ce soit des nouveaux dans le métier...

Quand même, on a commencé à dire qu'il occasionnait 1 an de retard pour le Falcon 5 X, ensuite on a dit 2, maintenant on parle de 3...
Quand on plante à ce point là le programme d'un client, on vient pas lui donner de conseils après.
Safran va attendre un moment avant d'être "fournisseur of the year" !
Un des principes de la gamme Falcon depuis le début était d'employer des moteurs US éprouvés... c'était un bon principe finalement.
Y avait eu l'exception des moteurs des Coast Guards... mais là c'était le client qui les avait imposés.

Ca m'étonnerait que Safran donne des conseils à Dassault...
Et à mon avis Safran va payer très très cher en pénalités. Mais bon, le fric ira probablement entièrement à Dassault et non pas aux autres prestataires (pas partenaires).

Sur le programme 5X, SAFRAN n'est in prestataire ni fournisseur, c'est un partenaire en "Risk sharing".
De plus, si il ne s'agissait que de retard, je serai sans doute moins furieux, mais à ce jour, un retard de 2 ou 3 ans est ce qui pourrait arriver de moins pire pour Dassault.
PS. Si le 5X devait arriver sur le marché avec 3 ans de retard, il faudrait qu'il repasse par la case étude, un produit âge de 3 ans n'est absolument plus compétitif sur ce segment de marché

Oui, et puis si ça dure encore plus il faut reprendre le dossier de certification à zéro si on l'a laissé périmer. Avec des règles et des exigences qui vont toujours en augmentant.

Que Safran soit partenaire ou fournisseur ne change rien aux dégâts.

Deltafan a écrit :
Pour en revenir au Rafale, le Plan d'études amont DéDiRa (Démonstrateur de discrétion Rafale), actuellement en cours (mais avec quel budget ?) vise notamment à redessiner les entrées d'air de la bête pour améliorer sa furtivité. Il y aurait moyen de faire une synergie avec l'objectif de Safran :

Tout dépend si la France est prête ou pas à faire des modifications sur l'avion lui-même en termes d'entrée d'air

Mais de toute façon, électoralement parlant, avec (entre autre) la loi sur le travail ou l'augmentation des fonctionnaires et des élections mi-2017, je doute que l'amélioration du Rafale sera le sujet le plus porteur d'ici là...

et puis de toute façon Dassault n'est pas d'accord . le bilan des modifs est bin plus contraignant au final , centre de gravité modifié, écoulements aéro , furtivité générale , consommation , gains finaux . ça n'en vaut pas la peine .

Redessiner des entrées d'air pour en améliorer la furtivité permettrait aussi d'en agrandir la section, ce qui serait nécessaire pour monter un M 88 a débit plus élevé pour avoir une poussée plus forte.
C'est loin d'être une idée nouvelle, il en était déjà question il y a 10 ans...
Mais c'est clairement pas au motoriste de le décréter.
Revenez nous voir dans quelques années, quand le Sivercrest fonctionnera et sera livré en série pour motoriser les Falcon...

ironclaude a écrit :Revenez nous voir dans quelques années, quand le Sivercrest fonctionnera et sera livré en série pour motoriser les Falcon...

Si entre temps on a pas trouver autre chose pour motoriser les Rafale

TOPOLO a écrit :Si entre temps on a pas trouver autre chose pour motoriser les Rafale

Je doute, n'y a-t-il pas des contrats de partenariat exclusif entre Dassault et Snecma sur le Rafale ? A moins de dénoncer ces contrats ça va être dur (ou alors compensation sur le Sivercrest ? )

ergo a écrit :

TOPOLO a écrit :Si entre temps on a pas trouver autre chose pour motoriser les Rafale

Je doute, n'y a-t-il pas des contrats de partenariat exclusif entre Dassault et Snecma sur le Rafale ? A moins de dénoncer ces contrats ça va être dur (ou alors compensation sur le Sivercrest ? )

Je pense effectivement que les 2 contrats (Rafale-M88 & 5X-SilverCrest) ne doivent pas être si éloignés l'un de l'autre... Et il y a des jours j'ai bien envie de jeter le bébé avec l'eau du bain
(Mais c'est juste une petite crise d'urticaire... d'ici quelque temps je serai revenu a des sentiments plus honorables envers ce partenaires/fournisseurs/client.... qui fait voler les avions DASSAULT depuis 60 ans avec de très belles réussites)

Humour ON

Pour le Silvercrest , c'est normal .

Safran s'est allié avec le fournisseur de LIDL http://www.lidl.fr/fr/2301.htm

j'avoue ,c'est stupide et facile

Humour OFF

Serpentaire (j'ai honte )

ergo a écrit :

TOPOLO a écrit : Si entre temps on a pas trouver autre chose pour motoriser les Rafale

Je doute, n'y a-t-il pas des contrats de partenariat exclusif entre Dassault et Snecma sur le Rafale ? A moins de dénoncer ces contrats ça va être dur (ou alors compensation sur le Sivercrest ? )

Plus que du partenariat exclusif, ce sont des figures imposées.

Si les Mirage et Rafale étaient propulsés par des moteurs US, il y aurait / aurait eu des problèmes à chaque contrat export ou les avions Dassault se seraient trouvés en concurrence avec des avions US. Un avion comme le Gripen, propulsé F 404, arrive à s'exporter mais au compte gouttes et avec feu vert de Washington à chaque fois, essentiellement dans des pays ou les US n'auraient pas espéré vendre....
Avec un moteur français, Atar, M 53, M 88, on a une propulsion moins performante, mais au moins sans restriction à l'export...
Pour en revenir au M 88 du Rafale, un choix a été fait il y a déjà quelques années, plutôt que d'augmenter la poussée, de faire travailler la SNECMA sur la fiabilité et la durée de vie du moteur... parce que ce n'était pas du luxe !

Dans le cas des Falcon, la problématique a été longtemps l'inverse: propulser les biz jets vendus 90% à l'international par des moteurs bien connus, utilisés déjà par d'autres avions, avec des pièces de rechanges disponibles un peu partout sur la planète, moteurs US en résumé.
L'utilisation de moteurs et d'équipements US sur les Falcon ayant aussi pour avantage de réduire le risque lié au change € - $

Changer cette politique sur le F 5 X a été un pari...

Si j'ai bien capté.. en les installant dans la cellule actuelle, on monterait à 8t environ, pour 9t si onmodifie les entrées d'air..

une question me titille, si là on parle de poussée statique, qu'en est-il de la poussée dynamique? La modification des entrées d'air devrait permettre à amener davantage d'air aux moteurs pour permettre cette poussées supplémentaire... mais, avec l'avion qui avance, l'air s'engouffrant dans les entrées d'air sera-t-il mieux exploité par ces nouveaux moulins (et donc,amener une augmentation de poussée plus significative) une fois en vol?

Je ne sais pas si c'est ton hypothèse de départ, mais ce n'est pas le même moteur qui donne 80kN ou 90kN selon les entrées d'air choisies. Il s'agit de deux variantes distinctes.