Check-Six Forums

Pour résumer, les pilotes expérimentés se barrent dans les compagnies, la majorité des jeunes est inapte au service, et parmi ceux qui sont aptes la majorité ne veux pas s'engager.

http://www.opex360.com/2016/03/11/lus-a ... de-chasse/

C'est une lapalissade mais sans les hommes une institution quelle qu'elle soit n'est rien ... surtout quand on est ne quête d'excellence, il va falloir mettre la main au portefeuille et améliorer le niveau intellectuel de ces jeunes messieurs

Il doit bien y avoir des gars de chez nous burnés à Cazaux ou en qualif PO et SCP qui voudraient bien rejoindre leurs rangs... Il ouvrent leurs portes aux pilotes étrangers le problème est réglé.

Bon bin moi j'veux bien essayer un de leur joujou !
Quoi chui pas pilote ? ...quoi j'ai 44 ans ? ..".mais putain...mais merde! "

garance a écrit :C'est une lapalissade mais sans les hommes une institution quelle qu'elle soit n'est rien ... surtout quand on est ne quête d'excellence, il va falloir mettre la main au portefeuille et améliorer le niveau intellectuel de ces jeunes messieurs

Ça et leur état physique...

En même temps, les vrais pilotes sont dans la navy.

jojo a écrit : Pour résumer, les pilotes expérimentés se barrent dans les compagnies, la majorité des jeunes est inapte au service, et parmi ceux qui sont aptes la majorité ne veux pas s'engager.

Pis en plus, quand ils se demandent, qu'est ce que je vais avoir à piloter si je reste, la réponse est "le F 35 et plus rien d'autre"

y aura des 35, B2(-)1, OV-10G+, B-52 et surtout des UAV ils auront le choix

Ouais... mais pour les UAV, ils peuvent prendre des jeunes Américains standards... ceusses qui ne passent pas la rampe pour les vrais avions... pas besoin d'être apte à voler sur un vrai avion pour rester assis dans un box à piloter un drone ! donc le jeune obèse bourré aux McDo et Coca fera très bien l'affaire !

Gaston a écrit :donc le jeune obèse bourré aux McDo et Coca fera très bien l'affaire !

S'il faut systématiquement le démouler de dessous le bureau, c'est quand même moyen. Sans parler des commandes et autres claviers polluées aux rogatons

Gaston a écrit :Ouais... mais pour les UAV, ils peuvent prendre des jeunes Américains standards... ceusses qui ne passent pas la rampe pour les vrais avions... pas besoin d'être apte à voler sur un vrai avion pour rester assis dans un box à piloter un drone ! donc le jeune obèse bourré aux McDo et Coca fera très bien l'affaire !

Pas possible, pour bosser sur UAV, faut déjà être un minimum cablé correctement au niveau du bocal... et pas question de rentrer des gros culs dans une GCS, même sur Reaper, c'est loin d'être une piste de danse
Et puis, des "vrais avions" dans l'USAF, à part les C-130 et les A-10, ça fait longtemps qu'il n'y en a plus de toute façon (... et si la communauté F-16 veut me faire changer d'avis, va me falloir au moins une séance de backseat pour juger )

34 000 000 *(100-71) /100 = 9860000 qui seraient aptes et assez insruits

9 860 000 * (100-85) / 100 = 1 479 000 qui ne diraient pas non à s engager

Bref une belle non information on dirait...

Je crois que le manque de réactivité face à la pénurie de pilotes des instances est en effet lié au phénomène des UAVs .... mais pas vraiment les UAVs téléguidés par de potentiels ados américains aux caractéristiques physiques très moyennes.

En effet, le téléguidé est en train de laisser la place aux drones autonomes sans pilotes de manière assez nette dans la logique des militaires .... pas à 100% bien sûr mais pour une part majoritaire. Cette évolution implique la diminution nette du nombre d'appareils pilotés sur zone de guerre au profit de flottes de drones autonomes agissant sous commandement d'une poignée de pilotes sur zone. Si on rajoute à cela les coûts prohibitifs d'un avion de combat et l'augmentation incontournable de ces couts à l'avenir, on voit bien que le pilote de chasse va devenir un corps de métier bien plus rare en déploiement qu'il ne l'est aujourd'hui .... c'est en autre pour cela que l'aviation de 5eme Gen ne peut s'envisager qu'en mettant l'automatisation massive en caractéristique prioritaire.

Dany40 a écrit :Je crois que le manque de réactivité face à la pénurie de pilotes des instances est en effet lié au phénomène des UAVs .... mais pas vraiment les UAVs téléguidés par de potentiels ados américains aux caractéristiques physiques très moyennes.

En effet, le téléguidé est en train de laisser la place aux drones autonomes sans pilotes de manière assez nette dans la logique des militaires .... pas à 100% bien sûr mais pour une part majoritaire. Cette évolution implique la diminution nette du nombre d'appareils pilotés sur zone de guerre au profit de flottes de drones autonomes agissant sous commandement d'une poignée de pilotes sur zone. Si on rajoute à cela les coûts prohibitifs d'un avion de combat et l'augmentation incontournable de ces couts à l'avenir, on voit bien que le pilote de chasse va devenir un corps de métier bien plus rare en déploiement qu'il ne l'est aujourd'hui .... c'est en autre pour cela que l'aviation de 5eme Gen ne peut s'envisager qu'en mettant l'automatisation massive en caractéristique prioritaire.

En effet, selon plusieurs de ses responsables, il manquerait désormais à l’US Air Force non plus 200 mais 500 pilotes de chasse.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/03/11/lus-a ... rrC0YCO.99

On te dit qui leur manque aujourd'hui 500 pilotes à foutre dans les avions et tu viens disserter sur le futur des drones autonomes, tu n'as pas l'impression d'être hors sujet ??????

jojo a écrit :

Dany40 a écrit :Je crois que le manque de réactivité face à la pénurie de pilotes des instances est en effet lié au phénomène des UAVs .... mais pas vraiment les UAVs téléguidés par de potentiels ados américains aux caractéristiques physiques très moyennes.

En effet, le téléguidé est en train de laisser la place aux drones autonomes sans pilotes de manière assez nette dans la logique des militaires .... pas à 100% bien sûr mais pour une part majoritaire. Cette évolution implique la diminution nette du nombre d'appareils pilotés sur zone de guerre au profit de flottes de drones autonomes agissant sous commandement d'une poignée de pilotes sur zone. Si on rajoute à cela les coûts prohibitifs d'un avion de combat et l'augmentation incontournable de ces couts à l'avenir, on voit bien que le pilote de chasse va devenir un corps de métier bien plus rare en déploiement qu'il ne l'est aujourd'hui .... c'est en autre pour cela que l'aviation de 5eme Gen ne peut s'envisager qu'en mettant l'automatisation massive en caractéristique prioritaire.

En effet, selon plusieurs de ses responsables, il manquerait désormais à l’US Air Force non plus 200 mais 500 pilotes de chasse.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/03/11/lus-a ... rrC0YCO.99

On te dit qui leur manque aujourd'hui 500 pilotes à foutre dans les avions et tu viens disserter sur le futur des drones autonomes, tu n'as pas l'impression d'être hors sujet ??????

Je ne faisais que rebondir sur l'idée exprimée plus haut concernant les drones téléguidés et l'idée de faire appel à des personnels moins qualifiés pour l'aviation de combat .... pardon de répondre aux posts des autres

Dany40 a écrit :

jojo a écrit :

Dany40 a écrit :Je crois que le manque de réactivité face à la pénurie de pilotes des instances est en effet lié au phénomène des UAVs .... mais pas vraiment les UAVs téléguidés par de potentiels ados américains aux caractéristiques physiques très moyennes.

En effet, le téléguidé est en train de laisser la place aux drones autonomes sans pilotes de manière assez nette dans la logique des militaires .... pas à 100% bien sûr mais pour une part majoritaire. Cette évolution implique la diminution nette du nombre d'appareils pilotés sur zone de guerre au profit de flottes de drones autonomes agissant sous commandement d'une poignée de pilotes sur zone. Si on rajoute à cela les coûts prohibitifs d'un avion de combat et l'augmentation incontournable de ces couts à l'avenir, on voit bien que le pilote de chasse va devenir un corps de métier bien plus rare en déploiement qu'il ne l'est aujourd'hui .... c'est en autre pour cela que l'aviation de 5eme Gen ne peut s'envisager qu'en mettant l'automatisation massive en caractéristique prioritaire.

En effet, selon plusieurs de ses responsables, il manquerait désormais à l’US Air Force non plus 200 mais 500 pilotes de chasse.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2016/03/11/lus-a ... rrC0YCO.99

On te dit qui leur manque aujourd'hui 500 pilotes à foutre dans les avions et tu viens disserter sur le futur des drones autonomes, tu n'as pas l'impression d'être hors sujet ??????

Je ne faisais que rebondir sur l'idée exprimée plus haut concernant les drones téléguidés et l'idée de faire appel à des personnels moins qualifiés pour l'aviation de combat .... pardon de répondre aux posts des autres

Au passage .... il y a 3 ans il en manquait déjà 200 .... cela veut dire qu'il manque des effectifs depuis plus d'une décennie très certainement .... l'affaire n'est donc pas nouvelle. Il s'agit de gérer des tendances et des moyens, une prise de solution ne se réfléchi pas dans l'urgence surtout vu le nombre d'années de formation pour obtenir un pilote .... les drones autonomes sont déjà là et leur réalité tactique est pour demain, un lendemain qui tombera au même moment que tout résultat d'action prise ces dernières années pour agir sur cette pénurie.

Donc non ... je ne suis pas hors sujet ....

Oui bien sûr, pas besoin de corriger on remplacera les pilotes de combat par des drones autonomes...

L'US Navy qui vient de changer son fusil d'épaule après le X-47 te donne une indication sur la facilité de la chose (UCAV => "UTANKER")

C'est fatiguant de dériver dans la science-fiction à chaque fois...

jojo a écrit :Oui bien sûr, pas besoin de corriger on remplacera les pilotes de combat par des drones autonomes...

L'US Navy qui vient de changer son fusil d'épaule après le X-47 te donne une indication sur la facilité de la chose (UCAV => "UTANKER")

C'est fatiguant de dériver dans la science-fiction à chaque fois...

Je comprends pas pourquoi cela te hérisses à ce point .... les systèmes de drones ne sont pas de la science fiction, ils sont déjà là et cela va s'accélérer personne à ce jour ne semble en douter ...

c'était une vision d'un futur lointain il y a 15 ans comme quand le FCAS a été lancé ... mais aujourd'hui ce système franco-britannique est prévu pour entrer en service en 2030 .... c'est dans à peine 14 ans ce qui est très proche en terme aéronautique ... si on considère que les américains veulent se bouger les fesses pour développer leur recrutement de pilotes ils n'auront les premiers pilotes formés et un peu expérimentés que dans 5 ans à peu près. S'il s'agit de modifier de façon plus large les modes de détection et formation cela pourrait même être plus long ....

Les drones "autonomes", c'est un joli fantasme dans les couloirs du DARPA et ceux des avionneurs. Que ce soient les X-47, le projet Sabre de chez Lockheed ou le Taranis de chez BAe (qui comme le 47, n'est jamais qu'un démonstrateur...) ont montré des choses intéressantes, mais aussi des limites. On peut alléger la charge de travail des équipages, certes, mais sortir complètement l'humain de la boucle décisionnelle de combat n'est pas pour demain... Yen a qui ont essayé la chose avec les systèmes intégrés de défense aérienne, et on s'est retrouvé avec des "blue on blue".

Donc autant dire que les Cylons et les Terminators sur le champ de bataille, c'est pas prêt d'arriver... Peut-être en tant que ravito ou que plate-forme de reconnaissance, mais certainement pas pour balancer de la fonte sur le pécore moyen.

Ok, let's see...

êtes-vous né américain ? - non...

err.. ok, au point où on en est..; êtes vous naturalisé américain? - non

ah.. er... ok, nevermind... avez-vous Bac-4 minimum? - non...

je vois vraiment pas comment vous pourriez vous engager, même dans notre situation, on pourra pas vous prendre... juste pour la forme, c'est quoi, votre call-sign? TooCool?.. celui qui nous a pourri le f-35 sur plein de forums???.. vous êtes engagé!! et pour vous apprendre, vous piloterez notre brique volante standard! na!!!


:D

TooCool_12f a écrit :Ok, let's see...

êtes-vous né américain ? - non...

err.. ok, au point où on en est..; êtes vous naturalisé américain? - non

ah.. er... ok, nevermind... avez-vous Bac-4 minimum? - non...

je vois vraiment pas comment vous pourriez vous engager, même dans notre situation, on pourra pas vous prendre... juste pour la forme, c'est quoi, votre call-sign? TooCool?.. celui qui nous a pourri le f-35 sur plein de forums???.. vous êtes engagé!! et pour vous apprendre, vous piloterez notre brique volante standard! na!!!


:D

Je pense que c'est pour moi .....

Je suis français et pas américain ... et si je m'intéresse aux USA c'est tout autant de façon critique que de façon positive ... j'essaie juste d'avoir une vision plus globale et plus juste d'un élément loin mais qui formate toute notre existence y compris en France.

Évidemment, vu qu'à l'évidence vous placez toute réflexion dans un contexte de prise de position nationale ... votre réflexion est donc basiquement orientée ... rien de surprenant.

Mais essayez juste une fois de vous dire que tout n'est pas blanc ou noir ... que ce soit sur le F-35 ou sur la politique US globale et que donc quelqu'un qui s'oppose en défendant parfois des choses "américaines" n'est pas obligatoirement un supporter aveugle de ce pays ou un homme à la solde de leur industrie .... J'ai mes propres critiques vis à vis des USA et du F-35, et sur l'avion mes critiques sont d'ailleurs bien pires que les petites choses que je lis sur les différents forums ...
Et c'est bien là le plus énervant dans un sens ... l'aveuglement de la sphère internet en France qui ne sait regarder le F-35 qu'en ayant en tête : "dis que le Rafale est meilleur si tu es un bon français" élimine toute capacité à des gens pourtant pleins de savoirs d'avoir une vision des choses les plus critiquables sur l'avion en question ....

Je trouve terrible qu'on soit obliger de rappeler parfois qu'on trouve que le Rafale est un bon avion ... comme un pré-requis pour avoir une chance d'obtenir une lecture mesurée de ses écrits ... Pour ma part j'apprécie les qualités de l'avion français et j'ai la joie d'avoir des amis travaillant dans le secteur (de la sous traitance de Dassault au mécanicien avion), mais cela ne m'empêche pas de voir qu'on s'aveugle follement sur les analyses du dossier F-35 ...

Concernant la "science fiction des drones" je crois qu'ils apprécieraient chez Dassault que l'on affirme comme ici qu'ils travaillent avec le NEURON sur un projet irréaliste de science fiction ... ne pas vouloir croire à la réussite de cet usage massif des drones est un droit, mais cela reste peu probable.

Booly a écrit :Les drones "autonomes", c'est un joli fantasme dans les couloirs du DARPA et ceux des avionneurs. Que ce soient les X-47, le projet Sabre de chez Lockheed ou le Taranis de chez BAe (qui comme le 47, n'est jamais qu'un démonstrateur...) ont montré des choses intéressantes, mais aussi des limites. On peut alléger la charge de travail des équipages, certes, mais sortir complètement l'humain de la boucle décisionnelle de combat n'est pas pour demain... Yen a qui ont essayé la chose avec les systèmes intégrés de défense aérienne, et on s'est retrouvé avec des "blue on blue".

Donc autant dire que les Cylons et les Terminators sur le champ de bataille, c'est pas prêt d'arriver... Peut-être en tant que ravito ou que plate-forme de reconnaissance, mais certainement pas pour balancer de la fonte sur le pécore moyen.

Tout est question d'objectifs et de moyens ... personne ne parle de robots parcourant les champs de bataille mais il y a une réalité incontournable :

Objectif : Limiter au maximum les pertes en homme et en matériel couteux (objectif ultra prioritaire des forces armées occidentales)
Méthode : Limiter le nombre d'humains en zone de combat, augmenter la capacité de survie de ces humains restant sur zone.
Moyens : Augmenter la proportion de machines non pilotées parmi les forces engagées, mettre le paquet en terme de coûts et systèmes sur l'avion piloté pour permettre à un seul d'humain de couvrir tout le spectre des missions et pour le rendre le moins sensible possible à tout type de menaces.

Et donc le résultat ce sont des avions devenant hors de prix forçant à réduire leurs effectifs ... à cause de cela et de la volonté de réduire la présence humaine on privilégie massivement les actions par drones .... mais les liaisons de données devenant peu fiables à longue portée (une zone de guerre majeure des années à venir) les drones télé-opérés deviennent moins sûrs et on se tourne vers des drones autonomes.

Vous avez raison ils ne veulent pas lâcher des machines sans aucun contrôle sur le terrain ... c'est pourquoi des avions comme le Rafale et le F-35 sont prévus pour être des postes de commandement avancés pour surveiller et si nécessaire modifier les actions des drones en étant sur la zone de combat.

Et pour la fonte sur des forces de faible intensité ... encore une fois de réfléchissez pas en pensant aux menaces d'aujourd'hui ... un programme d'armement doit penser aux menaces de demain car ce sont elles qui seront contemporaines à sa mise en service. Dans 15 ans le moindre djihadiste, le moindre soldat de pays du tiers monde auront de forte chance de pouvoir déployer et utiliser des systèmes portables Sol-Air à guidage radar de façon régulière .... et dans ce contexte avoir un avion très résistant à une attaque missile guidé radar (furtivité passive du F-35 ou Spectra du Rafale) ne sera pas une option mais une obligation. Et à l'idéal, limiter ces avions très couteux sur zone est une façon idéale de limiter les chances d'en faire descendre un par des armes et des soldats Low Cost. Pour se faire l'usage de drones bien moins couteux et sans perte humaine potentielle va être privilégié ...

Pour revenir au sujet ... c'est en regardant dans son ensemble cette situation que je me demandais si ce n'était pas lié au manque de réaction des autorités face à la pénurie de pilotes. Prévoyant un nombre en réduction des effectifs globaux nécessaires en pilote de chasse, peut être sont t'ils dans une logique de "tenir le temps que cela soit en place". Relancer avec des salaires plus élevés et des campagnes de pub couteuses pourrait amener à obtenir un retour en nombre de pilotes opérationnels dans 5 ans au mieux ... hors les scénarios opérationnels avec moins de pilotes utilisés vont devenir très réels dans 5 ans, ouvrant une époque où le métier va subir des mutations (moins nombreux mais encore plus sélectifs peut être) ...

RAMIUS1983 a écrit :Il ouvrent leurs portes aux pilotes étrangers le problème est réglé.

Le Canada le fait, l'Australie aussi.
3 types chez nous qui partent au Canada

Herky_20th a écrit :

RAMIUS1983 a écrit :Il ouvrent leurs portes aux pilotes étrangers le problème est réglé.

Le Canada le fait, l'Australie aussi.
3 types chez nous qui partent au Canada

Vous aussi vous le faites, non ?

jojo a écrit :Vous aussi vous le faites, non ?

On recrute effectivement tout membre de l'UE, mais des "jeunes recrues" uniquement, ils suivent une formation tout à fait semblable aux autres et partent donc de zéro.

Au Canada, ils recrutent des étrangers déjà qualifiés, avec un maintien (dans la mesure du possible) du grade et des qualifications.


A+