Cout à l'heure de vol des avions us

[warbird2000]

https://www.flightglobal.com/news/artic ... fl-421499/

F-16 C : 20000 dollars
F-15 e : 27000 dollars
F-15 C : 38000 dollars
F-35 A : 42000 dollars
F-22 : 59000 dollars

On peut noter que le f-35 progresse mais deux fois plus cher qu'un F-16

Taux de disponibilité

F-16 C : 73,44 %
F-15 E : 71 %
F-15 C : 70 %
F-35 A : 68 %
F-22 : 67 %

Le F-35 s'améliore aussi à ce niveau

[flavonoide]

Le F-15C (beaucoup) plus cher que le F-15E, c'est du à l'age des cellules ? parce qu'au niveau de la mission, le A-A me paraissait moins couteux que le A-S (ou A-G en anglais).

[OPIT]

Le coût du MCO décroît les premières années puis repart lentement à la hausse jusqu'à atteindre un niveau jugé insupportable après quelques décennies.
On peut en déduire que le F-15C fait payer son grand âge.

[flavonoide]

le F-15C fait payer son grand âge

Gloups, je venais de naître quand il a fait son premier vol ....

[Ric]

En revanche c'est le F-22 qui fait péter les scores, pas génial pour un avion relativement jeune.

[MS Galileo]

En revanche c'est le F-22 qui fait péter les scores, pas génial pour un avion relativement jeune.

hangars speciaux, peinture qui coute 2 reins et un coeur le ml, .... c est la maintenance qui plombe les chiffres

[ogami musashi]

Tu pourrais me filer la source qui dit que le f-22 à besoin de hangars spéciaux?

[MS Galileo]

Toutes les bases F-22 au USA ont le mème style de hangar pour chaque escadron de 6F-22, espace pour la maintenance de 6 appareils + bureaux, vestiaires, etc.... (41M$)
ca ressemble a ca


Ca c'est les hangars normaux pour F-22 (7 ou 8 baies) (20 a 22M$ piece)



de plus il y a 2 hangars de maintenance du F-22 comme celui ci (pressurise) pour peinture et travaux anti corrosion (7M$ piece)


Les prix entre parenthèse sont juste les couts hors demandes spéciales (par ex a Elmendorf les bâtiments sont aux normes anti sismiques)

après je dis pas qu en mission extérieur ils peuvent pas être abrite sous des baies plus rustiques pour une duree plus ou moins longue mais en tout cas au USA ils ont des hangars qu on retoruve pas pour d autres types de chasseurs.

[warbird2000]

Le problème du F-22 aussi c'est qu'avec le temps les prix de maintenance vont augmenter dramatiquement

Je m'explique avec le F-16, on peut soit acheter des pièces en production ou récuper des pièces de F-16 qui ont retiré
Avec le F-22, il faudra faire refabriquer en petite série ce qui coutera très cher

Pour info un pilote de F-22 faisait des essais de touch and go
il rentré le train sans remettre les gazs, résultat sur avion a glissé sur le terrain.

Cout de la facture de réparation ; 64 millions de dollars
ben oui le ventre de l'avion a été endommagé et ces pièces ne sont plus fabriquées

[ogami musashi]

...

merci pour les images et le detail mais quand j'ai cherché sur google, j'ai trouvé que les premiers étaient des weather shelters destinés à améliorer les conditions de travail des mecanos et je n'ai trouvé que cela pour elmendorf et holloman (deux exemples assez extrêmes). Je veux dire, tu es sur que c'est lié à la nature du F-22?
Pour les ateliers peintures, il apparait en revanche assez logique, vu les revetements RAM, qu'il ait été nécessaires de moderniser les locaux (comme ce fut le cas à langley).

Certes, de toute façon ce sont des charges qu'il faut amortir, mais dans le meme style, l'arrivée du rafale à entraîné la consutruction et/ou la modernisation de hangars.

[MS Galileo]

Hickam , Langley , Tyndall ont eu aussi de semblables hangars QG escadrille/maintenance, peinture et garage (seul Hickam a des shelters ouverts mais le cas de cette base est special ils sont "green energy")

[Dany40]

En revanche c'est le F-22 qui fait péter les scores, pas génial pour un avion relativement jeune.

hangars speciaux, peinture qui coute 2 reins et un coeur le ml, .... c est la maintenance qui plombe les chiffres

Ces chiffres sont intéressants .... En gardant en tête que le F-35 est voulu comme un appareil de la catégorie du F-22 mais avec des coûts nettement moins élevés on voit qu'il y a une vrai logique ...

[jojo]

Ça reste à démontrer pour le F-35

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

[Dany40]

Ça reste à démontrer pour le F-35

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

Oui c'est vrai qu'il faudra voir le chiffre réel du F-35 une fois en service ... J'imagine que le chiffre ici reste théorique !!

Pour la furtivité on sait par contre que le revêtement du F-35 est très évolué par rapport à celui du F-22 ... Étant intégré au cœur de la coque de l'appareil il s'abîme beaucoup moins que celui du Raptor.

[ogami musashi]

Ça reste à démontrer pour le F-35

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

Il n'est pas question de comparaison avec la génération précédente mais avec le F-22. On verra ce que ca donne une fois en service mais ca m'etonnerai bien qu'il coute aussi cher voir plus que le raptor...vu le nombres d'exemplaires du raptor et celui des F-35 commandés, y'a de la marge.

[Dany40]

Ça reste à démontrer pour le F-35

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

Il n'est pas question de comparaison avec la génération précédente mais avec le F-22. On verra ce que ca donne une fois en service mais ca m'etonnerai bien qu'il coute aussi cher voir plus que le raptor...vu le nombres d'exemplaires du raptor et celui des F-35 commandés, y'a de la marge.

100% d'accord .... en terme de capacités et de coûts le F-35 est à comparer au F-22 pas aux appareils de génération précédente. Cependant voir la différence de coûts entre Gen 4 et Gen 5 est intéressant pour voir la nouvelle échelle de coût qu'il faut prendre en compte pour faire voler des avions compétitifs dans les années qui viennent.

[jojo]

Ça reste à démontrer pour le F-35

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

Il n'est pas question de comparaison avec la génération précédente mais avec le F-22. On verra ce que ca donne une fois en service mais ca m'etonnerai bien qu'il coute aussi cher voir plus que le raptor...vu le nombres d'exemplaires du raptor et celui des F-35 commandés, y'a de la marge.

Ça c'est toi qui le dit. Pour les clients export qui vont remplacer leur F-16 par des F-35 la question va se poser. Qu'est-ce que ça peut leur faire le coût de maintenance du F-22 ?????

Et bien-sûr que le F-22 restera plus cher, il est plus gros, biréacteur, volera plus en supersonique et va tirer plus de facteur de charge à l'entraînement...

[ogami musashi]

Ça c'est toi qui le dit. Pour les clients export qui vont remplacer leur F-16 par des F-35 la question va se poser. Qu'est-ce que ça peut leur faire le coût de maintenance du F-22 ?????

Et bien-sûr que le F-22 restera plus cher, il est plus gros, biréacteur, volera plus en supersonique et va tirer plus de facteur de charge à l'entraînement...

Comme tu le dis toi même

Les appareils récents ont plutôt augmenté les coûts de maintenances par rapport à la génération précédente.
La furtivité n'est qu'un facteur aggravant sur les coûts.

si la furtivité est un facteur aggravant et que ce facteur est minimisé grâce aux progrès faits depuis le F-22 alors, oui, cela leur importe de savoir les gains en coûts de maintenance des mesures de furtivité par rapport au raptor.

Du reste, je te rappelle que la remarque de dany40 à laquelle tu as repondu fait explicitement référence à ce gain par rapport au raptor. C'est toi qui à amené dans ta réponse cet argument sur le cout des nouveaux avions vs ancienne génération (qui intègrent évidemment beaucoup plus de variables que la seule furtivité puisque c'est une tendance globale depuis au moins 70 ans) qui n'a rien a voir selon moi avec la remarque de Dany40.

[jojo]

Je t'invite à relire le titre du sujet, qui n'est pas F-22 Vs F-35.

Je ne trouve pas matière à s'extasier que le F-35 soit moins cher que le F-22. Il ne manquerait plus que ça qu'il soit plus cher.

[warbird2000]

Je ne trouve pas matière à s'extasier que le F-35 soit moins cher que le F-22. Il ne manquerait plus que ça qu'il soit plus cher.

Cela a été le cas dans les premiers lots de productions du F-35 ( lrip 1 à 4 au minimum si je crois wiki )
En fin de production, le F-22 était donné à 153 millions de dollars

Mais les F-22 ont subit un programme de modernisation dont le cout n'est pas négligeable
au minimum 7,4 milliard de dollars ( C'est le prix que le qatar a payé pour 24 rafales neufs )

De toute manière actuellement dans l'arsenal us, le F-22 à un meilleur rapport cout/efficacité
que le F-35

Ce qui fait grincer des dents c'est que le F-22 a été prévu pour seulement 8000 heures de vol

[eutoposWildcat]

Ce qui fait grincer des dents c'est que le F-22 a été prévu pour seulement 8000 heures de vol

Si c'est vrai, c'est davantage que tous les chasseurs plus anciens de l'USAF, donc c'est pas si mal en fait. Le problème éventuel résiderait moins dans la durée de vie des appareils en service que dans la planification des achats de nouveaux appareils.

[jojo]

@Warbird2000: J'aurais dû préciser, mais je parlais bien du coût à l'heure de vol, pas du coût unitaire.

[Dany40]

Je crois vraiment que cette comparaison des couts et taux de disponibilité est surtout une illustration par les faits des contraintes techniques et budgétaires d'une aviation militaire de combat pour les années à venir.

La question n'est pas de s'émerveiller ou de critiquer les valeurs qui sont données pour les F-22 et F-35. La vrai information est que les avions plus anciens qui étaient moins chers (mais qui ne pourraient en aucun cas fournir une capacité aérienne au niveau pour les années qui arrivent) doivent laisser la place à des avions plus complexes amenant des couts à l'heure de vol plus élevé et des taux de disponibilité moins importants ... ce n'est pas une question c'est un constat qui a été fait par toutes les nations majeures.

Le but est donc aujourd'hui de limiter ces facteurs qui limitent la capacité de déploiement d'une force aérienne moderne ... c'est pourquoi le F-35 a été principalement voulu pour être moins couteux à l'usage qu'un F-22 (avec l'idée d'une importante durée de vie qui restera à démontrer) ... c'est aussi pour cela que les drones se développent massivement.

[jojo]

C'est pratique ce genre d'argumentation.
Les avions furtifs sont très chers mais indispensables et incomparables. Donc il n'y a qu'à payer l'Oncle Sam et la boucler.

Reste que le prix unitaire divise de manière significative le nombre d'appareils qu'on peut acquérir et donc les capacités de déploiement, et que le coût à l'heure de vol va faire exploser le coût des opex.

Rendez-vous dans 10 ans quand la Belgique et les Pays-Bas devront se réunir pour déployer 4 avions, avec la Norvège ça fera 6 !
Après tout moi aussi je peux délirer...ou pas

[warbird2000]

Ce qui fait grincer des dents c'est que le F-22 a été prévu pour seulement 8000 heures de vol

Si c'est vrai, c'est davantage que tous les chasseurs plus anciens de l'USAF, donc c'est pas si mal en fait. Le problème éventuel résiderait moins dans la durée de vie des appareils en service que dans la planification des achats de nouveaux appareils.

Selon AFM

le F-15 c est donné pour 9000 heures de vol mais au départ il était comme tu le dit certifié seulement pour 4000 heures de vols
Le F-16 C pour 8000 heures de vol
Le F-15 E serait certifié pour 16000 heures de vols

http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm