Check-Six Forums

En 86, 12 milliards de dollars permettaient d'acquérir 386 avions
Aujourdhui pour cette somme, seulement moins de 80 peuvent être achetés

On doute que l'usaf puisse mener de front l'achat de F-35 et de nouveau bombardiers LRS-B
Un des programmes va cannibaliser l'autre


On considère que l'achat de kc-46 sera préservé vu les tarifs avantageux proposés

https://www.flightglobal.com/news/artic ... -b-420997/

Faut tenir compte de l'inflation si tu veux comparer ces montants. A la louche, le taux d'inflation moyen sur ces 30 derniers années aux US est de 2.70%.

T'as combien d'avions aujourd'hui pour 104 milliards de dollars?

Spyounet a écrit :Faut tenir compte de l'inflation si tu veux comparer ces montants. A la louche, le taux d'inflation moyen sur ces 30 derniers années aux US est de 2.70%.

T'as combien d'avions aujourd'hui pour 104 milliards de dollars?

Tu a raison
mais le problème c'est que le budget de l'usaf n'est pas indexé

Après la guerre du Vietnam , les budgets ont été revus à la baisSe et l'usaf a été contrainte d'acheter des f-16 pour garder un nombre acceptable

Après la fin de la guerre froide, les responsables de l'usaf auraient du se douter que les budgets allaient fondre

A noter que l'us navy semble plus raisonnable, ils considèrent toujours l'achat de F-18 SH

warbird2000 a écrit : Après la guerre du Vietnam , les budgets ont été revus à la baise

Décidément, vraiment, tout est dit.

eutoposWildcat a écrit :

warbird2000 a écrit : Après la guerre du Vietnam , les budgets ont été revus à la baise

Décidément, vraiment, tout est dit.

Je me fait chaque fois avoir par le correcteur de firefox

Je crois que l'on regarde cette situation budgétaire avec nos yeux de citoyens de nation "normale" .... Pour les USA les questions de budget, particulièrement de budget de défense, ne se traitent pas sur la même échelle que pour nous français.

Avant toute chose il faut se rappeler que le budget de la défense US est absolument gigantesque et qu'aujourd'hui encore il profite de larges excès de moyens hérités du 11/09 (à peu près 100 milliards de dollars par an ces dernières années). La question n'est absolument pas de savoir si l'USAF peut avoir les moyens de financer les divers programmes voulus avec ce budget global de plus de 550 milliards de dollars en 2015 ... cela ne poserait potentiellement aucun problème ... La question est de savoir si l'USAF est capable de s'emparer d'une partie suffisante du budget des acquisitions total du Pentagone pour pouvoir mener ses propres acquisitions au rythme qu'elle le souhaite.

En gros disons qu'il y a largement le budget global nécessaire mais que l'USAF n'est pas la seule à vouloir piocher dans la vaste réserve disponible ... il y a d'autres institutions qui font elles aussi de fortes demandes budgétaires et tout le jeu est de savoir qui réussira à être considéré comme prioritaire au moment de la distribution.

Le développement des avions de combat devient un gouffre financier du fait de la massive accumulation de technologies et de mises à jour régulières de ces mêmes technologies qui sont nécessaires pour maintenir les avions à la pointe des capacités souhaitées. Mais en parallèle la supériorité dans les airs reste hautement prioritaire dans la domaine stratégique et donc ces investissements massifs peuvent difficilement être mis de côté.

edit

En tout pour le LRSB cela commence bien
Une petite erreur de 25 milliards de dollars pour le développement et l'acquisition de l'avion

http://www.businessinsider.com/the-us-a ... 015-8?IR=T

@dany40

Selon AFM, en 2017 , 17 milliard de dollars doivent être économisé rien que par l'usaf

warbird2000 a écrit :@dany40

Selon AFM, en 2017 , 17 milliard de dollars doivent être économisé rien que par l'usaf

Je crois que le Pentagone souhaite remettre l'USAF à sa place ... sur ce point ce que je vais dire n'est pas documenté clairement :

L'USAF a été le promoteur et le client central du programme JSF ... avec les surcoûts et les délais que tout le monde connait. Le Pentagone a financé à fond perdu ce projet vital mais je crois qu'ils sont conscients que l'USAF (avec le soutien de LM) a clairement sous évalué volontairement les coûts, délais et capacités finales que le F-35 finirait par avoir. La reprise en main par Bogdan avec une claire mise au pas de LM est une illustration de la réponse feutrée mais cinglante de l’administration civile aux militaires. En gros ils ont sifflé la fin de la récréation ...

Partant de là, je crois bien que le Pentagone est parti pour faire payer leur cavalier seul aux promoteurs du F-35 en les forçant à revoir leurs ambitions globales à la baisse. C'est cette même pression économique et budgétaire qui a poussé l'USAF à vouloir se débarrasser rapidement du A-10 qui est un poids mort dans leur doctrine aérienne.

les 17 milliards en question d'économie vont se faire sur des choses de tous les jours .... économies d’échelle et autres manipulations s'appuyant sur la taille immense du corps d'armée ... mais je fais le pari que l'USAF ne ralentira pas son F-35 ni son bombardier .... Je serais même pas surpris de lire que le Pentagone maintienne une forte enveloppe pour les acquisitions (F-35, LRSB et même 6em Gen) tout en forçant l'USAF à revoir son fonctionnement quotidien et donc certaines largesses de son mode de fonctionnement de routine.

warbird2000 a écrit :Air force Monthly

En tout pour le LRSB cela commence bien
Une petite erreur de 25 milliards de dollars pour le développement et l'acquisition de l'avion

http://www.businessinsider.com/the-us-a ... 015-8?IR=T

C'est encore plus impressionant quand tu penses à l'augmentation relative du coût: +76% par rapport aux prévisions initiales!

Je relisais l'interview d'un des designers du F-16 réalisée en 1991, et deux choses citées concernant les coûts ont attiré mon attention, car elles sont toujours (très probablement) valides:

Several things are getting us in trouble. One is schedules. We’re a dynamic country and we want things done right now. When we start a program, we want to see that airplane fly as soon as possible. As a consequence, everything is driven by a deadline. If we don’t fly that airplane by that date, we’re in trouble. We’ll take our chances on whether it performs well or not, but the first wicket is getting it up in the air. Not the cost. Not the performance.

We’ve done a pretty good job on improving reliability, but we haven’t on cost. I’m at issue with the Air Force at almost every SAB meeting I attend on cost and affordability. In every presentation, they throw out the words affordable and low cost. When I ask them to show me what they’re doing to keep costs low, they can’t point to anything. They just say they’re going to make it low cost.

As much as I think things are a matter of attitude, here’s a case where attitude alone is not going to get you where you want to go. You must incorporate certain features to have low cost.

Dany40 a écrit :les 17 milliards en question d'économie vont se faire sur des choses de tous les jours .... économies d’échelle et autres manipulations s'appuyant sur la taille immense du corps d'armée ... mais je fais le pari que l'USAF ne ralentira pas son F-35 ni son bombardier .... Je serais même pas surpris de lire que le Pentagone maintienne une forte enveloppe pour les acquisitions (F-35, LRSB et même 6em Gen) tout en forçant l'USAF à revoir son fonctionnement quotidien et donc certaines largesses de son mode de fonctionnement de routine.

Le programme F-35 est "too big to fail", et effectivement il n'est pas freiné (du moins pour l'instant). Par contre, des programmes moins ambitieux mais absoluement nécessaires comme la remise à jour de la flotte F-16 sont passés à la trappe...

Personnellement je serais décideur civil concernant la flotte aérienne de l'USAF j'aurais bloqué aussi les fonds de modernisation du F-16 ... après tout le Pentagone a accepté de massivement soutenir le F-35 c'est donc de la responsabilité de l'USAF de voir avec son partenaire LM et faire voler ces avions rapidement pour remplacer les F-16... C'est un coup de pression supplémentaire je pense

Bon par contre si une crise grave devait surgir rendant l'inventaire des F-22 et les capacités aéronavales de l'USN insuffisantes j'imagine qu'ils auraient vite leurs fonds ....

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ge-421743/

L'usaf est contrainte d'acheter cinq F-35 de moins que prévu en 2017

Les investissements pour le kc-46 et le LRSB sont préservés