Check-Six Forums

Je sais qu'il y a quelques amateurs du film Treize jours (Thirteen days, de Roger Donaldson, 2000) sur la crise de Cuba, ici. Vous vous souvenez peut-être d'un passage du "black friday", jour où après avoir eu une reculade de Khrouchtchev dans les négociations, Kennedy apprend coup sur coup qu'un U-2 a été abattu au-dessus de Cuba, puis qu'un autre en mission autour de l'URSS s'est égaré et est entré dans leur espace aérien.

Ce dernier incident est peu connu et je viens de lire un excellent livre sur la crise (One Minute to Midnight de Michael Dobbs) qui le détaille. Le U-2, appartenant à une unité de l'US Air Force, était en mission de collecte de poussières atmosphériques au pôle nord. Il devait décoller d'Alaska cap nord-nord-est, puis plein nord au-dessus de l'Arctique pour atteindre le pôle, puis faire demi-tour et revenir par le même chemin.

Le pilote a apparemment oublié de rendre indépendant son gyro du compas magnétique. Résultat, il a commencé par aller au nord magnétique, situé quelque-part dans le nord du Canada (à l'est de sa route prévue), au lieu d'aller au pôle nord géographique. Une fois près du pôle, le compas n'était plus d'aucune utilité (l'aiguille pointant à la verticale) et le pilote n'avait plus que les étoiles pour s'orienter. Manque de chance, une aurore boréale lui cachait la plupart des étoiles et il a peu a peu perdu tout repère.

A peu près au moment où il commençait à s'inquiéter de ne pas voir les fusées éclairantes d'un avion-guide qu'il devait retrouver, il entrait dans l'espace aérien soviétique. En parlant à l'avion-guide qui voit le soleil se lever (alors que lui est toujours dans le noir), il finit par comprendre qu'il est beaucoup trop à l'ouest et met le cap plein est. Il ressortia de l'espace aérien soviétique après 1h14 et un trajet de quelques centaines de km, échappant sans le savoir à au moins six intercepteurs partis de Pevek (dans le nord de la péninsule du Tchoukotka) et Anadyr (au sud, trajet en rouge sur la carte). D'ailleurs le Strategic Air Command, au courant par des interceptions des communications de la défense aérienne soviétique, lui enverra des F-102 (armés chacun d'un missile Falcon à ogive nucléaire) pour l'escorter. Heureusement il n'y aura pas de mauvaise rencontre entre intercepteurs opposés



Michael Dobbs a trouvé cette carte du trajet dans des archives du département d'Etat. Celle-ci a visiblement été créée à partir des interceptions des communications ; l'auteur suppose qu'elle a été déclassifiée par erreur, le département d'Etat étant trompé par l'absence de tampon "secret" sur le document. Il a également eu des mémoires non-publiées du pilote. Par contre il n'a pratiquement rien obtenu de l'US Air Force, qui ne semble pas pressée de discuter de cet épisode. Dans un rapport de l'unité de U-2 qui liste les missions de collecte de poussières atmosphériques, cette mission est décrite comme "100% successful" sans autre détail

Belle trouvaille

Les archives de la NSA ont un article dessus

http://nsarchive.gwu.edu/nsa/cuba_mis_c ... ultsby.htm

le Strategic Air Command, au courant par des interceptions des communications de la défense aérienne soviétique, lui enverra des F-102 (armés chacun d'un missile Falcon à ogive nucléaire) pour l'escorter

C'était quand même une époque particulière...

Rob1 a écrit :Le pilote a apparemment oublié de rendre indépendant son gyro du compas magnétique.

Ah bah, bravo le boulet, c'est pourtant bien précisé dans le manuel qu'il faut libérer le gyro dès qu'on dépasse les 70° de latitude N/S, même moi, je le sais! Du coup, est-ce que je peux poser ma candidature pour piloter la prochaine mission?

Très bonne trouvaille Rob1, merci de l'avoir partagé!

Edit : En plus d'après l'archive de la NSA, le U-2 serait parti de Fairbanks, qui est déjà à 65°N! On ne sera jamais assez reconnaissant à l'inventeur de la check-liste...

A propos, rien sur les U-2 envoyés surveiller la construction de nos sites de centrales nucléaire???

ils en causent un peu dans ce livre et aussi des missions a partir des PA pour surveiller les tests a Mururoa


Remembering the Dragon Lady: The U-2 Spy Plane: Memoirs of the Men Who Made the Legend par Gerald McIlmoyle et Linda Rios Bromley

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :A propos, rien sur les U-2 envoyés surveiller la construction de nos sites de centrales nucléaire???

A priori rien de nouveau n'est sorti depuis la déclassification version 2013 de l'histoire officielle du U-2. Il reconnaît les deux survols de Mururoa à partir de l'USS Ranger, nada sur des missions en métropole (si c'est ce que tu évoques). Ils ont aussi jeté un oeil sur nos préparatifs de l'opération de Suez en 1956.

Les Américains ont fait partir des U 2 depuis un porte avions ?
Je savais que ce n'était pas impossible mais pas qu'ils l'avaient fait "contre nous"
Mais je suppose qu'ils sont allés se poser ailleurs, parce que l'U2 met un temps et une distance infinis à se poser, alors, sur un PA, comment faire ?
Si vous avez des détails la dessus, ça serait très intéressant ...

ironclaude a écrit :Les Américains ont fait partir des U 2 depuis un porte avions ?
Je savais que ce n'était pas impossible mais pas qu'ils l'avaient fait "contre nous"
Mais je suppose qu'ils sont allés se poser ailleurs, parce que l'U2 met un temps et une distance infinis à se poser, alors, sur un PA, comment faire ?
Si vous avez des détails la dessus, ça serait très intéressant ...

Comme tout le monde...avec une crosse

Et puis le vent relatif doit bien aider.

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

Merci, je n'avais jamais vu ces images.
Pour un avion réputé pour son "refus de se poser" il aponte drôlement bien...
Cela dit vu l'envergure du bestiau il n'y a plus de place pour d'autres avions sur le pont quand il manœuvre !

ironclaude a écrit :Merci, je n'avais jamais vu ces images.
Pour un avion réputé pour son "refus de se poser" il aponte drôlement bien...
Cela dit vu l'envergure du bestiau il n'y a plus de place pour d'autres avions sur le pont quand il manœuvre !

En hélico une règle empirique dit qu'il faut une DZ avec 3 diamètres rotors pour avoir un effet de sol.
Je ne sais pas si un phénomène similaire s'applique sur porte-avions. Peut-être qu'il n'y bénéficie pas de l'effet de sol.

Par contre au décollage j'ai l'impression de voir un planeur qui décolle au treuil

De mémoire, le dernier brouillon de scénario Buck Danny de Charlier parlait de U2 sur porte-av... il était bien documenté, le bougre (R.I.P )

jojo a écrit : En hélico une règle empirique dit qu'il faut une DZ avec 3 diamètres rotors pour avoir un effet de sol.
Je ne sais pas si un phénomène similaire s'applique sur porte-avions. Peut-être qu'il n'y bénéficie pas de l'effet de sol.

Par contre au décollage j'ai l'impression de voir un planeur qui décolle au treuil

Pour les 3 DR c'est pas plutôt pour des raisons de sécurité, distance obstacle ?

RAMIUS1983 a écrit :

jojo a écrit : En hélico une règle empirique dit qu'il faut une DZ avec 3 diamètres rotors pour avoir un effet de sol.
Je ne sais pas si un phénomène similaire s'applique sur porte-avions. Peut-être qu'il n'y bénéficie pas de l'effet de sol.

Par contre au décollage j'ai l'impression de voir un planeur qui décolle au treuil

Pour les 3 DR c'est pas plutôt pour des raisons de sécurité, distance obstacle ?

Non, c'est bien une question de perfo.

Il y a les décollages/ atterrissages
- Dans l'Effet de Sol : DES
- Hors Effet de Sol : HES

ironclaude a écrit :parce que l'U2 met un temps et une distance infinis à se poser

De mémoire, le U-2 est difficile à poser pour trois raisons principales :
- Une configuration aérodynamique très propre alliée à un gros moteur : la poussée au ralenti est suffisante pour maintenir l'avion en pallier s'il ne sort pas les AF et les volets
- Le train principal est situé en avant du centre de gravité : si on se pose sur le train principal, le poids de l'avion crée un couple à cabrer -> augmentation d'incidence -> l'avion redécolle! Il faut alors le laisser remonter, et surtout pas essayer de pousser sur le manche, sinon l'avion se met à "marsouiner", à ricocher sur la piste! Il faut donc se poser sur la roulette de queue...
- Le train est monotrace : il faut absolument garder les deux roues alignées avec la trajectoire, sinon retournement probable! D'où des problèmes pour les atterros vent de travers

Pour le point 3, le PA est pratique, il s'aligne. Le point 2 peut presque être un avantage sur PA : arrêt total grâce à la crosse ou c'est reparti pour un tour. Reste le point 1 : il faut très bien placer le point d'aboutissement.

Dans la catégorie "avions embarqués inattendus", j'ai retrouvé aussi celui-ci:
http://d520.online.fr/images/divers/c13 ... estal.html
Mais avec les perfos du C 130 au décollage et à l'atterrissage, ça paraît relativement plus facile.
Point commun aux deux: pas d'autres avions sur le pont pendant la manip...

MS Galileo a écrit :ils en causent un peu dans ce livre et aussi des missions a partir des PA pour surveiller les tests a Mururoa


Remembering the Dragon Lady: The U-2 Spy Plane: Memoirs of the Men Who Made the Legend par Gerald McIlmoyle et Linda Rios Bromley

Il y en a également là.

Il se trouve que j'ai les deux.

Ma remarque était à prendre avec une pointe d'acidité. J'aurais dû mettre un smiley, désolé....

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :A propos, rien sur les U-2 envoyés surveiller la construction de nos sites de centrales nucléaire???

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/19 ... vs-u2.html

Je me souviens aussi du survol des installations nucléaires en France (Pierrelatte ? ) par des RF 101 Voodoo dont un avait été intercepté, identifié, et "attendu" à son atterrissage en Allemagne...
Les survols de ces installations en U 2 je ne connaissais pas, et les survols en SR-71 non plus !
Encore quelques dizaines d'années et on finira par tout savoir ...
Est-ce qu'il y a eu aussi des survols de la France par des MiG 25 de reconnaissance, qui étaient eux aussi quasi invulnérables à une époque ?

ironclaude a écrit :Je me souviens aussi du survol des installations nucléaires en France (Pierrelatte ? ) par des RF 101 Voodoo dont un avait été intercepté, identifié, et "attendu" à son atterrissage en Allemagne...
Les survols de ces installations en U 2 je ne connaissais pas, et les survols en SR-71 non plus !
Encore quelques dizaines d'années et on finira par tout savoir ...
Est-ce qu'il y a eu aussi des survols de la France par des MiG 25 de reconnaissance, qui étaient eux aussi quasi invulnérables à une époque ?

En tout cas, les choper était dans le cahier des charges du couple 2000C + Super 530...mais franchement le meilleur pour ce sport était sans doute le couple Tomcat + Phoenix !

ironclaude a écrit : Est-ce qu'il y a eu aussi des survols de la France par des MiG 25 de reconnaissance, qui étaient eux aussi quasi invulnérables à une époque ?

Oui, je me souviens que Knell en avait parlé.

Je n'y crois pas.

Trop loin, trop peu d’intérêts, trop de risques.

Les Russes avaient d'autres moyens.

Si des MiG-25 ont bien survolé la France, j'ai un peu de mal à imaginer les trajectoires...
- Départ de Tchéquie, traversée de la Bavière et du sud de l'Allemagne pour entrer par l'Alsace? Ce ne devait pas être la région la moins surveillée du monde à cette époque...
- Peut-être plus problable, départ d'Algérie pour arriver direct sur la vallée du Rhône, demi-tour et retour par la même route?