Check-Six Forums

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ti-420661/

LRASM : Un nouveau missile anti-navire en cours de qualification sur le F-18 E et le B-1B
Pour le moment ce ne sont que des test d'emport

Sachant que 24 peuvent être emporté sur un B-1B, cela transforme ce dernier en une puissante plateforme anti-navire

Un message pour faire comprendre aux Chinois qui habituellement se vantent de pouvoir couler les porte-avions US, que ceux-ci peuvent en faire de même ?

Couler leurs propres porte avions ? Oui.

moi1000 a écrit :Un message pour faire comprendre aux Chinois qui habituellement se vantent de pouvoir couler les porte-avions US, que ceux-ci peuvent en faire de même ?

Plus probablement une simple étape dans le développement du LRASM. Mais où je te rejoins, c'est dans le fait qu'un tel programme est né d'une donnée stratégique majeure: c'est la maîtrise des mers qui fait qu'aucune menace existentielle (hors guerre nucléaire) ne pèse sur les Etats-Unis. Or, la suprématie navale de l'US Navy est clairement contestée, notamment par la Chine. Donc il faut conserver une longueur d'avance. Un engin furtif à longue portée susceptible d'être emporté par des chasseurs, des bombardiers stratégiques et des navires de surface pourvus du VLS Mk 41 pourrait littéralement pulluler sur un théâtre! Voilà qui compromettrait nettement la fluidité du milieu naval pour un adversaire des Etats-Unis.

Les forces chinoises n'en sont toujours qu"à un porte-avion aux capacités limités, je sais bien qu'un deuxième est en construction$

Le problème vient plutôt de la réduction du nombre de PA de l'us navy qui peine à garder en permanence un pa dans chaque océan.

A terme, les Chinois auront un nombre conséquent de porte-avions et leur permanence à la mer sera exemplaire, puisque ce seront des PA fixes. En l'occurrence des îles artificielles. Mais tout cela ne sera synonyme de puissance réelle que si une libre circulation maritime est assurée dans les environs, pour garantir à la fois la protection et l'approvisionnement de ces PA fixes. Or, on sait depuis la 2e GM que c'est là un talon d'Achille des stratégies fondées sur les îles. La présence massive de missiles furtifs à longue portée sous des chasseurs, des bombardiers stratégiques et en VLS (donc en nombre) sur des bâtiments de surface viendrait remettre à l'heure les pendules de la puissance en contestant la supériorité maritime jusque dans le "collier de perles".

Pour moi, ce n'est pas tant un message aux Chinois (et aux autres) qu'une manifestation de l'effort permanent des US pour garder une guerre d'avance sur le reste de la planète en matière technologique...

A mon humble avis, la Chine a bien d'autres problèmes à régler que de "s'amuser" à chatouiller un groupe aéronaval américain... Pour le régime de Pékin, le péril est intérieur : économique, écologique, démographique, religieux aussi... Moins spectaculaire, mais à terme beaucoup plus dangereux pour la survie du régime que n'importe quel missile anti-navire !

Le budget de la défense "contre les ennemis interne" est d'ailleurs plus élevé que celui de la défense "externe".
Ceci dit, on connait nombre de régimes qui se sont lancés dans les expéditions extérieures hasardeuses pour étouffer une contestation intérieure (cas d'école : la junte argentine et les Malouines).

Tout comme la guerre russo-japonaise de 1905...d'ailleurs le défi était là aussi naval !
Comme quoi c'est rarement la bonne option