Check-Six Forums

Le sea-harrier toujours en service dans la Royal Navy

8 monoplaces et deux biplaces
mais ces avions ne volent plus , ils se déplacent uniquement sur un tarmac.
ils servent à former le personnel de pont en simulant un PA sur un tarmac.
C'est pour les entrainer au bruit,odeurs, dangers de côtoyer des avions

http://www.royalnavy.mod.uk/news-and-la ... drose-jets

Voir air international January 2016 pour plus de détails

Excellent, j'adore ce genre d'anecdote

Effectivement, c'est cocasse mais un peu triste...

Pensez au pilote formé pour voler et remplir des missions, à se retrouver à juste taxier. Les mecs doivent l'avoir mauvaise.

Les Anglais se sont tiré une balle dans le pied en retirant les Harrier prématurément...
Est-ce qu'il n'y aurait pas une arrière pensée derrière le maintien de cette unité ?
Du style, avoir une dizaine de Sea Harrier presque en état de vol, qui pourraient en relativement peu de temps être embarqués sur le dernier PA classe Invincible (qui est si je me souviens bien toujours en service comme porte hélicoptères), par exemple en cas de nouveau schpountz avec les danseurs de tango ?
10 Harriers, c'est ce qui rentre à bord d'un PA type Invincible, justement...

Tu tiens la solution, bien évidemment.

On ne garde pas dix avions pour faire plaisir aux personnels de piste quand deux ou trois suffiraient.
Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle niveau coûts...

Huit avions, c'était la taille d'un squadron FAA embarqué du temps des Malouines, plus deux avions en spare.
ça colle parfaitement.

Je vous trouve optimistes ou nostalgiques : les avions, c'est bien mais quid de la compétence des pilotes quant aux atterrissages verticaux sur une plateforme mouvante sous l'effet du climat local (dans l'atlantique sud) ? Et puis, ils ont des Typhoon la bas et même s'ils ne sont que 4 (pas sur du tout du nombre mais c'est un flight pas un squadron), c'est mieux que du Sea harrier.

Sinon, ces avions rouleurs, ça me fait penser aux débuts héroïques avec les cages à poules aux ailes tronquées pour apprendre à taxier et prendre de la vitesse sans risque de se retrouver en vol.

La FAA continue à entraîner ses pilotes sur VSTOL par le biais d'échanges avec les USA, requalifier de quoi armer ces huit avions ne leurs poserais pas de soucis.
Ils ont prouvé en 1982 leurs capacité à lancer des crash-programmes dans le cadre de la réaction à une crise inattendue.

Quand au typhoon basés à MPA, ils sont... quatre, et s'ils constituent une vraie menace pour toute attaque potentielle Argentine par la voie des air, ils restent très vulnérables au sol, comme leur base en elle-même.

Certes mais je ne vois pas en quoi il serait plus facile ou commode de remettre à grand frais un sea harrier en service que de renforcer à la dernière minute Mount Pleasant (la base UK sur place). Sauf si la base est neutralisée mais je vois mal comment.

Et puis, de nos jours les Britanniques n'ont-ils pas des missiles de croisière sur sous-marins ? Fameux moyen de pression en cas de poussée de fièvre en face.

EDIT: C'est vrai que quand on lit l'article ça y fait drôlement penser.

Les Typhoons basés aux Malouines sont des "Tranche 1" qui sont en pratique "en surplus" pour la RAF qui a décidé cependant de les garder pour, justement, équiper ce détachement, et aussi jouer le rôle d'Agresseurs pour entraîner les unités de Typhoons plus récente et plus polyvalents. Ils peuvent en envoyer 4 de plus là-bas à la remorque d'un ravitailleur quand ils veulent.
Les "Tranche 1" sont en pratique uniquement capables de faire les intercepteurs... Seul problème, pour intercepter quels avions ? Les Argentins n'ont pratiquement plus rien, ils viennent tout dernièrement de retirer leurs derniers Mirage...

Pour les Sea Harriers, on peut faire un rapprochement avec les avions ou même les navires "cocoonés" par les Américains. Il leur est arrivé d'en remettre en service, soit pour eux, soit pour livrer à des alliés. La, les Sea Harriers sont quand même un bon cran plus près du retour au vol !

A noter que pour passer au F-35 B, un passage par le harrier n'est pas nécessaire.
Le pilotage est nettement plus intuitif sur le F-35 B.
Il y'a des pilotes parmi les marines qui viennent directement du F-18
Donc pas nécessaire de garder des harrier pour l'écolage des pilotes, même si la transition aurait plus naturelle

L'article d'air international à propos des sea harrier ne parle pas de pilotes mais d'ingénieurs qualifié pour faire du roulage ("taxi")
Le terme 'ingénieur' est aussi moins élitiste chez les anglais, il peut désigner un mécanicien naviguant.

Donc avant de les rendre bon de guerre, ces sea-harriers, il faudrait recruter de nouveaux pilotes, pas évident

Dédale a écrit :Certes mais je ne vois pas en quoi il serait plus facile ou commode de remettre à grand frais un sea harrier en service que de renforcer à la dernière minute Mount Pleasant (la base UK sur place). Sauf si la base est neutralisée mais je vois mal comment.

Il n'y aurait justement pas à les remettre en service: Ils y sont déjà.

Et les pilotes, ils volent aussi ou ils passent leur vie de PN à rouler? Parce qu'outre les opérations sur PA, il y a pas mal d'autres compétences à entretenir pour espérer bouffer des tortillas le jour où TSHTF...

*Aquila* a écrit :Et les pilotes, ils volent aussi ou ils passent leur vie de PN à rouler? Parce qu'outre les opérations sur PA, il y a pas mal d'autres compétences à entretenir pour espérer bouffer des tortillas le jour où TSHTF...

Comme dit plus haut , ce ne sont pas des pilotes mais des mécaniciens qui font rouler les harriers.
Pour éviter tout problème, les machines sont bridés, elles ne peuvent plus décoller.

Je pense que les ex-pilotes de harriers ont été licenciés soit réaffectés

Si tu pouvais traduire l'article suivant , cela répondrais je pense à ta question

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... thing.html

SI j'ai bien compris , pour la raf, ils ont reçus une prime de licenciement et ceux de la navy moins nombreux ont été recasés

.
Pour le premier squadron de F-35 B, ce sera le 617, il aura du personnel qui proviendra à la fois de la RAF et le la Royal Navy.
Le 617 a été dissous et volait sur tornado

*Aquila* a écrit :Et les pilotes, ils volent aussi ou ils passent leur vie de PN à rouler? Parce qu'outre les opérations sur PA, il y a pas mal d'autres compétences à entretenir pour espérer bouffer des tortillas le jour où TSHTF...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :La FAA continue à entraîner ses pilotes sur VSTOL par le biais d'échanges avec les USA, requalifier de quoi armer ces huit avions ne leurs poserais pas de soucis.
Ils ont prouvé en 1982 leurs capacité à lancer des crash-programmes dans le cadre de la réaction à une crise inattendue.

ironclaude a écrit :Seul problème, pour intercepter quels avions ? Les Argentins n'ont pratiquement plus rien, ils viennent tout dernièrement de retirer leurs derniers Mirage...

Pour les Sea Harriers, on peut faire un rapprochement avec les avions ou même les navires "cocoonés" par les Am

Bah il doit rester une vingtaine de A4-AR, qui doivent être quand même capable de taper. Ils ont aussi quelques IA-63 Pampa, on est d'accord c'est pas ce qu'il y a de plus véloce, mais c'est tout de même possible de larguer quelques grappes.

D'ailleurs, est-ce qu'ils n'ont pas eu un accord pour le JF-17 après l'échec des SU-24 Russes ?

Difficile à dire, peu d'infos circulent....

Les Glaouiches ont fait capoter le marché avec les Espagnols concernant leurs Mirage F.1, celui des Kfirs s'est cassé la gueule tout seul pour des raisons que j'ignore.
Mais pour les Chinois...
A mon avis, même les Britons préféreraient voir les Argentins dotés de F-16 d'occase dont l'armement resterait maitrisés par les USA (Genre l'habituel AMRAAM dispo, mais... stocké aux Etats Unis!), plutôt que de les voir mettre en oeuvre un matos assez mal connu par chez nous.

Bref, on n'en parle pas, mais ça doit tractionner sec en coulisses!!!

A l'époque de la guerre des Malouines, les Argentins avaient presque une centaine d'avions de combat, Mirage, Dagger, Skyhawk, Super Etendard, sans compter les Pucara
Aujourd'hui, il reste une douzaine de Super Etendard, 2 ou 3 douzaines de Skyhawk et puis c'est tout.
Pas mieux côté Marine, leurs bâtiments les plus modernes en 1982 étaient les deux destroyers "type 42" achetés ... aux Anglais (si, si,...). Ils ont été tellement laissés à l'abandon qu'un des deux a carrément fini par couler au port !
Pour pouvoir faire qqchose aux Malouines, il leur faudrait acheter 50 avions de combat récents avec une autonomie leur permettant de faire l'aller-retour depuis le continent et de rester un bon moment au dessus des îles pour combattre. Déjà c'est pas n'importe jet d'occase qui est capable de ça, et ensuite ils n'ont pas le premier Peso pour se les payer.
Leur seule chance de "récupérer" les îles est que les Anglais, lassés et fauchés, décident par mesure d'économie de replier les moyens qu'ils ont la bas. Mais maintenant avec la nouvelle posture de Cameron et ses récentes annonces de retour des dépenses militaires, cette perspective s'éloigne !

La possibilité de réarmer un PA n'est peut-être pas à ne mettre que dans la perspective exclusive d'une 2ème guerre des Malouines... Pour laquelle les anglais n'auraient d'ailleurs pas que le défi des avions à relever quand on regarde l'armada qu'ils avaient constitué en 82.

Ce qui m'étonne dans cette histoire, c'est que le Harrier FA2 est retiré du service depuis un moment déjà (en 2006), c'est à dire au moment de la constitution de la Task Force Harrier qui a mutualisé les Harrier GR7/9 de la RAF et permis leur utilisation par la RN.

Cela ferait donc déjà 10 ans que ce "squadron" ferait du taxi avec des avions en retraite ?

Enfin, quant à l'intérêt d'avoir gardé ce type d'avion en "pré-activité" dans le cadre de l’hypothétique défense d'une hypothétique flotte, ce n'est pas idiot : c'est le seul Harrier conçu pour le combat aérien, et le seul Harrier britannique qui soit Fox-3 shooter. Par contre ce sont les plus vieux Harriers encore "en vol" : une fraction non négligeable du parc des FA2 étaient des FRS1 retrofittés. L'histoire ne dit pas ce qu'il en est des "rescapés".

Même si vu le volume d'avions cela limiterait les ambitions d'un groupe naval qui emporterait ces avions déjà anciens, cela permettrait d'avoir des capacités au moins équivalentes à un groupe naval italien ou espagnol équipés de AV-8B+ .

PePe a écrit :Même si vu le volume d'avions cela limiterait les ambitions d'un groupe naval qui emporterait ces avions déjà anciens, cela permettrait d'avoir des capacités au moins équivalentes à un groupe naval italien ou espagnol équipés de AV-8B+ .

Le volume d'avions dispo ne changerait pas la donne par rapport à ce qui se faisait avant, il permettrait à la louche d'embarquer le nombre d'avions habituels.
Le changement interviendrais au moment de traiter l'attrition, vraisemblablement faute de stock, quoique.

Je me souviens d'un FA.2 racheté par un collectionneur Américain, ancien Marines pilote de harrier, mais je n'ai aucune idée du sort des autres machines.

Sauf que les Malouines c'est l'Invincible qui embarquait le 801sqn, et surtout le Hermes qui emportait le 800 sqn de la RN et le détachement de la RAF.

Au final ce n'était pas négligeable, surtout au regard des missions (CAP diurne en permanence pendant une partie du conflit, avions en alerte 5', reco, raids et CAS... et bien sûr les rotations hélico pour l'ASW, les liaisons...).


Je ne sais rien du tout des anciens FA2. Le FA2 qui vole en meeting est un ancien FRS1. Peut-être que les cellules les plus récentes ont été gardées sous cocon ou dans le Squadron "routier" ?

En tout état de cause, le fait de garder ces Harrier permettrait de relancer la machine en cas de gros réchauffement de la situation internationale, mais pas de lancer une Task Force dans les délais de 82. Les pilotes, les mécanos, les structures ne sont plus là ou en tous cas pas en quantité (et en qualité du fait de l'absence de vols) compatibles avec le but à atteindre.

PePe a écrit :La possibilité de réarmer un PA n'est peut-être pas à ne mettre que dans la perspective exclusive d'une 2ème guerre des Malouines...

....Même si vu le volume d'avions cela limiterait les ambitions d'un groupe naval qui emporterait ces avions déjà anciens, cela permettrait d'avoir des capacités au moins équivalentes à un groupe naval italien ou espagnol équipés de AV-8B+ .

PePe a écrit :Sauf que les Malouines c'est l'Invincible qui embarquait le 801sqn, et surtout le Hermes qui emportait le 800 sqn de la RN et le détachement de la RAF.

Je répondais dans le cadre fixé au début de ton post, pas forcément dans la perspective Malouines.
Ils n'ont de toute manière (Si jeune ma buse) qu'un LPH, le HMS Ocean.

Ah, OK.

Ils ont le HMS Ocean, oui (limité, car pas de tremplin et pas vraiment conçu autour du Harrier).

Je pensais qu'ils avaient aussi gardé le Ark Royal mais en fait non.

Je viens de regarder pour vérifier, un seul Ocean, donc.

Et en bonus deux LPD classe Albion, incapable de mettre en oeuvre le SHAR en opération, mais qui peuvent l'héberger ponctuellement (Ravito, transport).

Du coup, j'ai été jeter un oeil sur la page wiki, histoire de voir la capacité d'embarquement, et j'ai vu ceci:

The air group of up to six Sea King HC4 medium-lift helicopters and six Lynx AH7 light-lift/anti-tank helicopters are provided by the Commando Helicopter Force, four-six Apache AH1 operated by the Army Air Corps and helicopters of the Royal Air Force, including the Chinook. Prior to their retirement, Ocean could transport up to 15 fixed wing Harrier[14] aircraft of Joint Force Harrier in the ferry role, but was unable to operate as a fixed wing aircraft carrier due to her lack of the 'ski jump' that is needed to launch a fully loaded Harrier.

Donc une quinzaine de SHAR au max pour du transport, soit un peu moins en opération, 10/12 on va dire.
Pour le Ski Jump, ça ne me parait pas trop problématique, ils avaient fait des miracle de transformation sur certains navires en partance pour l'Atlantique Sud en 1982.

Le Harrier/ Sea Harrier est quand même un avion un peu chaud à piloter. ça transparait quand même un peu dans les bouquins des pilotes de l'époque.

Je ne suis pas sûr qu'il soit si aisé de le relancer en opération depuis une coque de noix dans une région aussi pourrie que l'Atlantique Sud sur un claquement de doigts.