Check-Six Forums

According to TF1, as many as 18 Rafale M could be deployed on the US Navy aircraft carrier. Some room would have to be made for the French Navy support crew as US Navy sailors are not familiar with maintaining the Rafale M aircraft. Likewise, room would have to be made for spare parts and ammunitions for the French aircraft.

http://www.navyrecognition.com/index.ph ... ew&id=3384

"As soon as January 2017"? Ça nous laisse le temps de voir venir...
Soit dit en passant, ces IPER, c'est quand même un peu handicapant...

c est bien pour cela qu avant il y avait 2 PA

Ça s'est déjà fait en 2008 avec 6 Rafale M au large des USA.

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... vale-bord/

c est bien pour cela qu avant il y avait 2 PA

+1000!!!

C'est clair qu'un seul PA, ça sert à rien!!! (mais pas trop vite quand même...)

Et donc ... il nous loue le PA ? Ou c'est juste pour des exercices avec la NAVY ?

En gros on va garder notre capacité à former nos équipages (c'est cool), peut être aussi nos mécano, chiens jaune etc .. mais on perd quand même nos capacité de projection. C'est bien ça ?

Là on parle de déployer une flottille complète pour des missions de combat sur un PA US. j'en déduis qu'elle prendrait la place d'une flottille US.

Ils ne parlent pas du personnel de pont. Je ne pense pas car les pauvres seront mobilisés pour l'IPER, ils appartiennent au bateau. Peut-être quelques uns...

Ca ne pose pas de problème, apponter sur un PA plus grand puis devoir se réhabituer au petit ?

C'est ce qui leur arrive à la fin de la formation non ?

jojo a écrit :Là on parle de déployer une flottille complète pour des missions de combat sur un PA US. j'en déduis qu'elle prendrait la place d'une flottille US.

Ils ne parlent pas du personnel de pont. Je ne pense pas car les pauvres seront mobilisés pour l'IPER, ils appartiennent au bateau. Peut-être quelques uns...

La question que je me pose, c'est de savoir si au bout du compte, ça n'impacte pas négativement les capacités du groupe aéronaval US. Parce qu'il faut embarquer du matériel et du personnel en plus (tout ce qui est spécifique au Rafale) par rapport à un wing US. Et ce qu'on embarque en plus, on l'embarque au moins en partie au détriment d'autre chose. Qui plus est, nos chers Rafale occupent un volume conséquent du fait de leurs ailes non repliables.

*Aquila* a écrit :Qui plus est, nos chers Rafale occupent un volume conséquent du fait de leurs ailes non repliables.

les "super carriers" sont calibrés pour 80/90 appareils (à une époque où dans l'inventaire on comptait des Vigilante et des Skywarrior) ils n'en emballent que 60/70 aujourd'hui ... il y a de la marge

*Aquila* a écrit :Qui plus est, nos chers Rafale occupent un volume conséquent du fait de leurs ailes non repliables.

1,5m de plus en largeur, mais 3m de moins en longueur. Je laisse la question du volume en suspens...

ça ne va pas être évident pour nos marins.
Il n'y a pas d'alcool sur les PA US....

Ah bah merci pour la réputation que tu leur fait... certes l'alcool a coulé sur les anciens PA et coule encore un peu sur le CDG mais ça fait déjà un bail que celui qui se fait chopper "cuit" est sévèrement réprimandé, je te parle de ça quand j'ai quitté il y a maintenant 10 ans alors j'imagine que depuis ça s'est pas assoupli.

Voui, mais un peu d'alcool c'est quand même mieux que pas du tout, non ?

Ne pas oublier qu'il y a un déficit d'avions embarqués actuellement dans l'US Navy. Beaucoup d'unités ont été désactivées.
Ils sont également en sous nombre au niveau des porte avions, un de moins que le nombre autorisé par le Congrès, depuis le retrait de l'Enterprise il y a quelques années.
C'est pour ça qu'ils ont laissé le nombre de flotilles se réduire...

Quand le premier PA de nouvelle génération, le Gerald Ford, entrera en service, tiens, en 2017, justement...! ils vont chercher de quoi constituer un groupe aérien de principalement 4 x 12 avions polyvalents.
Problème, il n'y a pas assez de F 18 E/F dans la Navy pour ça (les groupes aériens actuels comprennent encore des "Legacy Hornets"), il en reste peu en commande et ils sont livrés au compte gouttes, et le F 35 C ne sera pas encore en service en 2017 en nombre suffisant.

Donc finalement ça pourrait plus les arranger qu'on ne le croit si un pays allié et ami allait baser un squadron d'avions de même classe que le Superbug sur leur nouveau PA ou sur un autre Supercarrier pendant un certain temps, si on parle de l'IPER du CdG ça doit bien faire 1 an...
On peut dire que ce serait un arrangement gagnant-gagnant.

A contrario on mesure aussi la stupidité du choix des Anglais qui fait que leurs futurs avions embarqués ne seront pas compatibles avec les PA US...

Claymore a écrit :Ah bah merci pour la réputation que tu leur fait... certes l'alcool a coulé sur les anciens PA et coule encore un peu sur le CDG mais ça fait déjà un bail que celui qui se fait chopper "cuit" est sévèrement réprimandé, je te parle de ça quand j'ai quitté il y a maintenant 10 ans alors j'imagine que depuis ça s'est pas assoupli.

C'est moche. Mais la sanction n'est pas la même en fonction du grade

Coupe de champagne dans le salon de l'Amiral = bien
Cuite à la bière dans la salle des machines = mal
Je vous rassure, il n'y a pas que dans la Royale que cette dichotomie s'applique...

On est civilisé quand même. Il y a aussi des "bars" pour le "petit personnel"

C'est pas pour le Tea time ??????

Irish Tea