Check-Six Forums

Salut
Ben voilà, si DCS veut s'y mettre

http://englishrussia.com/2013/11/13/pro ... 5-fighter/

Quand je pense que sur les MFD de Falcon il y a 20 OSB et qu'ils sont très rarement tous utilisés, que peuvent-ils bien faire avec 40?

A plus

T'es content si une dalle LCD te lache

au moins, si une te lache, t'as la deuxième pour te ratttrapper.. sur le F-35, si une dalle lcd te lache.... beeen, c'est tout, t'en as qu'une ^^

Sur le F-35, il me semble qu'il y a 2 dalles, jointes, mais qu'il y en a physiquement 2.

A voir l'écran, DCS s'y est déjà mis

PePe a écrit :Sur le F-35, il me semble qu'il y a 2 dalles, jointes, mais qu'il y en a physiquement 2.

+1

Il y en a bien 2 "collées".

Blague à part, l'intérêt est de diviser l'écran en plusieurs et d'avoir les OSB pour gérer.

Sur le block60 du F16 c'est déjà un peu comme çà.

Et toujours en système métrique.

ceramix a écrit :Et toujours en système métrique.

En même temps c'est pas prêt de changer, vu qu'ils ont tout en mètre chez eux ... et en ce moment ce calquer sur l'occident ... c'est pas trop dans les moeurs ....

Je suis toujours sidéré, en repensant aux bouquins et documents disponibles dans les années 70 et 80 sur les appareils "rouges" de ce qu'on trouve maintenant.

Il y a 35 ans, un espion mourrait probablement pour ramener une photo pourrie où on pourrait confondre une chou-fleur et un bombardier, et maintenant, chaque force aérienne à sa page FB...

ergo a écrit :

ceramix a écrit :Et toujours en système métrique.

En même temps c'est pas prêt de changer, vu qu'ils ont tout en mètre chez eux ... et en ce moment ce calquer sur l'occident ... c'est pas trop dans les moeurs ....

D'un autre côté, tous les avions européens jusqu'à 45 étaient en métrique, l'impérial a été imposé par les "vainqueurs"...les russes sont les seuls à avoir résisté à passer dans un système archaîque(prehistorique) .... c'est vrai qu'on mesure les distances en pieds, pouces,ongles, poils d'anus ; la consommation en seaux de puit par bottes à 7lieux...etc...

Pas seulement les Russes : les Suédois aussi. Leurs militaires n'ont commencé de changer qu'assez récemment.

EDIT : Après, l'archaïsme... Les seules unités "difficiles" que l'on utilise en pilotage, ce sont les milles et les pieds. C'est pas non plus l'enfer. Personne en aviation ne fait de la nav en pouces ou en verges, ni ne calcule des surfaces en acres.
Le problème se pose surtout pour les ingénieurs et les techniciens. Pas tellement pour les pilotes en réalité.

JV69_BADA a écrit :

ergo a écrit :

ceramix a écrit :Et toujours en système métrique.

En même temps c'est pas prêt de changer, vu qu'ils ont tout en mètre chez eux ... et en ce moment ce calquer sur l'occident ... c'est pas trop dans les moeurs ....

D'un autre côté, tous les avions européens jusqu'à 45 étaient en métrique, l'impérial a été imposé par les "vainqueurs"...les russes sont les seuls à avoir résisté à passer dans un système archaîque(prehistorique) .... c'est vrai qu'on mesure les distances en pieds, pouces,ongles, poils d'anus ; la consommation en seaux de puit par bottes à 7lieux...etc...

Tut tut tut... Pour le pied (mesure d'altitude), je suis d'accord que ça a été harmonisé sur le système anglo-saxon, que c'est "historique" et pas forcément "justifié" (sauf qu'il était largement plus pratique de définir une unité commune pour pouvoir bosser ensemble ou tout simplement éviter de se rentrer dedans ; et qu'effectivement le choix a été de se ramener au plus grand nombre, i.e les anglo-sax).

En revanche le nautique (ou mille marin) n'est certes pas une unité métrique mais ne fait pas non plus partie du "système impérial".
C'est la longueur d'un arc à la surface de la Terre correspondant à une minute d'angle en latitude.
Son utilisation est donc pratique lorsque la position d'un avion ou d'un navire est exprimée en degrés et minutes.
Le Nœud, mesure de vitesse correspondant à un nautique par heure = Même constat.

La consommation des appareils français est mesurée en tonnes/kilos (ou en litres) = rien d'imposé.

Bref

Ce qui est amusant c'est que sur planeur, j'ai toujours vu des altimètre en "mètre" et des badin en "km/h"

Fuchs a écrit :Ce qui est amusant c'est que sur planeur, j'ai toujours vu des altimètre en "mètre" et des badin en "km/h"

Je me demande si ça ne date pas de l'époque ou les Allemands s'entraînaient au pilotage, et au vol à voile, en Union Soviétique, quand le Traité de Versailles leur interdisait d'avoir une aviation.
La boucle est bouclée avec le sujet initial ...

Fuchs a écrit :Ce qui est amusant c'est que sur planeur, j'ai toujours vu des altimètre en "mètre" et des badin en "km/h"

En France (et Allemagne) oui.
Faut dire qu'on en utilise assez peu militairement parlant => guère besoin de coordination/déconflixion
Pour les planeurs d'autres contrées, ça peut différer.

Idem pour les tagazou, prévus pour M. tout le monde, tu trouves des DR400 en km/h et des Cessna en mph (mile terrestre ou statute mile si proches qu'on peut les confondre en pratique).

JV69_BADA a écrit : .... c'est vrai qu'on mesure les distances en pieds, pouces,ongles, poils d'anus ; la consommation en seaux de puit par bottes à 7lieux...etc...

Et attention a ne pas confondre les US gallons avec les Imperial gallons, y a un Boeing qui est tombé en panne au milieu du Canada à cause de ça !

JV69_BADA a écrit :D'un autre côté, tous les avions européens jusqu'à 45 étaient en métrique, l'impérial a été imposé par les "vainqueurs"...

Les Britanniques ne sont pas européens ?

Pas vraiment non, ils sont Britanniques

jojo a écrit :Pas vraiment non, ils sont Britanniques

et d'ailleurs leurs chevaux sont plus grands que les notres !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval-va ... 9lectrique