Check-Six Forums

Bonjour,
Les pilotes russes ne portent pas de combinaison anti G ?
http://www.lexpress.fr/actualites/1/mon ... 31909.html

Pour autant que je sache, pas systématiquement en ce qui concerne les missions air-surface. Ta photo illustre un pilote de Su-25. Ici, un équipage de Su-24.

Surprenant, parce qu'en cas de pépin les manœuvres peuvent devenir un peu plus costaudes qu'un vol rectiligne et en Su-24 plein badin, ça doit bien tirer sur la couenne ...

D'ailleurs, en cas d'éjection, est ce que la combi anti-G agit ?

fougamagister a écrit :Surprenant, parce qu'en cas de pépin les manœuvres peuvent devenir un peu plus costaudes qu'un vol rectiligne et en Su-24 plein badin, ça doit bien tirer sur la couenne ...

Les pilotes des Blue Angels volent sans Anti-g...

fougamagister a écrit :D'ailleurs, en cas d'éjection, est ce que la combi anti-G agit ?

non

Les Su-25 n'évoluent sans doute pas assez vite pour tirer des facteurs de charge énormes, ou alors pas bien longtemps. Quant aux Su-24, les actions que j'ai pu documenter de leur part consistent soit à délivrer des bombes (lisses FAB 250/270, perforantes BETAB-500 (*) ou conteneurs à sous-munitions) en palier depuis la moyenne altitude, hors de portée de manpad, soit à envoyer du missile KH-25 guidé laser, également depuis la moyenne altitude. Je suppose que la probabilité de rencontre avec un missile est assez faible pour qu'ils privilégient le confort.

(*) Il s'agit de BETAB-500 à chute libre, et pas de BETAB 500 ShP, contrairement à ce qu'on a pu lire ici et là, y compris dans les publications de l'agence russe RIA ou de la chaîne "officielle" RT. La distinction est importante car la bombe freinée ShP se délivre à basse altitude; pas celle à chute libre.

fredem a écrit :

fougamagister a écrit :Surprenant, parce qu'en cas de pépin les manœuvres peuvent devenir un peu plus costaudes qu'un vol rectiligne et en Su-24 plein badin, ça doit bien tirer sur la couenne ...

Les pilotes des Blue Angels volent sans Anti-g...

Quand Chuck Norris vole, c'est les G qui portent une combi "Anti-Chuck Norris"

Poussez pas

Ouais je savais pour les Blue Angels, mais eux c'est pour la frime !

Difficile de conclure sur la base de ces photos. La première ressemble à une mauvaise pub des années 80 plutôt qu'à une photo prise au retour de mission. Pour la deuxième, les pilotes ne sont pas à proximité des avions où les combis les attendent peut être.

P.S : sur la deuxième photo le pilote se prend un vent magistral par le touriste en mocassin

fougamagister a écrit :Ouais je savais pour les Blue Angels, mais eux c'est pour la frime !

En même temps, les Blue Angels ne sont pas des tators. Leurs évolutions n'impliquent pas de gros facteurs de charge, AMHA.

*Aquila* a écrit :Les Su-25 n'évoluent sans doute pas assez vite pour tirer des facteurs de charge énormes

*Aquila* a écrit :En même temps, les Blue Angels ne sont pas des tators. Leurs évolutions n'impliquent pas de gros facteurs de charge, AMHA.

Toi on devrait te mettre dans un des 2 et on chronomètre en combien de temps tu fais dodo aux premières évolutions serrées pour voir s'il y a peu de facteur de charge

[Edit]Oh puis non, rien.

En même temps, sur les photos ils sont pas forcément en configuration combat, mais peut être s'agit il d'un exercice de range firing tranquille, d'où la présence de photographe.
En fait ça veut rien dire, et ne prouve rien, les photos. Rien n'indique que la 1ére soit prise en octobre en syrie, et puis les journaliste de l'Express ... et la seconde pas mieux sur la situation.

j'ai bien ri sur la combi anti-G agit, fallait oser

Les chasseurs russes ne sont pas des surhommes. Quand ça peut couiner, mieux vaut s'équiper en conséquence. La preuve :