Check-Six Forums

Le vol 1889 de Delta airlines a été oblige d écourté son vol après avoir subit des dégâts suite a un passage dans un nuage de grêle.






http://flightclub.jalopnik.com/flight-f ... 1722890736

L'atterrissage a du être chaud quand même, sans compter la phase "d'impacts"...

La vache il a pris cher le 320

Obelix a écrit :L'atterrissage a du être chaud quand même, sans compter la phase "d'impacts"...

Sauf pannes systèmes , un AUTOLAND peut etre effectué... le roulage par contre à la gate a du etre sportif , à moins d'ouvrir les fenetres laterale .

J'ai eu qq fois de la grele, le bruit était assourdissant... et c'etait rien à coté de ce qu'ils ont vécu...

Flyingtom a écrit :... le roulage par contre à la gate a du etre sportif , à moins d'ouvrir les fenetres laterale

Pour ma part ... je ne tenterai même pas. C'est coupure sur la piste ou le taxiway, puis tractage.

Question sans arrière pensée : c'est "normal" de se retrouver en plein orage de grêle ?

Et sait-on si les moteurs ont bien digéré les glaçons, ou bien s'il y avait des soucis mécaniques en plus à gérer ?

Pas de dégâts apparents sur la photo, ça veut pas dire qu'ils n'ont pas pris cher.
Ils n'avaient pas moyen de voir que ça se gâtait devant sur le radar de bord ?

Le radar est plutot efficace sur le bus ... Les A320 récents ont un radar multiscan qui est assez précis , il scanne et regle le tilt automatiquement en fonction de l'altitude de l'avion. Les plus anciens , c'est un reglage manuel mais cela reste efficace, EN GENERAL.

De la grele seche aura une faible reflectivité par rapport à de la pluie, surtout si les gouttes ont une grosse taille.

Dans certains cas, des cellules peuvent etre masquée par l’absorption des ondes par une cellule pleine de flotte qui est entre l'avion et cette cellule "cachée"... On peut dans une certaine mesure avoir un doute quand l'image radar a une certaine forme (comme un crochet ou un doigt par exemple) ...Là on peut s'attendre à ce qu'il y a qq chose de velu derriere cette cellule...

Voilà un peu de lecture sur l'utilisation du radar météo chez Airbus.

Optimum Use of the Weather Radar - Airbus

Flyingtom a écrit :Voilà un peu de lecture sur l'utilisation du radar météo chez Airbus.

Optimum Use of the Weather Radar - Airbus

merci,
je pense que le lien complet c'est :
http://www.airbus.com/fileadmin/media_g ... -SEQ07.pdf

Il me semble avoir entendu aux infos que le radar météo de l'airbus était en panne.

Ca devait faire un sacré bordel en cabine.

Pour que ça passe au journal de 20h, effectivement!!

Il a du prendre des sacrés glaçons pour déformer le nez comme ca non

"Votre Mojito, Commandant... par contre, on n'avait plus de glaçons..."

"Pas grave, y a un CuNimb juste là, à 11h... regardez bien Mademoiselle... (sourire charmeur en coin)


BRRRRRRRAAAAA... *voix suave: pour des raisons techniques de surcharge sonore du microphone en cabine, nous ne sommes pas pas en mesure de transmettre la suite de cette conversation*


(depuis le micro radio du commandant)


"Vous voyez Mademoivelle? des glavonf a profuvion" (sourire charmeur en coin, quelques dents en moins...)




bon, ok, c'est con... ^^

Excellent.

Le plus surprenant c'est que les entrées des réacteurs semblent (et je dis bien semblent) ne pas avoir trop soufferts...

Obelix a écrit :Excellent.

Le plus surprenant c'est que les entrées des réacteurs semblent (et je dis bien semblent) ne pas avoir trop soufferts...

D'après le site "Avherald" , les moteurs auraient aussi subi des dommages... mais je n'ai pas réussi à trouver une photo des entrées d'air...

Hello,

Un radôme, c'est fait en fibre de verre pour permettre aux ondes de traverser. C'est fragile, donc au moindre choc, ça laisse une trace impressionnante.

Derrière l'antenne radar, il y a un bouclier (plaque d'alu) qui sert à protéger la soute avionique derrière. C'est au bouclier d'encaisser les chocs puisqu'on considère qu'on peut voler sans radar météo.

GR_2/33_Yop a écrit :Hello,

Un radôme, c'est fait en fibre de verre pour permettre aux ondes de traverser. C'est fragile, donc au moindre choc, ça laisse une trace impressionnante.

Derrière l'antenne radar, il y a un bouclier (plaque d'alu) qui sert à protéger la soute avionique derrière. C'est au bouclier d'encaisser les chocs puisqu'on considère qu'on peut voler sans radar météo.

Les traces sont assez impressionnantes sur les "vitrages" du pare-brise également... même si ils n'ont pas l'air d'avoir cédé.
On ne voit pas suffisamment bien les bords d'attaque pour voir s'ils ont souffert (comme cela avait été le cas sur un avion d'Easyjet [il me semble] il y a quelques années).

Tout ce qui se voit sur une vue d'avant de l'avion peut être impacté, soit par la grêle soit par des oiseaux, et dans les conditions de certification des avions il faut résister un peu, beaucoup ou totalement à ces agressions selon la criticité des structures ou équipements se trouvant derrière.
Au premier rang desquels il y a les pilotes, qui sont assis juste derrière le pare brise et le bouclier pressurisé avant...
La grêle c'est spectaculaire mais l'oiseau de 8 lb c'est encore plus dévastateur !
Les moteurs doivent aussi résister à tout ça et ça ne m'étonne pas qu'une "petite grêle" ne laisse pas trop de trace dessus, ce sont des pièces plus lourdes et plus costaudes que celles de la structure. Les aubes de fan sont actuellement faites en composites mais le premier tiers de la corde est en titane justement pour cette raison: le piaf moyen perd à tous les coups !

JulietBravo a écrit :Les traces sont assez impressionnantes sur les "vitrages" du pare-brise également... même si ils n'ont pas l'air d'avoir cédé.
On ne voit pas suffisamment bien les bords d'attaque pour voir s'ils ont souffert (comme cela avait été le cas sur un avion d'Easyjet [il me semble] il y a quelques années).

Le pare brise est fendu ou c'est du reste de grêlon?
Faut savoir que c'est du multicouche, donc si la couche supérieure cède, c'est pas bien grave. Ca supporte le tir du poulet congelé

Je serais beaucoup plus inquiet avec les condors par exemple...

Nan pas congelé ça c'était ce qu'avaient essayé de faire les Belges paraît il...
Condor je ne sais pas mais par contre en Inde il y a un problème avec les vautours qui vivent sur les sites funéraires...
Désolé de raconter ça à l'heure du diner mais y a aucun moteur qui résiste à l'impact d'un bestiau pareil !
C'est ainsi que plusieurs Mirage Indiens se sont fait descendre par des vautours !

ironclaude a écrit :Nan pas congelé ça c'était ce qu'avaient essayé de faire les Belges paraît il...
Condor je ne sais pas mais par contre en Inde il y a un problème avec les vautours qui vivent sur les sites funéraires...
Désolé de raconter ça à l'heure du diner mais y a aucun moteur qui résiste à l'impact d'un bestiau pareil !
C'est ainsi que plusieurs Mirage Indiens se sont fait descendre par des vautours !

Il y a bien un proto de B-1 qui s'est fait descendre par un pélican (dans la charnière de voilure à géométrie variable)

ironclaude a écrit :Nan pas congelé ça c'était ce qu'avaient essayé de faire les Belges paraît il...

C'est arrivé relativement souvent :
En réalité, les opérateurs ont souvent sous estimé le temps qu'il fallait pour dégeler complètement l'oiseau et "c'est un peu dur mais on tire quand même" !
Et même quand "il a l'air complètement décongelé", il faut encore attendre parce que la chair est sensiblement plus rigide qu'avant congélation.
C'est pour ça que l'oiseau (élevé au grain) est tué sur place maintenant.