Check-Six Forums

L'Inde a envoyé 4 Su-30 MKI en Grande Bretagne pour l'exercice Indradhanush 2015 pendant 2 semaines.
Le commandant du détachement se vante d'avoir torché les Typhoon en dogfight 12-0, ce qui embarrasse bien les Anglais qui n'ont pas compté le même score, mais qui ne veulent pas se fâcher avec les Indiens, des fois que...

http://theaviationist.com/2015/08/08/ha ... bably-not/

Les sources:
http://www.ndtv.com/india-news/indian-a ... uk-1204336
http://www.independent.co.uk/news/uk/ho ... 44466.html

Question : qui est le vendeur de saucisse dans l'histoire ?

Les anglais sont de mauvais vendeurs de saucisses.
Les indiens ont inventés l aviation.
La diplomatie anglaise est extrêmement efficace.

et "NO tape, NO claim" vs "T'etais devant moi t'es mort"

Par contre je serais curieux de savoir la masse de données que les anglais ont amassé...

Vs

Je suis surpris qu'ils ne nous aient pas encore fait le coup à l'occasion d'un Garuda

Décidément le Typhoon porte bien son nom
Son prédécesseur n'ayant pas vraiment brillé en combat aérien

Mais n'est ce pas non plus une opération de COM sur le Su-30 qui ces derniers temps était fort décrié par les indiens
suite à ses soucis de fiabilité et de disponibilité

Si le Su-30 a réellement fait un 12-0 cela prouve que le Su-27 dont il est dérivé était remarquablement conçu
1 vol su-27 1977
1 vol eurofighter 1994

jojo a écrit :Je suis surpris qu'ils ne nous aient pas encore fait le coup à l'occasion d'un Garuda

Il y a les cas où ils se sont permis de parler, et d'autre où ils n'ont pas eu l'autorisation...

c'est ballot parce que ça fait pas mal d'années que les British nous disent "oui, d'accord, le Typhoon est moins polyvalent que le Morfale, mais c'est parce que lui, il a été optimisé pour l'interception et le combat aérien"...

Bah, ce sont bien les Anglais qui, au retour d'un exercice siilaire en Inde, lorsque interrogés sur les qualités respectives du Thphoon et du SU-30MKI déclaraient

"il n'y a pas de comparaison, leTyphoon est plus moderne et plus performant..."


Là, ils se sont pris un petit retour de flamme ^^

Ils se font descendre avec plus de classe et de Fair Play!

Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Tu veux parler d'un "Viseur de casque", ou tu fais bien référence à un CTH / HUD, dont (je pense) tous les chasseurs un tant soit peu modernes disposent...

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Potentiellement les 2 peuvent en être équipé. Au minimum le système original Russe qui date de la guerre froide pour le Su-30 MKI

Mais les Indiens utilisent différents casques sur différentes avions (Topsight-I d'origine Thales, Dash d'Elbit etc...), difficile de faire le point sur le Su-30 MKI.
Le casque sur le Typhoon n'a pas l'air complètement généralisé?

warbird2000 a écrit :Décidément le Typhoon porte bien son nom
Son prédécesseur n'ayant pas vraiment brillé en combat aérien

Ce n'est pas qu'il a été décevant en combat aérien, c'est plutôt dans le domaine dans lequel voulait l'utiliser à l'origine le Fighter Command (en ajoutant bien sur à cela ses problèmes de moteur etc.) . En combat aérien, tant qu'il était dans son domaine de vol, il tenait la dragée haute aux chasseurs allemands.

Ric a écrit :

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?

J'ai été voir sur wiki avant d'écrire car je me trompe souvent effectivement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Viseur_t%C3%AAte_haute

Viseur tête haute est français si wiki a raison

Tubs a écrit :

warbird2000 a écrit :Décidément le Typhoon porte bien son nom
Son prédécesseur n'ayant pas vraiment brillé en combat aérien

Ce n'est pas qu'il a été décevant en combat aérien, c'est plutôt dans le domaine dans lequel voulait l'utiliser à l'origine le Fighter Command (en ajoutant bien sur à cela ses problèmes de moteur etc.) . En combat aérien, tant qu'il était dans son domaine de vol, il tenait la dragée haute aux chasseurs allemands.

C'était quand même le candidat au remplacement du Hurricane avion qui tenait son rôle vers 5000 / 6000 mètres d'altitude et qui avait ses chances face à un emil.
Le Typhoon à ces altitudes n'a jamais été brillant face au Fw-190 et 190 F
Je sais bien qu'a basse altitude il savait rattraper un FW 190.

Mais de la à parler d'un chasseur pur Brillant !
mais comme chasseur-Bombardier c'est clair qu'il a gagné ses lettres de noblesse, je vient de lire un article ou le spit était considéré comme limite pour ce job


edit

C'est la première fois que je vois l'usage de VTH dans ce contexte, ou l'abréviation ATH dans l'article.

En France VTH = HUD.

Ensuite on parle de viseur de casque.

En Anglais c'est plus précis :
- HMCS (cueing) = visée de type monocle
- HMDS (display) = affichage plus complet comme sur le Typhoon entre autre.

HS : Mais le Tempest dérivé du Typhoon s'est rattrapé comme chasseur...

warbird2000 a écrit :

Ric a écrit :

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Tu t'emmêles pas les pinceaux quelque part ?

J'ai été voir sur wiki avant d'écrire car je me trompe souvent effectivement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Viseur_t%C3%AAte_haute

Viseur tête haute est français si wiki a raison

Tout est dans la dernièe phrase. Viseur / Visualisation tête haute = VTH = HUD en anglais.

VIseur de casque = Helmet Mounted Cueing System (HMCS)

warbird2000 a écrit : C'était quand même le candidat au remplacement du Hurricane avion qui tenait son rôle vers 5000 / 6000 mètres d'altitude et qui avait ses chances face à un emil.
Le Typhoon à ces altitudes n'a jamais été brillant face au Fw-190 et 190 F
Je sais bien qu'a basse altitude il savait rattraper un FW 190.

Mais de la à parler d'un chasseur pur Brillant !
mais comme chasseur-Bombardier c'est clair qu'il a gagné ses lettres de noblesse, je vient de lire un article ou le spit était considéré comme limite pour ce job

Oui, c'est bien ce que j'ai écrit plus haut je crois, qu'il a été une déception dans le domaine dans lequel il était prévu d'opérer à l'origine. Domaine dans lequel, au final, le Typhoon n'a jamais vraiment été utilisé et n'eut donc pas à souffrir de ses adversaires.

Tu m'excuseras, tu n'as jamais parlé de chasseur pur, mais de combat aérien de façon générale. Soit donc plus précis s'il te plait, le combat aérien ne se limite pas au seul domaine où le Typhoon (le vrai, pas le truc d'aujourd'hui :P) était peu adapté. Dans les faits, utilisé à bon escient par la RAF dans un domaine où il était adapté, c'était même un bon chasseur face aux Fw 190A et Bf 109G

EDIT : et désolé pour le HS

Tu m'excuseras, tu n'as jamais parlé de chasseur pur, mais de combat aérien de façon générale

Le contexte de l'article parle de dog, de combat chasseur vs chasseur
Le combat aérien se déroule normalement pour les chasseur vers 4000 à 6000 mètres pour les jets , je suis moins sur si quelqu'un peut donner des chiffres

Le typhoon a de donné de bons résultats dans l'interception de jabos à basse altitude.
Ce n'est pas vraiment du dog.

Les chasseurs qui n'étaient bon qu'à basse attitude n'ont jamais été considéré comme de grand chasseurs, c'est comme cela qu'il fallait comprendre la remarque

Pour le reste
D'accord que Viseur de Casque est plus approprié

warbird2000 a écrit :Le typhoon a de donné de bons résultats dans l'interception de jabos à basse altitude.
Ce n'est pas vraiment du dog.

Mais non, pas seulement. Et puis le combat aérien ne se limite pas au dogfight, même entre chasseurs.

Je vais prendre la période allant du début des opérations du Typhoon, à l'été 1942, jusqu'au jour J. Après cela, ce n'est plus vraiment révélateur, le Typhoon n'était plus qu'un chasseur bombardier même si apte à se défendre et à rendre des coups.

Donc, sur environ 2 ans, pour environ 50 pertes totales de Typhoon dues à des monomoteurs allemands, environ 115 Bf 109 et Fw 190 ont été revendiqués par les unités de Typhoon.

Le rapport est plutôt bon mais il faut bien sur le nuancer, il y a une inévitable surestimation des victoires toujours difficile à estimer. D'après les informations dont je dispose, incomplètes je le précise, je pense pouvoir probablement identifier (il faut rester prudent) 73 pertes totales du côté allemand :

- 33 chasseurs des JG 1, 2 & 26
- 19 Jabo
- 17 monomoteurs de reconnaissance, de reco tactique ou maritime
- plus quelques avions en cours de convoyage ou d'unités d'entrainement.

On peut probablement identifier quelques autres victimes sur les 115, mais ce sont dans le désordre, 2 D.520, un NAA-57 d'entrainement, peut être un Bf 108 Taifun ou encore 2 P-51B US...

Tu me diras qu'un bon nombre était des jabo ou des avions de reco, c'est vrai. Mais cela est vrai aussi pour un certain nombre des Typhoon perdus. Dans un cas ou dans l'autre, quasiment tous étaient capables de se défendre voir même d'attaquer.

Je trouve son bilan plutôt correct après tout ça.

Tubs a écrit :

warbird2000 a écrit :Le typhoon a de donné de bons résultats dans l'interception de jabos à basse altitude.
Ce n'est pas vraiment du dog.

Mais non, pas seulement. Et puis le combat aérien ne se limite pas au dogfight, même entre chasseurs.

Je vais prendre la période allant du début des opérations du Typhoon, à l'été 1942, jusqu'au jour J. Après cela, ce n'est plus vraiment révélateur, le Typhoon n'était plus qu'un chasseur bombardier même si apte à se défendre et à rendre des coups.

Donc, sur environ 2 ans, pour environ 50 pertes totales de Typhoon dues à des monomoteurs allemands, environ 115 Bf 109 et Fw 190 ont été revendiqués par les unités de Typhoon.

Le rapport est plutôt bon mais il faut bien sur le nuancer, il y a une inévitable surestimation des victoires toujours difficile à estimer. D'après les informations dont je dispose, incomplètes je le précise, je pense pouvoir probablement identifier (il faut rester prudent) 73 pertes totales du côté allemand :

- 33 chasseurs des JG 1, 2 & 26
- 19 Jabo
- 17 monomoteurs de reconnaissance, de reco tactique ou maritime
- plus quelques avions en cours de convoyage ou d'unités d'entrainement.

On peut probablement identifier quelques autres victimes sur les 115, mais ce sont dans le désordre, 2 D.520, un NAA-57 d'entrainement, peut être un Bf 108 Taifun ou encore 2 P-51B US...

Tu me diras qu'un bon nombre était des jabo ou des avions de reco, c'est vrai. Mais cela est vrai aussi pour un certain nombre des Typhoon perdus. Dans un cas ou dans l'autre, quasiment tous étaient capables de se défendre voir même d'attaquer.

Je trouve son bilan plutôt correct après tout ça.

Tubs , pour moi un chasseur Brillant, c'est un spit , un mustang , un P-47 pour ne prendre que l'ETO
En ne plaçant pas le Typhoon parmi les chasseurs brillants , je ne vois pas en quoi je fait une faute historique
Le nombre total d'avion revendiqués par le Typhoon est 246 avions pour toute la guerre si j'en crois osprey aircraft of aces
Le p-40 c'est 590 sur l'eto à titre de comparaison en ne comptant que les revendications des chasseur us

Conclusion Personnellement je ne suis pas convaincu que le Typhoon était un chasseur Brillant mais je respecte ton opinion

warbird2000 a écrit :Pourtant les Typhoons ont un Viseur Tête haute , ce qui devrait donner un avantage en dog.
Je ne sais pas si les su-30 ont le même dispositif.

Non mais là, personne n' a été descendu pour de vrai, je pense...
Les viseurs n'ont pas joué à ce stade là, mais le taux de montée et de virage, qui doit être meilleur chez le Sukhoî.

Au demeurant c'est dans la suite du test Langley 1992, ou le Su-27UB de Karabassov avec un pilote américain en place arrière (qui peut attester...) avait surclassé le F-15D aux deux reprises:
http://army-news.ru/2014/04/pochemu-su- ... koleniyax/

Le secret de Sukhoï serait dans une aérodynamique performante dont le Cz dépasserait celui de l'avion américain de 1.5! Sous toutes reserves bien sur, mais comme on lit ça de manière redondantes dans les publicatins non occidentales*, mais pas forcément russes ni pro-russes, il doit y avoir un fond de vérité la dedans...

*Tchèques, hongroises, polonaises, chinoises et parait-il indiennes... Bon, après je ne pratique que très rarement la lecture du mandarin et du sanskrit.

Cdt

Oui c'est possible, après suivant le contexte tactique ça peut ne pas suffire.

Pendant un précédent Red Flag les pilotes agressors de F-15 se vantaient d'avoir shooté au canon des Su-30 MKI manœuvrant avec la poussée vectorielle, ce qui leur faisait perdre beaucoup d'énergie.

warbird2000 a écrit : Pour le reste
D'accord que Viseur de Casque est plus approprié

Vu que c'est le terme utilisé par Thalès, le principal fabricant de viseur de casque français, c'est manifestement une grosse boulette de la page wiki. (c'est fort de se planter des le titre de l'article quand même )

http://www2.thalesgroup.com/live/docs/d ... met_FR.pdf

D'ailleurs, sur la page wikipedia tu peux lire ceci dans la section commentaire :

Bonjour à tous,

C'est la première fois que j'entends parler de "Viseur tête haute" pour parler en réalité de "viseur de casque".

Si la technologie d'affichage est effectivement la même que sur un "collimateur tête haute" (la dénomination technique correcte) le terme de VTH désigne dans le milieu aéronautique civil ou militaire *exclusivement* un affichage fixe dans le cockpit de l'avion.

Les casques équipés de systèmes de visés sont simplement nommés "viseurs de casque" en langue française, l'anglais parlant de "HMD" comme "Helmet Mounted Display" ou lorsqu'il s'agit d'un dispositif de visée "HMCS", "Helmet-mounted Cueing System".

Je suggère donc de renommer cet article en "Viseur de casque" afin de supprimer l'ambiguïté avec le terme de "Viseur Tête Haute" qui ne désigne pas les viseurs de casque.