Check-Six Forums

Bon Ok, j'en fait des tonnes, mais voilà la news :

Source Air International July 2015 Vol 89 No 1

A fully integrated radar and electronics system is a relatively recent addition to today's operational F-22s. Deptula* told Air International :
"The F-22 was limited to flying basic fighter manoeuvre missions from 2009 to 2014. The first beyond-visual-range missions were flown in 2014."

Alors vu que c'est la mission principale du F-22 je suis sur le cul !

*LIEUTENANT GENERAL DAVID A. DEPTULA

Surprenant car en exercices , le F-22 avait la réputation d'abattre tout le monde en BVR .
Quasi-Personne n'arivait au dog

Maintenant ta citation parle d'un système pleinement opérationnel.
Peut être que le système partiellement fonctionnel était sufissant pour les exercices

Je pense aussi que cela veut dire les premières missions opérationnelles. Le meme article explique que le F-22 ont failli etre deployés au moyen orient en 2008, ils participent régulièrement aux red flag, et dans le rapport sur l'accident du F-22 de elmendorf qui s'est crashé en 2010 il est précisé que la première mission de la formation était une attaque en profondeur avec opposition de F-16 de eileson.

On peut par contre penser que la fiabilité (pas seulement avionique mais RAM aussi) n'a été jugée suffisante qu'en 2014.

Les F-22 sont pourtant censés avoir fait des interceptions d'avions russes bien avant ça...

Tenez, trouvé en 5 minutes de recherches : première interception de Bear fin 2007 : Air Force Times.

Ces interceptions auraient-elles été faites sans utilisation du système d'armes en BVR ?

Heuu c'est completement americains comme attitude ... On annonce des Fox3 Kill partout dans les debriefs snas jamais montrer les preuves parce que "classified " Un peu facile mais courant. Deja vu Avec des F16 sur nmossul en exercice qui annoncaient avoir tout detruit et quand le general a demandé les bandes, la premiere reponse fut classified Sir, en nous designant nous les francais. Ce qui fit bien rire le general qui demanda a voir les bandes quand meme. Et quand il les vit, son sourire s effaca, le notre s affirma et le debriefing fut reelement classified... En gros ils avaient bourré le cul de paille de tt le monde avec de la merde .....Ce qui deplu tres fortement au Gal Ricians.

Qu ils aient fait de meme avec le f22 ne me surprends pas plus que ca.

ton phrasé me fera toujours mourir de rire

C'est quand même pas très clair cette histoire :

Il faut noter que les Américains avaient souhaité limiter ses rencontres à des engagements à vue et à courte distance, c’est-à-dire des combats rapprochés à un contre un. Du «dogfight» dans le style de la bataille d’Angleterre revue et corrigée avec la technologie du XXI ème siècle.
[...]
D’autres confrontations auraient eu lieu, à longue distance cette fois-ci, mais de manière non officielle, avance Air et Cosmos. Grâce à son système de détection passif AN/ALR-94 le F-22 Raptor «aurait détecté les chasseurs français à longue distance» ce qui lui permettait le tir (fictif) de missile air-air «à distance de sécurité» affirme l’hebdomadaire Air et Cosmos.

http://secretdefense.blogs.liberation.f ... du-match-/

Comment faire la différence entre du BVR à l'entrainement et en ops ? C'est pas tous les jours qu'ils tirent un AMRAAM pour de vrai ! Et effectivement il y a tous les exercices qui ont eu lieu depuis. Mais en même temps, sans verser dans le conspirationnisme, le système est tellement classifié qu'on a jamais de détail...

Et il y a forcément eu des tirs de test avant 2014, pourquoi n'était-ce pas suffisant pour dire qu'il était ops en BVR ?



Alors à un moment donné, soit leur conduite de tir est ops et permet de détruire les cible ou pas.

Même avec une furtivité pas au top, le truc est quand même plus furtif que tout ce qu'on peut lui opposer depuis 2009, et le radar est donné pour une porté de 109 Nm sur une cible avec une SER de 1m² et 125-150 Nm pour un chasseur (pas précisé mais en général on prend 5m² comme référence). ça plus le domaine de vol c'est un sacré avantage en BVR, alors j'ai du mal à imaginer qu'on l'empêche de faire du BVR pour des soucis de maitrise de sa furtivité. Ou alors c'était vraiment grave !

Knell a écrit :Deja vu Avec des F16 sur nmossul en exercice

???

C'est excellent, ce genre d'anecdote, ça n'a pas de prix
C'était quoi l'opposition AA contre les F-16 ? Mirage 2000-5 ?

Rob1 a écrit :Les F-22 sont pourtant censés avoir fait des interceptions d'avions russes bien avant ça...

Tenez, trouvé en 5 minutes de recherches : première interception de Bear fin 2007 : Air Force Times.

Ces interceptions auraient-elles été faites sans utilisation du système d'armes en BVR ?

En même temps ils ont allés au VID, c'est pas vraiment du BVR...

C'est peut être juste des histoires de séparation de l'AIM-120...( encore que ca m'étonnerait). Du coup tu peux bien faire des exercices, mais pas des sorties réelles.

Je pense pas que ca soit une histoire de séparation..mais bon quand on sait que les F-22 actuels doivent tous êtres renforcés structurellement pour pouvoir tenir les 8000h de vol prévues, tu te dis que la concurrency est allé très loin aussi pour cet avion, si remarquable soit il !
(et en plus il veulent les prolonger au delà des 8000h..).

Knell: amusante cette anecdote en effet, ceci étant dit dans le cadre d'exercices on aime bien aussi balancer des trucs (par exemple lors du célèbre affrontement F-22/rafale).
En fait c'est pas le fait que l'avion n'est pas fait de BVR avant 2014 qui me parait incroyable (concurrency inside) mais je vois pas bien pourquoi il auraient engager le raptor dans de multiples red flags pour seulement leur faire faire du BFM (pas besoin de red flag pour ca, les aggressors sont dispo tous le temps).

Moi je suis surpris que cette info ne fasse pas plus de bruit, surtout vu la source !
Et pourquoi 2009 à 2014 s'ils faisaient déjà des interceptions en 2007 ?

jojo a écrit :Moi je suis surpris que cette info ne fasse pas plus de bruit, surtout vu la source !
Et pourquoi 2009 à 2014 s'ils faisaient déjà des interceptions en 2007 ?

Ca n'est qu'un supposition mais il faut peut être aussi envisager que l'info ait été partiellement retranscrite. J'ai aussi ce numero d'air international et j'ai été surpris par la structure de l'article et par certaines infos: quand j'ai lu que l'avion pouvait supercroiser à mach 1.2 avec un dérapage de 20° (pour faire faire aux radars ennemis). Je me suis dit "wow cool!" mais en meme temps "c'est vraiment une info pertinente par rapport au sujet??". c'est dans le paragraphe sur les qualité de vol du raptor mais il n'y a que ca comme anecdote et le fait que meme sans TVC il est super agile (il l'avait testé à 60° d'AOA maintenus sans TVC).

Pareil, il parle des défauts du cockpit qui est trop petit (en fait c'est surtout la forme de la verrière qui, furtivité oblige, est trop étroite en haut) ok bien..mais le truc sur "le F-22 est un avion piloté par ordinateur, ca destabilise les pilotes" heu....oui ca fait pas 30 ans qu'ils ont des avions avec cockpit tout écrans?? et les FBW sont dejà présentes sur F-15.

A un autre endroit il parle des antennes latérales de l'AN/APG-77...ouais cool, mais pour l'instant elles sont pas du tout installées et il seulement été envisagé de les mettres pour l'update 3.3 repoussée à on sait pas quand.

Bref peut être que la source est fiable mais la retranscription pas suffisamment précise.

Je parlais de la source pour le passage que j'ai cité, à savoir Deptula. Je ne pense pas qu'il soit la source de tout le dossier.

jojo a écrit :Je parlais de la source pour le passage que j'ai cité, à savoir Deptula. Je ne pense pas qu'il soit la source de tout le dossier.

Certes mais je rejoins l'avis d'Ogami, le général Deptula a certainement dit des choses très intéressantes mais est-ce que ça a été bien retranscrit ? On peut avoir quelques doutes quand on lit le reste du dossier qui est effectivement bizarrement rédigé.

En fait l'auteur, Robert F. Dorr écrit un bouqin "Air Power Abandoned" dont ce dossier est extrait. ça pourrait expliquer pourquoi l'ensemble parait un peu décousu...
Mais je vous rejoins sur le fait que son truc est plus l'aspect politique que technique dans lequel il pourrait avoir des lacunes.

ogami musashi a écrit : A un autre endroit il parle des antennes latérales de l'AN/APG-77...ouais cool, mais pour l'instant elles sont pas du tout installées et il seulement été envisagé de les mettres pour l'update 3.3 repoussée à on sait

Des infos supplémentaires sur ces antennes latérales ? Jamais entendu parler.

Merci.

Shingouz a écrit :

ogami musashi a écrit : A un autre endroit il parle des antennes latérales de l'AN/APG-77...ouais cool, mais pour l'instant elles sont pas du tout installées et il seulement été envisagé de les mettres pour l'update 3.3 repoussée à on sait

Des infos supplémentaires sur ces antennes latérales ? Jamais entendu parler.

Merci.

L'avionique du programme ATF (Advanced Tactical Fighter) dont est issu le F-22 était prévue avec un radar à balayage electronique constitué de 3 antennes: une grande frontale et deux plus petites latérales offrant une couverture de 240°. Il devait y avoir aussi un IRST avec une couverture similaire. Au début des années 90, les budgets militaires fondants suite à l'écroulement de l'union soviétique plusieurs items furent retirés du cahier des charges dont les antennes latérales et l'IRST.

Il y a toujours la place prévue dans le F-22 et en 2012 lors d'une roadmap des modernisations du raptor on avait évoqué le retour de celles ci dans l'update 3.3. Seulement (tiens c'est marrant, ca ressemble à Eagle dynamics...) la 3.2 n'a plus été suivie de la 3.3 mais de la 3.2b et a priori il y aura une 3.2c et sachant que la 3.2b va jusqu'en 2020 autant te dire que les antennes laterales, sauf miracle, on va pas les voir tout de suite. Bon cependant il semblerait que le raptor ait plus la faveur des politiciens maintenant qu'ils se sont rendus compte qu'on pouvait s'en servir pour aider les autres avions (ex: ici), alors peut être que ca finira par arriver.

Sinon pour l'IRST, le système d'alerte départ missile est, d'après lockheed martin, capable de fonctionner comme le EODAS du F-35 mais aucun logiciel n'est pour l'instant installé.

jojo a écrit :En fait l'auteur, Robert F. Dorr écrit un bouqin "Air Power Abandoned" dont ce dossier est extrait. ça pourrait expliquer pourquoi l'ensemble parait un peu décousu...
Mais je vous rejoins sur le fait que son truc est plus l'aspect politique que technique dans lequel il pourrait avoir des lacunes.

Gnnnnné j'ai même pas tilté que c'était Dorr l'auteur...


C'est un historien de l'aviation militaire qui pond un bouquin par an. Il est pas mal critiqué aux USA même s'il est plébiscité par le grand publique et les médias.
Depuis quelques années il participe au mouvement anti Air power qui prend actuellement beaucoup d'ampleur. (Je sais je fais une fixette là dessus.)

ogami musashi a écrit :...

Merci pour les infos.

Toujours pas d'IRST malgré ça présence sur rafale, typhoon, T-50 ?

LighTning a écrit :Depuis quelques années il participe au mouvement anti Air power qui prend actuellement beaucoup d'ampleur. (Je sais je fais une fixette là dessus.)

Je ne sais pas si on peut dire ça. Ce dossier charge clairement Gates pour avoir arrêté prématurément la production du F-22. Maintenant je ne connais pas le reste de son œuvre, mais ici il critique clairement le manque de F-22.

Shingouz a écrit :

ogami musashi a écrit :...

Merci pour les infos.

Toujours pas d'IRST malgré ça présence sur rafale, typhoon, T-50 ?

Pour le Rafale, sur les OSF-IT en cours de livraison la fonction IRST a disparu...

Shingouz a écrit :

ogami musashi a écrit :...

Merci pour les infos.

Toujours pas d'IRST malgré ça présence sur rafale, typhoon, T-50 ?

Il a fallu faire un choix, ils se sont peut être dit que vu la tactique d'emploi a longue distance c'était plus prudent de préserver le radar et l'AN/ALR-56.

En fait l'USAF a lancé un projet de R&D la pour un staring IRST (je sais pas comment on appelle ca en français) mais bref un IRST qui peut poursuivre les cibles de façon passive (sans laser). le systeme prend la forme d'antenne comme les antennes radar a balayage electronique et peut etre reparti sur le fuselage ce qui lui offre un grand champ de vision.

Il n'y est pas fait mention du raptor mais en revanche l'année dernière avant que le projet ne soit financé l'USAF avait clairement dit qu'elle voulait équiper ses chasseurs de ce système.

Ghostrider a écrit :ton phrasé me fera toujours mourir de rire

Merci je le prends comme un compliment !

Sinon pour revenir a la base un FOX3 peut etre annoncé par n importe quel avion qui est capable de donner le cap l altitude et la distance de la cible qu il est supposé abattre. A partir de la il y a des convention de manœuvre qui font que l on considère le tir réussi ou rate.
Donc un Epsilon avec une liaison 16 peut faire des annonce FOX3 et en extrapolant un peu si on arrivait a monter un MICA sur un Epsilon on pourrait en faire un FOX3 shooter... Donc le F22 etait a meme de déclarer plein de chose des le départ, mais de la a le faire...Le typhoon a fait la même chose

ha ouai, en fait, même pas besoin du radar, avec la bonne liaison de donnée et un AWACS le F22 en exercice abat tt le monde ! ...

ergo a écrit :ha ouai, en fait, même pas besoin du radar, avec la bonne liaison de donnée et un AWACS le F22 en exercice abat tt le monde ! ...

En pratique un Rafale le fait pour de bon