Check-Six Forums

Voilà une étude des combats aériens depuis l'arrivée des missiles.

Cette étude statistique est menée à partir de la base de donnée ACIG et croisée quand cela a été possible avec d'autres sources.

On y constate dans le temps une augmentation des kills par missiles BVR. Il semble qu'ils deviennent de plus en plus fiable...

Description

Pdf

Merci pour le document, je vais parcourir ça avec attention.

jojo a écrit :On y constate dans le temps une augmentation des kilos par missiles BVR. Il semble qu'ils deviennent de plus en plus fiable...

**attend tranquillement que l'inévitable rigolo arrive pour parler du Vietnam **

Interessant mais y a des chifffres a prendre avec des pincettes ....
QUand ils comparent le ration Tiré/Hit pour l AIM7 entre le Vietnam et le Golfe, ils oublient un peu de preciser que les missilles, si ils portent le mem nom, n'ont plus rien a voir..

Et ils confirment aussi ce que je disait sur le Short Range moderne, un tir, un kill

knell ,il font bien la distinction entre les deux types de Aim-7

all-aspect AAMs such as the AIM-
7D/E employed by U.S. aircrew in Vietnam

BVR AAMs such as the AIM-7M employed
in Operation Desert Storm and the AIM-54 Phoenix and AIM-120 Advanced Medium-Range
Air-to-Air Missile (AMRAAM).

voir page 24

Pour l'étude l'aim-7 D/ E n'est pas un missile BVR.
Ce qui explique que pour la période de 65 à 69,on ne trouve pas de missile BVR

Quelqu'un a t-il lu tout le rapport , pourquoi il ne cosidèrent pas le D/E comme BVR ?
Est ce du qu'à l'époque du Vietnam, ils étaient tiré souvent à vue ?

edit: le matra 530 ; les israeliens n'ont -il pas eut un deux kills en 67-70

Knell a écrit : QUand ils comparent le ration Tiré/Hit pour l AIM7 entre le Vietnam et le Golfe, ils oublient un peu de preciser que les missilles, si ils portent le mem nom, n'ont plus rien a voir..

Il ne dit pas le contraire, j'irai meme plus loin, ce qu'il étudie c'est l'évolution de l'efficacité des armes (ici les AAM Radar) et il constate que l'on passé de 10% à 50% entre 72/73 et 91 en changeant de missile. (page 29)
Le focus n'est pas sur la doctrine d'emploi, mais sur l'évolution technologique... (il rangerait sous la meme catégorie un Matra-530 de 1967 et un AIM-120C7... ce sont 2 missiles radar tous secteurs, le second est juste un peu plus efficace que le premier)

Knell a écrit : Et ils confirment aussi ce que je disait sur le Short Range moderne, un tir, un kill

Pas tout à fait quand meme (67%) et de plus dans des configurations assez assymétriques.
Le ratio eut été sans doute différent si les cibles avaient été des avions modernes avec capacité de detection (DDM) et leurrage IR puissante (genre F-16I pour ne pas citer Rafale), il est vraissemblable que dans une telle configuration on serait plutôt autour de 50% (ce qui reste assez lethal je te l'accorde)

warbird2000 a écrit :Est ce du qu'à l'époque du Vietnam, ils étaient tiré souvent à vue ?

.../...The high failure rate of 1960s-era electronics made IFF generally inadequate
as a means of enabling BVR missile shots
.../...

J'ai compris que l'IFF ne permettait que de reconnaitre les amis mais pas de décider qu'un non identifié était un ennemi.

ceramix a écrit :

warbird2000 a écrit :Est ce du qu'à l'époque du Vietnam, ils étaient tiré souvent à vue ?

.../...The high failure rate of 1960s-era electronics made IFF generally inadequate
as a means of enabling BVR missile shots
.../...

J'ai compris que l'IFF ne permettait que de reconnaitre les amis mais pas de décider qu'un non identifié était un ennemi.

Merci Ceramix

J'avais regardé les kills au Liban en 82 :
Les F15 Israéliens ont remportés la quasi totalité de leurs victoires avec des RHM.
Pour les F16, c'était du sidewinder (ou python ?) : mais ils n'avaient pas le choix.
Sur 80 kills au total, un seul au canon

ceramix a écrit :

warbird2000 a écrit :Est ce du qu'à l'époque du Vietnam, ils étaient tiré souvent à vue ?

.../...The high failure rate of 1960s-era electronics made IFF generally inadequate
as a means of enabling BVR missile shots
.../...

J'ai compris que l'IFF ne permettait que de reconnaitre les amis mais pas de décider qu'un non identifié était un ennemi.

Il faudrait que je relise ce passage, mais il me semble qu'à l'époque les américains avaient le système"Combat Tree", qui interrogeait les IFF soviétiques. Du coup ça permettait de classer hostile au radar...

Dans "clashes", l'auteur dit que le système "Combat tree" était tellement confidentiel, que lorsque les pilotes recevaient l'avertissement, ils ne savaient pas d'où il venait et pensait à unje intox de la part des Viet-Namiens

C'était monté sur les AWACS ? Je croyais qu'ils avaient les interrogateurs dans les F-4 ?

le chasseur de 6ème génération basé sur un bombardier???


HÉRÉTIQUE !!!

merci pour la doc!

jojo a écrit :C'était monté sur les AWACS ? Je croyais qu'ils avaient les interrogateurs dans les F-4 ?

Je viens de relire, tu as raison :
L'APX-80 est une adaptation pour le phantom du QRC-248 (monté sur EC-121)

L'anecdore dont je parle fait référence au QRC-248 (utilisé durant" Rolling Thunder"), mais c'est bien l'APX-80 qui est le "Combat Tree"
Je crois que l'APX-80 a été opérationnel après Rolling Thunder

TooCool_12f a écrit :le chasseur de 6ème génération basé sur un bombardier???


HÉRÉTIQUE !!!

Fut un temps c'était l'idée : les F-22 en avant avec leur super radar et furtivité qui ouvre la voie (et les yeux) à des B1 chargé ras-la-gueule d'AiM-120 pour saturer lors de raid massif.

Mais bon ... jamais vu un B1 tirer un AiM 120 donc bon ...

TooCool_12f a écrit :le chasseur de 6ème génération basé sur un bombardier???


HÉRÉTIQUE !!!

Si si, ça a existé : le Tornado F3...

jojo a écrit :C'était monté sur les AWACS ? Je croyais qu'ils avaient les interrogateurs dans les F-4 ?

Confirmation des propos de Jeanba

All four October 1967 MiG kills were assisted by the more effective use of
the QRC-248 IFF transponder interrogator that had been installed in
College Eye EC-121Ds from May of that same year onwards. This device
could read the SRO-2 IFF transponder installed in VPAF MiGs, enabling
EC-121D crews to tell which of the radar blips over the North were
hostile, particularly at low altitudes.

A mais il n'y a pas de problème. L'un n'exclut pas l'autre. D'abord EC-121 puis APX-80 sur Phantom.

APX-80

S'ils avaient eu des AIM-7M à l'époque ça aurait été une boucherie !

TOPOLO a écrit :

Knell a écrit : Et ils confirment aussi ce que je disait sur le Short Range moderne, un tir, un kill

Pas tout à fait quand meme (67%) et de plus dans des configurations assez assymétriques.
Le ratio eut été sans doute différent si les cibles avaient été des avions modernes avec capacité de detection (DDM) et leurrage IR puissante (genre F-16I pour ne pas citer Rafale), il est vraissemblable que dans une telle configuration on serait plutôt autour de 50% (ce qui reste assez lethal je te l'accorde)

D ou le texte :

...prospects are good that the short-range engagement will result in “mutual kills,” with short-range combat kill ratios near 1:1...

Et perso je parle bien de short range moderne c est a dire d aujourd hui.

Knell a écrit :

TOPOLO a écrit :

Knell a écrit : Et ils confirment aussi ce que je disait sur le Short Range moderne, un tir, un kill

Pas tout à fait quand meme (67%) et de plus dans des configurations assez assymétriques.
Le ratio eut été sans doute différent si les cibles avaient été des avions modernes avec capacité de detection (DDM) et leurrage IR puissante (genre F-16I pour ne pas citer Rafale), il est vraissemblable que dans une telle configuration on serait plutôt autour de 50% (ce qui reste assez lethal je te l'accorde)

D ou le texte :

...prospects are good that the short-range engagement will result in “mutual kills,” with short-range combat kill ratios near 1:1...

Et perso je parle bien de short range moderne c est a dire d aujourd hui.

Tu as sans doute raison, le PK d'un 9x ou d'un mica IR mode 4, sont sans doute beaucoup plus élevés que ceux des 9L ou M qui font le gros des kills all-aspects crédités en moyenne de 67%...