Check-Six Forums

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/#/news/3489

En voilà un qui va faire bobo dans les exercices internationaux, et certainement encore plus en cas de conflits. Vont être contents les clients Rafale.

La flamme du missile O.O

Il fait pas semblant !

Ric a écrit :En voilà un qui va faire bobo dans les exercices internationaux, et certainement encore plus en cas de conflits. Vont être contents les clients Rafale.

Il faudra attendre quelques petites années encore...
C'est encore en développement (côté missile comme côté systèmes).

ergo a écrit :La flamme du missile O.O

Il fait pas semblant !

C'est le booster qui est intégré dans la tuyère, et qui amène le missile à vitesse optimale pour le stato. Forcément la combustion est rapide.

La particularité du stato est d'utiliser du carburant stocké à l'état solide, de pouvoir être éteint et rallumé. Il est conçu pour avoir une vitesse terminale élevée en bout de course.

PS: Ergo sait probablement déjà tout ça, mais ce sera peut-être utile pour d'autres

Ouai je connais tout ça, mais c'est la première fois que je vois le booster en action, et à coté du rafale il prend toute sa taille !

J'avoue ne pas connaitre du tout ce système, on parle d'un missile longue-portée, mais c'est à dire ? Un genre d'AMRAAM à la fraçiase, ou va plutot vers le Phoenix ? Peut être pas quand meme

J.j. a écrit :J'avoue ne pas connaitre du tout ce système, on parle d'un missile longue-portée, mais c'est à dire ? Un genre d'AMRAAM à la fraçiase, ou va plutot vers le Phoenix ? Peut être pas quand meme

+ de 3 fois la portée du AMRAAM, tout est LÀ

fougamagister a écrit :

J.j. a écrit :J'avoue ne pas connaitre du tout ce système, on parle d'un missile longue-portée, mais c'est à dire ? Un genre d'AMRAAM à la fraçiase, ou va plutot vers le Phoenix ? Peut être pas quand meme

+ de 3 fois la portée du AMRAAM, tout est LÀ

En fait on ne parle pas de la portée max, mais de 3 x la NEZ...je pinaille mais c'est important pour comprendre la philosophie du système.

Pour ce qui est du panache lié au propulseur, à titre de comparaison celui d'un MICA (tiré sur rail, et non éjecté, mais ça ne change rien...) :
http://imagizer.imageshack.us/a/img537/415/UYvzln.jpg

Y a plus qu a developper la version SEAD 100% européenne, Je me rappelle qu en 2000-2001 Boeing voulait intégrer la tète du ARMIGER au Meteor pour la Navy mais personne n a voulu suivre en Europe.

MS Galileo a écrit :Y a plus qu a developper la version SEAD 100% européenne.

Pour faire un truc encore plus inefficace que l'AGM-88 ou l'AS-37 qu'on a mit à la ferraille y'a 15 ans ?

Surtout quand on voit ce qu'on est capable de faire aujourd'hui en s'en passant

ergo a écrit :Surtout quand on voit ce qu'on est capable de faire aujourd'hui en s'en passant

Gouverner c'est prevoir, ce qui est efficace aujourd'hui ne le sera pas demain.

Sauf qu'on a montré qu'avec d'autre solution on est tout aussi voir mieux capable !

Rens ELINT par moyen aéroporté ou spatial pour ce qui est de la détection des sources

Attaque par Missile de croisière pour ce qui est de la destruction des sources

Enfin, avec les système de CME et Bombe guidée GPS/INS on est capable de faire des tir d'opportunité au besoin.

La Libye avait quelque défense, et pourtant on est rentré dedans "comme dans du beurre".

Est il prévu que les USA s'intéressent au météor au passage ? Ou vont ils développer leur propre saucisse ?

Ric a écrit :Est il prévu que les USA s'intéressent au météor au passage ? Ou vont ils développer leur propre saucisse ?

Non, ils passent à l'AIM-120D, où ils gardent le propulseur mais retravaillent encore l'électronique. Ils prétendent atteindre 120km de portée. J'avoue que je ne saisis pas tout là.

Mais à mon avis le concept du Meteor qui est capable de réaccélérer en fin de course est plus pertinent. C'est vraiment un beau bébé
Après les ROE c'est autre chose !

Point de vue des participants au météor : "C'est un beau bébé"
Point de vue des autres, en face : "C'est une belle saloperie"

Mmmmmh, c'est quoi la NEZ ?

J'essaye de comparer de le AIM-120D au Meteor, mais ce n'est peut-être pas vraiment la même chose ?

Niveau allonge je trouve +100km pour le Meteor et 160 pour le 120D. Donc je présume qu'il y une subtilité a comprendre

NEZ = No Escape Zone

Mis en pratique dans la vidéo de promo à partir de 2:10
https://www.youtube.com/watch?v=DiinNwfNi1w

Ric a écrit :NEZ = No Escape Zone

Mis en pratique dans la vidéo de promo à partir de 2:10
https://www.youtube.com/watch?v=DiinNwfNi1w

Merci Ric !

tanguy1991 a écrit :Mmmmmh, c'est quoi la NEZ ?

J'essaye de comparer de le AIM-120D au Meteor, mais ce n'est peut-être pas vraiment la même chose ?

Niveau allonge je trouve +100km pour le Meteor et 160 pour le 120D. Donc je présume qu'il y une subtilité a comprendre

Et pour répondre à la fin de la question, tout l'intérêt du météor est de pouvoir allumer et éteindre le stato au cours de la phase de propulsion, donc de garder une énorme quantité d'énergie pour aller sa cible très loin et maximiser les chances d'impact réussi. Les missiles actuels ne fonctionnent que sur une phase de propulsion initiale et leur énergie qui se dissipe une fois le moteur fusée éteint.

ergo a écrit :Sauf qu'on a montré qu'avec d'autre solution on est tout aussi voir mieux capable !

Rens ELINT par moyen aéroporté ou spatial pour ce qui est de la détection des sources

Attaque par Missile de croisière pour ce qui est de la destruction des sources

Enfin, avec les système de CME et Bombe guidée GPS/INS on est capable de faire des tir d'opportunité au besoin.

La Libye avait quelque défense, et pourtant on est rentré dedans "comme dans du beurre".

La Libye , son beurre était ranci depuis la fin des années 70 avec des systèmes vieux de 2 ou 3 générations..

Les MdC c'est bon pour les radar EW ou les installations fixes mais bon ça coute cher et la quantité n est pas indéfinie. En Libye les USA en ont tire quelques centaines rien que pour les missions SEAD
Les bombes guides oui mais faut avoir confiance dans ses CME en amont
Les USA même avec l apparition des F-22 et F-35 investissent pas mal dans les missiles anti radiation (c'est pas la Navy qui en commande 1750 y a pas si longtemps? AARGM et AARGM-ER) ainsi que dans les Prowlers.

et pis un Meteor AR, ca se vendrait bien a mon avis, y a pleins de clients potentiels.

Ric a écrit :NEZ = No Escape Zone

Mis en pratique dans la vidéo de promo à partir de 2:10
https://www.youtube.com/watch?v=DiinNwfNi1w

En fin de video (06:10) ils mettent en avant le profil aérodynamique asymétrique (" asymetric airframe" ) : sans réveiller les Men in Black qui dorment , quelqu'un (genre Ergo... ) a des précisons sur le concept et ses avantages ?

Ric a écrit :Et pour répondre à la fin de la question, tout l'intérêt du météor est de pouvoir allumer et éteindre le stato au cours de la phase de propulsion, donc de garder une énorme quantité d'énergie pour aller sa cible très loin et maximiser les chances d'impact réussi. Les missiles actuels ne fonctionnent que sur une phase de propulsion initiale et leur énergie qui se dissipe une fois le moteur fusée éteint.

On lit ça souvent, et c'est vrai, sans aucun doute. Cela étant dit, pour les tirs à très longue distance, j'ai du mal à croire que les ingénieurs n'ont pas également prévu que le missile puisse terminer sa course sur sa cible moteur éteint. Un mode à manœuvrabilité terminale réduite mais allonge accrue, en quelque sorte.