Check-Six Forums

il ne pourra pas ravitailler en vol les hélicoptères militaires

Ça c'est chiant. Je ne comprends pas ce qu'on attend pour arrêter le sketch et installer des pods sur nos C-130 ?
D'un autre côté c'était un sacré défit de ravitailler des hélicos avec un avion aussi gros que l'A400M !

L'article source :
http://www.usinenouvelle.com/article/a4 ... us.N317522

Nan mais allô quoi...

Quelle surprise !

Après avoir beaucoup traîné pour développer cet avion (plusieurs années de retard + plusieurs dizaines de % d' augmentation du prix) Airbus est maintenant, après la fin du C 17 intervenue entre temps, sans concurrent sur le marché de ce type de transport.

On ne peut même plus aller acheter de concurrent Américain et même si on allait voir chez les Russes ils n'ont pas encore d'avions prêts.

Alors pourquoi vous voulez que Bubus il se décarcasse ?

En plus pour faire 2 avions mili par mois alors qu'à côté il y a 60 avions civils à livrer dans le même temps, le choix sur les priorités, en moyens et en talents, est une évidence, cynique mais une évidence !

Les clients obligés, qui se trouvent être aussi les états actionnaires, seront de toute façon obligés de prendre livraison de ces avions dont ils ont réellement besoin, en avalant les retards de livraison et les suppléments de coûts.

La DGA a poussé un gros coup de gueule, très bien, mais que pourra-t-elle faire d'autre ?

Le seul côté marrant c'est que ce numéro a été fait au cours d'une visite chez Dassault. Ca a du faire plaisir à ses dirigeants et ceux d'Airbus doivent avoir les oreilles rouges ce soir... mais ils s'en remettront !

jojo a écrit :

il ne pourra pas ravitailler en vol les hélicoptères militaires

Ça c'est chiant. Je ne comprends pas ce qu'on attend pour arrêter le sketch et installer des pods sur nos C-130 ?
D'un autre côté c'était un sacré défit de ravitailler des hélicos avec un avion aussi gros que l'A400M !

L'article source :
http://www.usinenouvelle.com/article/a4 ... us.N317522

Déjà il faudrait qu'on ait plus qu'une poignée de 725 pour que cette capacité soit vitale, et un C130 (voir un CASA )comme tu le dis ferait largement l'affaire...

Ce genre de capacité peut être utile pour des opérations CSAR ou spéciales, donc pas forcément énormément de machines.

Ensuite le C-130 est déjà qualifié pour le faire...

Je suis prêt à parier que c'est avant tout de la com' et que d'ici trois ans, on ravitaillera allègrement suite à une petite bidouille quelconque.
Un autre exemple ? La presse allemande racontant à qui veut bien la lire que le nh90 n'est pas capable d'opérer en mer baltique par mauvais temps (cela une semaine avant que le parlement valide la commande de nfh pour leur marine ): argument que trouveront sûrement intéressant les équipages de la marine nationale qui repêchent tous les ans plusieurs dizaines de naufragés avec ces mêmes machines.

Ça a l'air un peu plus que ça quand même

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article5700

Je n'étais pas au courant pour les portes latéral lors des parachutages... C'est plutôt gag. Surtout de s'en rendre compte si tard.
Mais il me semble que le A400 a pas mal de jolis détracteur. Chez nous, dernier coup en date : Les parking de Melsbroek ne serait pas assez costaud pour accueillir l'A400...
Quand je pense que des A330, 747, et dernièrement des C-17 pour la venue d'Obama, sont rester plusieurs jours sur les parkings, je me demande d'ou viennent ces rumeurs.

A l'avenir le NH 90 avec ses CDVE ????

fockewulf a écrit :Je suis prêt à parier que c'est avant tout de la com' et que d'ici trois ans, on ravitaillera allègrement suite à une petite bidouille quelconque.
Un autre exemple ? La presse allemande racontant à qui veut bien la lire que le nh90 n'est pas capable d'opérer en mer baltique par mauvais temps (cela une semaine avant que le parlement valide la commande de nfh pour leur marine ): argument que trouveront sûrement intéressant les équipages de la marine nationale qui repêchent tous les ans plusieurs dizaines de naufragés avec ces mêmes machines.

C'est bien connu, il fait toujours beau à Lanvéoc-Poulmic

Ils nous ont fait la même avec le Tigre, pendant que les nôtres étaient en Afghanistan eux refusaient les leurs pour des problèmes de cablage

garance a écrit :A l'avenir le NH 90 avec ses CDVE ????

Est-ce qu'il y a une question ?

Plutôt un questionnement, le NH est prévu pour les allemands en version combat SAR on peut imaginer dans l'avenir une conversion ravitaillable au cas où le 725 ne ferait décidément pas l'affaire ...

garance a écrit :Plutôt un questionnement, le NH est prévu pour les allemands en version combat SAR on peut imaginer dans l'avenir une conversion ravitaillable au cas où le 725 ne ferait décidément pas l'affaire ...

Vraisemblablement ce n'est pas l'hélico qui pose problème. Ce serait plutôt les turbulences qui baladent le panier

En l'occurrence, la version CSAR allemande n'a jamais été contractualisée. Il n'y a donc pas de perche de ravitaillement prévue sur le nh pour le moment. Mais cela devrait pouvoir se retrofiter sur la flotte existante plus tard.

fockewulf a écrit :En l'occurrence, la version CSAR allemande n'a jamais été contractualisée. Il n'y a donc pas de perche de ravitaillement prévue sur le nh pour le moment. Mais cela devrait pouvoir se retrofiter sur la flotte existante plus tard.

Vu l'utilisation qu'ils font de leur aviation, le C de CSAR serait de trop

Bouuuuuh

Recent glitches in the production of engine gearboxes for the A400M military transport aircraft will take several weeks or several months to resolve, the head of one of the engine consortium companies said on Tuesday.

http://www.reuters.com/article/us-airbu ... SKCN0X22G7

Quand le C-130 J est sortit, qu'est ce qu'on a cassé du sucre sur son dos à l'époque.

Maintenant, personne ne niera que le C-130 J est un succès , LM peut produire l'avion à 24 unités par an EDIT IRONCLAUDE pendant quatre ans encore si plus personne n'achète

En investissant dans l'A-400 qui présente un fameux pas technologique en avant, il ne fallait pas s’étonner de retards.
Pour moi les fautifs ,ce sont les décideurs qui ont trop tardé à mettre en place le remplaçant du transall / C-130

Tssss....
24 C 130 par mois ?

Par an, plutôt ?

warbird2000 a écrit :Pour moi les fautifs ,ce sont les décideurs qui ont trop tardé à mettre en place le remplaçant du transall / C-130

peut-être aussi les rédacteurs de la "liste du père Noël" notamment avec toutes les specs pour s'insérer dans le trafic civil et tout ce qui s'en suit ... Ce ne sont pas les "décideurs" (entendons par là les civils) qui rédigent le cahier des charges

garance a écrit :

warbird2000 a écrit :Pour moi les fautifs ,ce sont les décideurs qui ont trop tardé à mettre en place le remplaçant du transall / C-130

peut-être aussi les rédacteurs de la "liste du père Noël" notamment avec toutes les specs pour s'insérer dans le trafic civil et tout ce qui s'en suit ... Ce ne sont pas les "décideurs" (entendons par là les civils) qui rédigent le cahier des charges

C'est à dire qu'Airbus n'a pas lu le cahier des charges quand il s'ait engagé à le respecter en x temps ?
D'autre part, la liste du pere noel parait pas si déconnante quand on voit que larguer du matos ou des gars, ravitailler un hélico ... ce sont des choses que bon nombre d'appareils font déjà très bien. Je ne vois pas en quoi la certif civile vient impacter le ravitaillement hélico ou le largage.

... ce n'est pas qu'un probleme de certif civile, les para se croisent après la sorties des portes latérales.

Je fais un calcul rapide:

100 paras par une seule porte : en ? 1 minute ?
Depuis un avion qui vole à, disons, 360 km/hr soit 100m/s
60 s x 100 m/s ça ferait 6 km de long pour la répartition des paras !
Pas glop du point de vue regroupement rapide, encore moins s'il y a des méchants qui attendent en bas...

C'est ça ou j'ai fait une grosse erreur ?
Sinon, on comprend bien l'intérêt qu'il y aurait à larguer les paras par deux portes à la fois...
A condition de ne pas dépasser les 30% de pertes évidemment.

ironclaude a écrit :Je fais un calcul rapide:

100 paras par une seule porte : en ? 1 minute ?
Depuis un avion qui vole à, disons, 360 km/hr soit 100m/s
60 s x 100 m/s ça ferait 6 km de long pour la répartition des paras !
Pas glop du point de vue regroupement rapide, encore moins s'il y a des méchants qui attendent en bas...

C'est ça ou j'ai fait une grosse erreur ?
Sinon, on comprend bien l'intérêt qu'il y aurait à larguer les paras par deux portes à la fois...
A condition de ne pas dépasser les 30% de pertes évidemment.

Pourquoi ne pas larguer par la porte de soute comme dans le film les oies sauvages ou c'est un C-130 hercules civil qui est utilisé ?

ironclaude a écrit :Je fais un calcul rapide:

100 paras par une seule porte : en ? 1 minute ?
Depuis un avion qui vole à, disons, 360 km/hr soit 100m/s
60 s x 100 m/s ça ferait 6 km de long pour la répartition des paras !
Pas glop du point de vue regroupement rapide, encore moins s'il y a des méchants qui attendent en bas...

C'est ça ou j'ai fait une grosse erreur ?
Sinon, on comprend bien l'intérêt qu'il y aurait à larguer les paras par deux portes à la fois...
A condition de ne pas dépasser les 30% de pertes évidemment.

A c'est sûr ... Si tu les largues à 360km/h, non seulement il va te falloir une zone de la dimension d'une ville, mais en plus, il y en a qui risquent de ne pas être très content ... voir même plus très vivant!