Check-Six Forums

Un ATR s'est écrasé peu apres son décollage à TAIPEI ...

Crash Transasia Airways

Les images font froid dans le dos, je ne les posterai pas , vous les trouverez sur le site ci-dessus ... Une dashcam aurait aussi filmé la scène


Je vole la-bas dans 2 jours... putain, ca fait bizarre

On dirait que l'hélice gauche est en drapeau et que le moteur droit tourne à plein régime... Perte de controle en dessous de la Vmca ?

A voir. Ce serait cohérent avec les courbes extraites de Flightradar24. On y distingue clairement un badin qui ne cesse de chuter pendant la montée initiale.
L'appareil atteint 1350 Ft puis semble décrocher autour de 90 kts. Il descend ensuite (1500 ft/min env.) sans jamais récupérer de Vi
http://www.flightradar24.com/data/airpl ... 6/#56f633b (activez le curseur show/hide flight path à droite).
L'avion est un ATR 72- 600 212A livré à la compagnie en avril 2014.

Sur la vidéo on le voit arriver visiblement dejà en difficulté, à (trop) basse vitesse, comme si il essayait de passer le pont, et décrocher sur une aile juste avant de finir dans l'eau à quelques mètres de la route (tout en percutant une voiture ...). Un miracle qu'il y ait des survivants au vu des images :-( Dur de se faire une idée mais les hélices n'avaient pas l'air de tourner franchement à haut régime ...

Oui. Forte incidence et visiblement en perdition.

Don Diego 2000 a écrit :Dur de se faire une idée mais les hélices n'avaient pas l'air de tourner franchement à haut régime ...

Impossible de voir ça sur une vidéo... Ca dépend du nb d'images par secondes. Sinon on pourrait aussi affirmer que le mi-35 peux voler avec le rotor principal fixe...

Flyingtom a écrit :On dirait que l'hélice gauche est en drapeau et que le moteur droit tourne à plein régime... Perte de controle en dessous de la Vmca ?

J'ai pas de certitude vue la faible définition de la dashcam.
En revanche, il a déclaré un mayday engine flame out, donc le souci moteur ne fait pas de doute.

En dessous de la Vmca et en décrochage par contre, je ne comprends pas. Y'a sans doute plus qu'une "simple" panne moteur.

Impossible de voir ça sur une vidéo... Ca dépend du nb d'images par secondes

Oui tout à fait d'accord, d'où le "dur de se faire une idée" C'est juste un sentiment que j'avais en voyant la vidéo.

En dessous de la Vmca et en décrochage par contre, je ne comprends pas. Y'a sans doute plus qu'une "simple" panne moteur.

Peut-être du givrage ? Ca a dejà été un soucis pour les ATR. Ceci dit flightradar ne donne que la vitesse sol, sur la dernière minute le taux de chute n'est pas si important, qu'elle est l'ordre d'idée de la vitesse de finesse max d'un ATR ?

J'ai vraiment l'impression qu'il essaie désespérément de passer le pont mais qu'il lui en manque juste un peu pour que cela soit possible :-( Enfin bref, ça c'est le boulot des enquêteurs après.

Il tape l'immeuble on dirait ....

Un autre lien montrant le crash depuis 2 autres voitures

Le conducteur de la camionnette jaune peut aller jouer au Lotto. Le saumon d'aile à taper le capot moteur à 50cm de lui.

On voit également l'avion submergé dans le fleuve. Du coup, les personnes décédées pourraient tout aussi bien l'être du choc que par noyade...

L'avion tape le pont quasiment sur la tranche...

Une panne moteur sous la Vmca entraine une perte de controle en roulis et lacet... si on continue à tirer sur le manche, cela ne fait qu'empirer les choses. Une forte traction dissymetrique à vitesse faible peut mettre un avion sur le dos (pas longtemps, juste le temps qu'il percute le sol).

Un Be90 s'est écrasé de la même maniere en France , lors d'un vol de formation. Une remise de gaz , avec une hélice en drapeau, un passage sous la Vmca et l'avion s'est incliné du coté du moteur "mort" et a percuté le sol en trois-quart dos.

fred 41 a écrit :Il tape l'immeuble on dirait ....

J'ai la même impression, il touche, bascule...la suite en image plus haut.

Flyingtom a écrit :Une panne moteur sous la Vmca entraine une perte de controle en roulis et lacet...

Vi vi, je sais bien ce qu'est Vmca et conséquences de son non-respect. Ajoutons que vu le taux de roulis juste avant le touché, c'est de toute façon non commandé (les commandes ne permettent pas un taux aussi fort).
Lorsque j'écrivais (un peu vite sans doute, désolé) que je ne comprenais pas, c'était pour "comment il en est arrivé là" sachant qu'un moteur HS est un cas prévu sur ATR = ne doit pas obligatoirement entraîner une descente et/ou passage sous VMCA. Autrement dit : la panne moteur "seule" ne suffit pas à expliquer l'issue finale.

++
Az'

LUSO 83 a écrit :

fred 41 a écrit :Il tape l'immeuble on dirait ....

J'ai la même impression, il touche, bascule...la suite en image plus haut.

S'il avait touché suffisamment que pour être projeté encore en avant, on verrait au minimum une longue déchirure sur le ventre. Hors, au passage sur la camionnette, le ventre, les ailes et les empennages arrières sont parfaitement "cleans"!

Ne serait-il pas envisageable que le pilote, voyant qu'il allait perdre l'appareil, l'ait délibérément vaché dans la rivière ? Parce que vu la taille de celle-ci, c'est presque un miracle que l'ATR soit tombé dedans .. un peu plus loin il n'y aurait certainement pas eu de rescapés ...

Ça semble assez évident que la rivière était visée. Pas le tablier autoroutier en revanche.

Azrayen a écrit :

Flyingtom a écrit :Une panne moteur sous la Vmca entraine une perte de controle en roulis et lacet...

Vi vi, je sais bien ce qu'est Vmca et conséquences de son non-respect. Ajoutons que vu le taux de roulis juste avant le touché, c'est de toute façon non commandé (les commandes ne permettent pas un taux aussi fort).
Lorsque j'écrivais (un peu vite sans doute, désolé) que je ne comprenais pas, c'était pour "comment il en est arrivé là" sachant qu'un moteur HS est un cas prévu sur ATR = ne doit pas obligatoirement entraîner une descente et/ou passage sous VMCA. Autrement dit : la panne moteur "seule" ne suffit pas à expliquer l'issue finale.

++
Az'

En cas d'une panne au décollage, l'objectif est de maintenir V2 pour assurer la trajectoire ascendante de l'avion. Pour ce faire, il faut mettre du pied du bon coté, pour contrer la dissymetrie puis afficher la bonne assiette pour maintenir V2. Si une de ces 2 actions n'est pas effectuée correctement, (assiette trop forte par exemple) la vitesse passera en dessous de V2 pour se rapprocher de la Vmca ( pour rappel V2min >= 1.1Vmca) . Et si on trouve proche du sol , en dessous de la Vmca... il n'y a plus grand chose à faire. L'avion aura une forte AoA, une pente descendante, un roulis et un lacet qui ne seront pas controlable et cela se terminera par un virage engagé.

Honnetement, vu l'attitude de l'avion , sa vitesse relative et son inclinaison, je doute que l'équipage ait eu le controle de l'avion dans les dernieres secondes pour viser la rivière.

Punaise, Transasia a décidément pas de chance avec ses ATR :(

FT, on est donc d'accord, la panne moteur seule n'explique pas tout.

Pour la traj vers la rivière, je ne parlais pas des dernières secondes (au contraire, puisque j'ai indiqué que le roulis ne pouvait avoir été commandé).

Ils sont en train de sortir l'épave de la rivière à l'aide d'une grue ; l'arrière et l'aile c'est fait, l'avant c'est en cours (et pas évident).

terrible décrochage, au moins la rivière aura permis d'éviter une explosion, je pense. quelques passagers auront pu survivre mais c'est fort à craindre que les disparus ne soient en fait décédés.
pour les moteurs qui n'ont pas l'air a plein régime il faut se mefier de l'effet stroboscopique avec vitesse d'image de la video,non?
et je vais peut être dire une autre bêtise, mais j'ai l'impression qu'il y a peu ou pas de volets? on n'en mets pas au décollage?

Arsenal53 a écrit :mais j'ai l'impression qu'il y a peu ou pas de volets? on n'en mets pas au décollage?

ça ressembleà 15° (apparemment 2 procédures mono sur ATR : 15° ou lisse selon conditions météo, givrante ou pas ?).

Warlordimi a écrit :

LUSO 83 a écrit :

fred 41 a écrit :Il tape l'immeuble on dirait ....

J'ai la même impression, il touche, bascule...la suite en image plus haut.

S'il avait touché suffisamment que pour être projeté encore en avant, on verrait au minimum une longue déchirure sur le ventre. Hors, au passage sur la camionnette, le ventre, les ailes et les empennages arrières sont parfaitement "cleans"!

Regarde la profondeur coté gauche ...

Une vue du taxi après le choc , seul le chauffeur a été blessé :

fred 41 a écrit :
Regarde la profondeur coté gauche ...

Pas évident à voir avec l'angle , mais si elle a touché quelque chose , je ne comprend pas vu la configuration en T de l'empennage arriere que le reste de l'avion ait pu continuer sa course...

Il tape le saumon d'aile, et bascule dans l'instant. On voit la profondeur pliée sur certaines captures.

Bon sur le fond c'est du détail on est bien d'accord ....