La navy achete des V-22 pour remplacer les C-2

[MS Galileo]

a raison de 4 exemplaires / an entre 2018 et 2020, la navy va remplacer ses vieux C-2 par des HV-22 COD

http://breakingdefense.com/2015/01/navy ... -delivery/


il est a note que le V-22 dans sa config actuelle ne peux pas embarquer un moteur de F-35 (ce qui est un pre requis impose par la navy pour le choix du remplaçant du C-2, donc soit le Osprey va être modifie pour pouvoir l emporter en interne soit il devra l emporter en externe (mais j en doute)

[Azrayen]

Ou revoir le conditionnement du F-135 ?

Semble y avoir grosses pressions sur ce dossier.
Les autres propositions étaient un "C-2D" (avionique et hélices octopales de l'Advanced Hawkeye) ou un "C-3" sur base des S-3 stockés (avec nouveau fuselage + grand).

[ironclaude]

Et du point de vue Range ?
Celui du V 22 doit bien être plusieurs fois plus faible que celui du C 2 !
Ce n'est plus du remplacement, c'est de la perte de capacité ...

[eutoposWildcat]

Ça ajoute tout de même a priori une capacité (tout en en réduisant d'autres, on est d'accord) : l'appareil peut apponter directement sur un porte-hélicoptères/porte-avions léger, et les Américains en ont pas mal.

[warbird2000]

Et du point de vue Range ?
Celui du V 22 doit bien être plusieurs fois plus faible que celui du C 2 !
Ce n'est plus du remplacement, c'est de la perte de capacité ...

Curieusement non

Le greyhound est donné pour 2400 km et 4,5 T mais je ne sais pas si il est ravitaillable en vol
L'osprey pour 1670 km et 9 T

[jojo]

Attention, pour le V-22 c'est 9t OU 1480km, mais pas 9t à 1480km !

Alors effectivement , le V-22 est assezs performant, mais le C-2 garde un avantage en terme de rayon d'action.
Il semble qu'il n'offre que 22 siège contre 26 pour le Greyhound mais ce n'est pas une grosse régression.
Je n'ai pas étudié le volume de la soute par contre.
Et le document que j'ai utilisé pour le C-2 datant de 1991, il faudrait envisager ce que ça peut donner avec la dernière motorisation du E-2C/D Hawkeye (hélice 8 pales)

Le document sur le V-22 parle de "radius", donc aller-retour il faut multiplier par 2 pour comaprer avec le manuel du C-2 qui parle de "range".

Pour autant que je sache pas de ravitaillement sur le C-2 avantage donc au V-22, qui a en plus des réservoirs supplémentaires (qui diminuent encore sa charge utile). Le V-22 peut aussi se poser sur des navires inaccessibles.

Mais en gros avec une charge de 10 000lbs (max sur porte-avions pour le C-2) le C-2 peut offrir 900Nm là ou le V-22 donne à la louche 760Nm.

http://www.boeing.com/ospreynews/2011/i ... debook.pdf

radius Vs payload
p30

speed altitude
p23

V-22 Airspeed Vs altitude.jpg (111.36 Kio) Consulté 1286 fois

C-2
P789
http://www.avialogs.com/viewer/avialogs ... hp?id=3343

Les vitesses de croisière sont comparables, un peu au-dessus de 250Nm.

Tout est histoire de compromis...la perte de range n'est pas si énorme qu'on pourrait le penser pour le V-22, qui est une machine impressionnante mais complexe !

Par contre Wikipédia donne ça pour un éventuel C-2 modernisé, et là gros avantage pour lui:

The C-2 is competing with the V-22 Osprey for use as the future Carrier Onboard Delivery aircraft. Northrop Grumman has proposed modernizing the C-2; this includes giving the Greyhounds the same wings, glass cockpit, and engines as the E-2D Advanced Hawkeye in two phases. The first would replace the engines and avionics, and the second would replace the wing structures. Installing the Rolls Royce T56-427A engines would cut fuel consumption by 13-15 percent with the same 8-bladed propeller. Having the same cockpit as the E-2D would deliver a 10 percent savings on integrated logistics support over the life of the airplane. With the new engines, the C-2 would be able to take off with a 10,000-pound (4,500 kg) payload in 125 °F (52 °C) degree heat and fly in excess of 1,400 nmi (1,600 mi; 2,600 km). Similar performance by the C-2A would require engine temperatures at 70 °F (21 °C), with higher temperatures requiring trading fuel for payload. One of the Greyhound's most important features is its internal volume of 860 cubic feet (24 m3) of cargo space.[4] Northrop Grumman states that their approach could cost far less compared to the acquisition costs of the V-22 including an immediate $120 million on carrier inventory

http://www.defensemedianetwork.com/stor ... greyhound/

A propos du volume de soute:

Squires says payload is an important consideration, but volume much more so. “Even if range isn’t a factor, volume is. You usually cube out before you weight out.”

Par contre 24 m3 ce serait pas mal pour mon prochain déménagement

[ClaudeJ]

[JulietBravo]

Vu la longueur du container, il n'y a qu'un morceau du moteur là...

[Azrayen]

Ben oui, le "power module", c'est indiqué

The [F-135] engine can be broken down into five component parts, but just its power module and packaging alone won't fit into the COD or the V-22

(source, article de 2010)
La photo ci-dessus tend donc à prouver qu'ils ont su redessiner le conteneur de cette partie du moteur depuis 2010 et que désormais "ça rentre".

A noter également :
- à l'époque ça ne semblait pas rentrer dans le C-2 non plus
- truc que je n'avais pas lu, le module passait pas non plus pour un ravitaillement par bateau, vous savez qd deux naviguent côte à côte et tendent des câbles entre eux pour transfert de charges sous poulies : à 9 400 livres, le bouzin était trop lourd pour les "stations" du téléphérique improvisé...

[JulietBravo]

Merci pour ces précisions / rappels.
Et au final, il faut combien d'avions de type C-2/V-22 pour ramener un moteur de F-35 entier sur un PA ?
Cela dit, j'imagine qu'ils partent avec un certain stock lorsqu'ils entament une "croisière". Est-ce que "promener" les moteurs (éventuellement par morceaux) fait partie de la vie courante, ou bien est-ce que ça répond à un besoin exceptionnel ???

[jojo]

le module passait pas non plus pour un ravitaillement par bateau, vous savez qd deux naviguent côte à côte et tendent des câbles entre eux pour transfert de charges sous poulies

En Français RAM pour ravitaillement à la mer. Comme ça tu pourras parler comme un vrai "chie dans l'eau"

Cela dit, j'imagine qu'ils partent avec un certain stock lorsqu'ils entament une "croisière". Est-ce que "promener" les moteurs (éventuellement par morceaux) fait partie de la vie courante, ou bien est-ce que ça répond à un besoin exceptionnel ?

Je pense que tu imagines bien L'exercice est de dépanner un avion dérouté avec une panne moteur pour qu'il puisse rentrer.

Pour mémoire ça avait été testé pendant Agapanthe 2010 pour le Rafale M. Le Rafale a apponté sur un PA USS Truman, un C-2 est venu chercher le moteur et le personnel pour changer un M88 sur le PA US.
Ils ont réellement changé le moteur, ils ne l'ont pas juste trimballé.

Bien sûr ce n'est pas le même défit