Check-Six Forums

Décidément une année noire pour le transport aérien même s'il faut attendre d'en savoir un peu plus...

http://www.bbc.com/news/world-asia-30614627

http://www.rfi.fr/asie-pacifique/2min/2 ... indonesie/

Le co-pilote serait français!

Kamov a écrit :Le co-pilote serait français!

Oui , le nom donné sur le site de RFI est correct , un de mes coloc a des potes chez Air Asia et l'a confirmé...

Voilà l'immat de l'avion : PK-AXC (msn 3648)



Toutes mes pensées aux familles

Donc c est chaque fois qu'un avion de ligne survole sa base que Lady X les fait abattre ?
Ou bien c est le meme OVNI qui les englouti ?

Balto a écrit :Donc c est chaque fois qu'un avion de ligne survole sa base que Lady X les fait abattre ?
Ou bien c est le meme OVNI qui les englouti ?

Faut dire que les conditions météo dans le coin peuvent être particulièrement velues...

Ah je viens d apprendre que c est peut etre un cas comme celui du vol Rio Paris avec un avion tres haut en limite de vitesse qui ensuite tombe en perte de vitesse.
C'est aussi un Airbus avec peut etre les meme sondes pitot givrées, les meme sonneries de décrochages qui fonctionnent à l envers et les memes joystick pilote co pilotes cf le debat de l epoque.
Et je suppose qu'il n'y a toujours pas d'indicateur d incidence sur les airbus.

Balto a écrit :Ah je viens d apprendre que c est peut etre un cas comme celui du vol Rio Paris avec un avion tres haut en limite de vitesse qui ensuite tombe en perte de vitesse.
C'est aussi un Airbus avec peut etre les meme sondes pitot givrées, les meme sonneries de décrochages qui fonctionnent à l envers et les memes joystick pilote co pilotes cf le debat de l epoque.
Et je suppose qu'il n'y a toujours pas d'indicateur d incidence sur les airbus.

Ah bah non, ce serait trop simple!
Par contre, en ce moment on a des Airbus qui se mettent à piquer tout seul à cause de sondes d'incidence bloquées (ça doit faire d'ailleurs un poil "suer" en phase de montée initiale...).

En revanche, c'est peut-être un peu tôt pour les conclusions sur ce vol Air Asia, non?

pOy-yOq a écrit :

Balto a écrit :Ah je viens d apprendre que c est peut etre un cas comme celui du vol Rio Paris avec un avion tres haut en limite de vitesse qui ensuite tombe en perte de vitesse.
C'est aussi un Airbus avec peut etre les meme sondes pitot givrées, les meme sonneries de décrochages qui fonctionnent à l envers et les memes joystick pilote co pilotes cf le debat de l epoque.
Et je suppose qu'il n'y a toujours pas d'indicateur d incidence sur les airbus.

Ah bah non, ce serait trop simple!
Par contre, en ce moment on a des Airbus qui se mettent à piquer tout seul à cause de sondes d'incidence bloquées (ça doit faire d'ailleurs un poil "suer" en phase de montée initiale...).

En revanche, c'est peut-être un peu tôt pour les conclusions sur ce vol Air Asia, non?

Yep... le mode "Alpha Floor " qui se declenche tout seul.....un peu scary .Seul remede (pour le moment) : couper 2 ADR

Balto a écrit :Ah je viens d apprendre que c est peut etre un cas comme celui du vol Rio Paris avec un avion tres haut en limite de vitesse qui ensuite tombe en perte de vitesse.
C'est aussi un Airbus avec peut etre les meme sondes pitot givrées, les meme sonneries de décrochages qui fonctionnent à l envers et les memes joystick pilote co pilotes cf le debat de l epoque.
Et je suppose qu'il n'y a toujours pas d'indicateur d incidence sur les airbus.

Hem... un avion ne tombe pas à cause de sondes givrées (sinon je ne serai plus de ce monde) . La procédure pour se sortir de cette situation est (normalement) connue et on s'entraine régulièrement au simu à la pratiquer (surtout depuis le AF447).

Les alarmes de décrochage n'ont pas fonctionné à l'envers... il faut savoir , qu'elle ne se declenche que en fonction de l'incidence et surtout qu'elle est inhibée en-dessous d'une certaine vitesse (60kt de mémoire) , donc quand le copi AF poussait le stick , la vitesse repassait audessus de 60kt et l'alarme se déclenchait (vu l'incidence de l'avion). Mais compte tenu de la situation et de l'image que s'en faisait l'équipage , ils ont considéré à tort que l'alarme était erronée.

Et comme le dit pOy-yOq : il est bien trop tot pour annoncer une telle hypothèse.

Balto a écrit :Ah je viens d apprendre que c est peut etre un cas comme celui du vol Rio Paris (...)

Tu as aussi une tirade bien sentie et pré-mâchée pour les Boeing qui se perdent en plein vol, survolent l'Ukraine quand il faut pas, ou qui plus simplement prennent feu ? Juste pour citer ceux de cette année...

Ca reste pour l'instant un accident, comme il en arrive trop souvent, malheureusement. Que les mêmes causes produisent les mêmes effets n'est pas illogique, mais encore faut-il bien identifier toutes les causes, collectivement et dans leur intégralité, y compris celles concernant le facteur humain, et ne pas se contenter de pointer du doigt la partie émergée de l'iceberg. Or si je ne m'abuse l'équipage de l'AF-447 n'est plus parmi nous, et c'est pourquoi certaines causes de ce nouvel accident diffèrent forcément.

Pourquoi tu parles de Boeing dans ce thread ? tu leur en veux ? creer un autre poste à ce sujet si tu veux.


Ici on évoque aussi les similitudes que j'ai entendues à la radio ce matin :

http://www.francetvinfo.fr/monde/asie/d ... 83625.html

Les premières expertises des données radar indiqueraient que le vol QZ8501 progressait trop lentement, tout comme le Rio-Paris. Ses ailes auraient donc pu perdre leur portance, le laissant tomber comme une pierre. Cette perte de vitesse pourrait s'expliquer par un vent fort, ou par la traversée d'une zone froide, où l'avion aurait gelé. L'accumulation de glace sur les ailes peut parfois alourdir l'appareil et provoquer sa chute, comme l'expliquait France Info en juillet.

Plutôt qu'un orage, le givrage de l'avion serait la cause la plus probable de crash, selon le pilote Ray Karam Singh, cité par Sky News (en anglais). Dans le cas du vol Rio-Paris, la perte des données transmises aux pilotes en raison du givrage des sondes de vitesse Pitot avait été pointée du doigt. Ce cas de figure reste toutefois très rare, comme l'expliquait francetv info en juillet.

Balto : Opit faisait juste un parallèle, c'est tout...
Tu apprendras qu'écouter les journaleux et croire tout ce qu'ils disent, c'est pas super super sur un accident aéro : pas plus tard qu'il y a 5 minutes, j'ai entendu parler du "radar ACARS"(???) et de "L'accident du Boeing d'AirAsia"...bref...du vrai travail de journaleux...

Balto a écrit :Ray Karam Singh

Alors qu'on meme pas encore retrouvé l'épave, je trouve gonflé de la part d'un professionnel d'avancer des théories sur les causes de l'accident, dans le seul but de satisfaire l'appetit des média. De plus, il apparait que la plupart des médias relaient l'opinion de ce SEUL gars sans aucune objectivité et la présente comme parole d'évangile .

Quand on voit l'enormité de certains commentaires journalistiques sur un sujet aéro , on peut se demander quelle est la part d'énormité dans les informations de tous les jours.... en gros , c'est angoissant.

Les débris de l'avion ont été retrouvés.

Des corps également

RIP

la loi des séries ? Un avion d'Air Asia (vol DG7054) est sorti de piste aujourd'hui à Kalibo....

Flyingtom a écrit :la loi des séries ? Un avion d'Air Asia (vol DG7054) est sorti de piste aujourd'hui à Kalibo....

Cela se termine mieux heureusement. En tout cas, incroyable série noire pour les compagnies malaisiennes. Je me demande même s'il y a un précédent sur les cinquante dernières années (voire plus?), même si une des pertes est en fait due à une action de guerre.

Il semble que l'épave de l'avion ait été repérée. On peut donc espérer avoir rapidement une explication au sujet de cet accident. Il faudra quand même sans doute attendre quelques semaines n'en deplaise à nos amis journalistes, le temps de repêcher les boites et de les faire parler.

Les fonds sont assez peu profond à cet endroit environ 30 mètres comparé à d'autres endroits, en espérant que cela facilite les recherches

30 mètres ? On parle plus de hauts-fonds qu'autre chose ! Les recherches vont être grandement facilitées ! Faudra juste tenir les squales à distance pour remonter les corps !

J'ai entendu 100 mètres sur France Info il y a quelques instants !

On s'en cogne de la profondeur ainsi de ce qu'ils disent à la désinfo. Tout ce qui compte maintenant c'est de savoir pourquoi et comment il est tombé!

Source : Avherald QZ8501

La météo au moment de l'accident :



Bien degueulasse avec des CB bien joufflus

Warlordimi a écrit :On s'en cogne de la profondeur ainsi de ce qu'ils disent à la désinfo. Tout ce qui compte maintenant c'est de savoir pourquoi et comment il est tombé!

La profondeur a quand même un impact direct sur la capacité et les délais pour déterminer le comment et pourquoi

Oui, ok. Mais quel impact les discussions de comptoir ici vont avoir sur l'enquête? "J'annonce 30m", "100m pour le monsieur à gauche", "personne ne relance? Adjugé à 100m"

Puis, même si ça prend 6 mois ou plus, ça ne les a pas empêchés de retrouver les boîtes du AF447 par 4000m de fond!

SVP arrêtez de balancer des infos à chaud qques heures après le drame dont on sait pertinemment qu'elles ne sont que le fruit de l'escalade de l'audimat dont font preuve les médias. Si tu me laisses chercher un peu, je suis sur de pouvoir te trouver un lien évoquent déjà la thèse alien ou conspirationniste.

Tout ce qu'on sait c'est qu'un avion s'est écrasé en mer, qu'il y a 200 morts et que le temps serait à l'origine du crash. Point! Tout le reste, ce sont des hypothèses qui n'apportent rien au débat qui par ailleurs, une fois de plus, ne changera rien au sort des gens ni à l'enquête.