Check-Six Forums

L'European Leadership Network qui regroupe des anciens responsables européens (politiques et sans doute aussi militaires) a sorti aujourd'hui un rapport sur les confrontations militaires entre l'Ouest et la Russie en 2014. Sans surprise, le rapport note une nette recrudescence de ces rencontres à haut risques depuis les affaires d'Ukraine avec notamment une collision évitée de peu entre un liner de la SAS et un appareil russe ayant éteint ses transpondeurs à 50 miles au SE de Malmö (un des 3 incidents classés à haut risque par le rapport) mais aussi une attaque simulée menée par un bombardier russe armé contre une île danoise de la mer Baltique, une violation de la frontière suédoise par deux bombardiers Su-24 etc.

http://www.europeanleadershipnetwork.or ... _2101.html

Un rapport dont il ressort clairement que la Baltique est redevenue une zone "chaude' (mais avait-elle jamais cessé de l'être?) et notamment la Suède qui semble être considérée comme le maillon faible par les Russes.

larsenjp a écrit :Un rapport dont il ressort clairement que la Baltique est redevenue une zone "chaude' (mais avait-elle jamais cessé de l'être?)

Même pendant la guerre froide, je ne crois pas que les Russes faisaient autant de violations de frontières.

Je ne connais malheureusement pas les chiffres de la guerre froide. Mais selon le rapport, l'OTAN a déclaré depuis le début de 2014 une centaine d'interceptions d'appareils russes, ce qui fait pas mal. Il y a même eu une pénétration en mer du Nord hollandaise..

Idem pour la pénétration des ADIZ du Grand Nord: selon le rapport, une quinzaine par des bombardiers stratégiques rien qu'en septembre contre une dizaine par an en temps "normal'.

Ce qui qui est assez étonnant, c'est que le rapport préconise en priorité de convaincre les Russes que la poursuite de ce genre de politique conduira forcément à un accident majeur. Pas très rassurant...

larsenjp a écrit : Ce qui qui est assez étonnant, c'est que le rapport préconise en priorité de convaincre les Russes que la poursuite de ce genre de politique conduira forcément à un accident majeur. Pas très rassurant...

Je ne trouve pas ça étonnant, faut leur expliquer qu'à un moment ça suffit et qu'ils ne peuvent pas faire ça indéfiniment.

Si je suis un pays balte qui se fait survoler plusieurs fois par an par des bombardiers russes armés, je vais commencer à m'énerver à scrambler des chasseurs (quand ils le font ).

charlyecho a écrit :Si je suis un pays balte qui se fait survoler plusieurs fois par an par des bombardiers russes armés, je vais commencer à m'énerver à scrambler des chasseurs (quand ils le font ).

C'est l'OTAN et son détachement ad hoc, la Baltic Air Policing Mission, qui s'en charge avec 10 (ou 12?) avions. Et actuellement ce sont des F16 Portugais qui s'y collent (avec des F18 canadiens je crois). Le problème vient plutôt des pays du coin non-membres de l'OTAN à savoir la Finlande (mais eux savent apparemment se faire respecter) et surtout la Suède.

Le discours aux Russes serait plutôt du genre: si vous continuez, il y aura un autre MH17 mais cette fois vous serez directement impliqués et vous devrez en supporter les conséquences... C'est ça que je ne trouve pas très rassurant.

larsenjp a écrit :

charlyecho a écrit :Si je suis un pays balte qui se fait survoler plusieurs fois par an par des bombardiers russes armés, je vais commencer à m'énerver à scrambler des chasseurs (quand ils le font ).

C'est l'OTAN et son détachement ad hoc, la Baltic Air Policing Mission, qui s'en charge avec 10 (ou 12?) avions. Et actuellement ce sont des F16 Portugais qui s'y collent (avec des F18 canadiens je crois). Le problème vient plutôt des pays du coin non-membres de l'OTAN à savoir la Finlande (mais eux savent apparemment se faire respecter) et surtout la Suède.

Je ne savais pas. Merci pour ces précisions

larsenjp a écrit : Le discours aux Russes serait plutôt du genre: si vous continuez, il y aura un autre MH17 mais cette fois vous serez directement impliqués et vous devrez en supporter les conséquences... C'est ça que je ne trouve pas très rassurant.

En effet ...

larsenjp a écrit : et surtout la Suède.

La Suède, c'est le pays qui produit un chasseur idéal pour la PO, et tellement pas cher qu'ils n'en n'ont pas assez pour couvrir leur espace aérien ?

La Finlande ? Ah oui...

jojo a écrit : La Suède, c'est le pays qui produit un chasseur idéal pour la PO, et tellement pas cher qu'ils n'en n'ont pas assez pour couvrir leur espace aérien ?

Apparemment, les Suédois ne réagiraient pas systématiquement ce qui évidemment incitent les Russes à continuer. De là à dire que c'est lié au dernier bijou de leur industrie aéronautique...

Les suédois aussi décollent uniquement pendant les heures de bureau ?

OPIT a écrit :Les suédois aussi décollent uniquement pendant les heures de bureau ?

Ils n'ont plus que 2 bases il me semble. Du coup c'est chaud pour tout couvrir !

Ils n'ont qu'à rouvrir toutes leurs bases gruyères ! (il y avait eu dans la section vidéo un docu très intéressant sur les bases souterraines suédoises utilisées pendant la Guerre Froide)

D'un autre côté la dernière incursion russe semblait plutôt être sous-marine alors la PO...

larsenjp a écrit :D'un autre côté la dernière incursion russe semblait plutôt être sous-marine alors la PO...

Dans les 12 derniers mois il y a eu des incursions aériennes. On ne peut écarter la Défense Aérienne aussi légèrement. Les Russes asticotent dans plusieurs milieux.

Le SM vient se rajouter et on ne sait pas qui c'est. Pendant la Guerre Froide, des SM US ont été promener leur périscope dans la région pour influencer la politique de certains pays. Il était supposé que c'était des SM Russes mais non...

jojo a écrit :

larsenjp a écrit :Dans les 12 derniers mois il y a eu des incursions aériennes. On ne peut écarter la Défense Aérienne aussi légèrement. Les Russes asticotent dans plusieurs milieux.

Entièrement d'accord, ma remarque était plus ironique qu'autre chose. Toujours est-il que la zone est extrêmement "chaude"...

Ce qui m'a surpris dans ce rapport est l'intrusion en Mer du Nord hollandaise. Logiquement, pour arriver jusque là, il faut traverser plusieurs espaces aériens qui plus est de pays de l'OTAN non?

L'appareil avait peut-être un plan de vol en bonne et due forme, et qu'il n'a dévié qu'au-dessus des Pays-Bas?

rhugouvi a écrit :L'appareil avait peut-être un plan de vol en bonne et due forme, et qu'il n'a dévié qu'au-dessus des Pays-Bas?

Je ne pense pas, il s'agissait de deux bombardiers Tu-95 "Bear"...

Renseignement pris, ils venaient du nord et non de l'est et les Hollandais puis les Anglais se sont chargés de les raccompagner.

Petite question : pourquoi n'en faisons-nous pas de même envers les Russes. Aller les titiller sans franchir la ligne rouge, ça permettrait de voir chez eux ce qu'ils essayent de voir chez nous, non ?

moi1000 a écrit :Petite question : pourquoi n'en faisons-nous pas de même envers les Russes. Aller les titiller sans franchir la ligne rouge, ça permettrait de voir chez eux ce qu'ils essayent de voir chez nous, non ?

Je pense qu'au moins les Américains ne se gênent pas. Peu de monde a les moyens de titiller les frontières Russe.
Le Dupuy de Lôme traine régulièrement en Mer Noire.
On ne communique pas trop sur les vols de Transall Gabriel, les Rafale en Pologne devaient bien avoir Spectra sur "REC"...

jojo a écrit :Je pense qu'au moins les Américains ne se gênent pas. Peu de monde a les moyens de titiller les frontières Russe.

Sans aucun doute. D'ailleurs parmi les incidents répertoriés figure l'interception suivi de manœuvres agressives d'un avion ce reconnaissance américain en mer d'Okhotsk, c'est à dire entre le Kamchatka et Sakhaline. Les Russes n'ont sans doute pas dû avoir la même interprétation de l'affaire. En tout cas, quelques jours plus tard, un avion russe s'est approché jusqu'à 50 NM seulement des côtes californiennes. Un incident classé mineur seulement même si ça ne n'était pas produit depuis la fin de la guerre froide. Un message quoi...

L'équipage russe a dû drôlement rigoler pendant le trajet : 6000km entre Petropavlovsk et San Fransisco! Sacrée promenade... Je n'avais pas réalisé que les Bear (par exemple) avaient une autonomie aussi importante.

Le 03/10/2014 ce Flanker codé 24 Rouge aurait intercepté un S102B Korpen ,alias Gulfstream IVSP SIGINT, dans l'espace aérien international au dessus de la Mer Baltique.

L'avion serait basé à Chernyakhovsk avec 6 autres Flanker.

Source Combat Aircraft Décembre 2014

Article Suédois



Bref ça joue des 2 côtés

jojo a écrit :Bref ça joue des 2 côtés

Oui c'est clair sauf que c'est nous les bons et eux les méchants... mais ils semblent l'ignorer totalement. Quel manque d'éducation.

larsenjp a écrit :

jojo a écrit :Bref ça joue des 2 côtés

Oui c'est clair sauf que c'est nous les bons et eux les méchants... mais ils semblent l'ignorer totalement. Quel manque d'éducation.

L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui !

Desproges

L'OTAN dit que les escades russes transpondeur éteint et sans plan de vol officiel représentent un risque pour les avions civils.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... chief.html

http://www.opex360.com/2014/11/17/avion ... n-suedois/

Il y a moins deux hypothèses. Pour la première, il pourrait s’agir du Falcon 50 de la Flottille 24F, envoyé au début du mois à Gdynia Oksuwie (Pologne) afin de mener des missions de surveillance maritime au-dessus de la Baltique dans le cadre des mesures de réassurance de l’Otan.

Seconde possibilité : l’avion en question serait un Transall C-160 Gabriel, de l’Escadron électronique aéroporté 00.054 « Dunkerque ».

hypothèse 3 :

Un show of force Rafale pour piquer des marchés au gripen