fougamagister a écrit :
A 1 contre 6 , je doute que beaucoup de ses camarades lui auraient reproché d'être un lâche ... faut arrêter d'entrer en adoration et de sacraliser le pilote de chasse façon cinéma américain.
Bien sûr qu'il faut une confiance en soi d'acier, mais beaucoup des pilotes vétérans qui témoignent de leur actes (notamment ceux de la 2nde Guerre) mettent leur courage passé sur le compte de leur jeunesse et de l'inconscience qui allait avec.
Mais où donc as-tu donc vu dans mon propos une quelconque adoration ou sacralisation du pilote de chasse ?
D’une part nous ne sommes pas à l’époque de la Seconde Guerre Mondiale où des jeunes gens s’étaient engagés dans la voie du pilotage de combat pas forcément par vocation – ils devaient participer physiquement à l’effort de guerre parce qu’elle était là et qu’ils ne pouvaient y échapper… donc, s’il y avait eu de l’inconscience, de l’esprit chevaleresque pour la fonction et tout ce qui suit, de l'erreur d'aiguillage, ça pouvait se comprendre.
Maintenant concernant Richard Schaffert, c’est différent.
En 1967, il était déjà Lt Commander, un officier supérieur (l’équivalent d’un quatre ficelles ici) avec une fonction à responsabilité inhérente à son grade – Operation Officer et une expérience forte de 3500 heures, ce qui n’est pas rien dans l’Aéronavale, donc engagé jeune dans l’US Navy bien avant le début du conflit, donc bien conscient de ses devoirs et les risques encourus en cas de conflit.
Je ne pense pas qu’il s’était dit à l’entrée du bureau de recrutement "
Tiens y’a de la lumière, je vais entrer voir ! Le job est peut-être sympa !".
Le combat n’était pas 1 contre 6, mais 1 contre 4 et ensuite 6.
De toute façon, pour lui ça n’aurait rien changé. Il était là avant tout pour escorter, donc défendre un autre avion afin que ce dernier puisse accomplir au mieux sa mission.
Il n’était pas là pour faire le beau et ensuite se débiner parce qu’il était seul et qu’il avait affaire à plus d’un adversaire.
D’ailleurs, il faut analyser ses tactiques de combat relatées dans le texte (ou le film) afin de voir qu’il avait les idées très claires dès le début. Son expérience de vol et la connaissance de son avion avaient dicté ses choix.
Avec comme armement initial 4 Sidewinder et 4 canons de 20 mm, il savait déjà qu’il pouvait faire 5 kills (si techniquement tout devait fonctionner à merveille).
Donc 4 adversaires, combinés avec sa science du combat, n’étaient pas un problème.
Une fuite en avant dans ces conditions, et c'est en premier lieu la perte d'autorité auprès des junior officers, et la perte de crédibilté auprès des senior officers. Quant au respect ensuite de la part des uns et des autres...
Honnêtement, je ne pense pas que ton très faible niveau de connaissance du conflit Américano-Vietnamien puisse te permettre de soutenir une discussion intéressante au sujet de la mentalité qui pouvait régner au sein de l’US Naval Aviation de cette époque, et donc le comportement de ses acteurs.
En tout cas, je sais par avance qui je ne prendrai pas avec moi si je devais aller au combat…
A propos, comprends-tu toujours parfaitement les textes que tu lis ? Je veux dire par là, fais-tu une analyse de ce qui est écrit ?
* * *