Check-Six Forums

[BBvideo 800,600][/BBvideo]

http://spaceflightnow.com/2014/10/31/vi ... st-flight/

Mal embarqué pour le piloté apparemment... :(

un pilote decede l autre en etat critique. Il a explose lors de la mise a feu du moteur.

Merde alors!

C'est malheureux. Mais avec la politique de privatisation de la NASA ce genre de drame risque de se reproduire...

jojo a écrit :C'est malheureux. Mais avec la politique de privatisation de la NASA ce genre de drame risque de se reproduire...

Justement avec la fusée l'autre jour et aujourd'hui le Spaceship la semaine se termine vraiment mal pour le secteur privé

Article ici

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ht-405514/

The powered flight was intended to launch the final phase of testing following a nearly 10-month pause while Scaled Composites switched to a new propellant. A rubber-based material was replaced with thermoplastic polyamide as the solid fuel.

Although it seemed that commercial suborbital launches were imminent before the failed test, the Virgin galactic programme had been delayed already by several years.

Cela aurait pu être plus dramatique car les vols commerciaux étaient imminents
Un mauvais choix de carburant ?

Triste nouvelle

jojo a écrit :avec la politique de privatisation de la NASA ce genre de drame risque de se reproduire...

Ahem... n'est-ce pas un peu tôt pour ça ? C'est pas comme si la NASA n'avait jamais perdu personne.

warbird2000 a écrit :Cela aurait pu être plus dramatique car les vols commerciaux étaient imminents
Un mauvais choix de carburant ?

Merci pour le lien.
Y'a imminent et imminent... 4e vol propulsé, 1er avec nouveau carburant... non, je ne pense pas que les vols publics étaient "imminents" au sens où tu le laisses entendre (et avec le risque associé).
Quant à la cause... là aussi, un peu tôt.

++
Az'

Y'a imminent et imminent... 4e vol propulsé, 1er avec nouveau carburant... non, je ne pense pas que les vols publics étaient "imminents" au sens où tu le laisses entendre (et avec le risque associé).

Imminent se traduit aussi en français par imminent selon harraps. D'accord que les vols commerciaux n'étaient pas pour tout de suite mais pourquoi l'auteur écrit-il imminent ?
Subtilité de la langue Anglaise que je n'ai manifestent pas comprise

Azrayen a écrit :C'est pas comme si la NASA n'avait jamais perdu personne.

Faut-il pour autant mettre ce résultat malheureux sur le compte de la fatalité, ou est il légitime de s'interroger sur le contexte, les circonstances, les capacités, les compétences et les contraintes des uns et des autres ?

Azrayen a écrit :Ahem... n'est-ce pas un peu tôt pour ça ? C'est pas comme si la NASA n'avait jamais perdu personne.

Si mais justement. Ce genre l'apprentissage de la sécurité se fait souvent à partir des erreurs et de échecs. En privatisant ils vont multiplier les compagnies qui feront chacune leur apprentissage.
Quoi que je pensais plutôt aux fusées en disant ça.

Le tourisme spatial de Virgin lui me fait penser un peu à l'Etoffe des Héros... Avec les risques que ça comporte !

je suis d'accord avec Azrayen. Je ne pense pas qu'on puisse généraliser.
Le risque est assez important dans ces "activités" spatiales, quelles soient privées ou pas...

Le tourisme spatial de Virgin lui me fait penser un peu à l'Etoffe des Héros... Avec les risques que ça comporte !

a la différence c'est qu'on est plus en 1960, on ne parle plus d'aventure extrême mais de tourisme. c'est à dire que les passagers ne sont plus des aventuriers mais des passagers qui ont les moyens.

Les clients potentiels vont surement commencer à réfléchir sur leur avenir avant de signer le chèque, c'est la toute la différence entre un astronaute et un privé

on en parle plus là d'aventure mais de profit, le domaine qui justement n'accepte pas l'echec

Franck66 a écrit :

Le tourisme spatial de Virgin lui me fait penser un peu à l'Etoffe des Héros... Avec les risques que ça comporte !

a la différence c'est qu'on est plus en 1960, on ne parle plus d'aventure extrême mais de tourisme. c'est à dire que les passagers ne sont plus des aventuriers mais des passagers qui ont les moyens.

Les clients potentiels vont surement commencer à réfléchir sur leur avenir avant de signer le chèque, c'est la toute la différence entre un astronaute et un privé

on en parle plus là d'aventure mais de profit, le domaine qui justement n'accepte pas l'echec

Dans ces conditions, jamais l'aviation commerciale n'aurait du percer...

warbird2000 a écrit :Imminent se traduit aussi en français par imminent selon harraps. D'accord que les vols commerciaux n'étaient pas pour tout de suite mais pourquoi l'auteur écrit-il imminent ?
Subtilité de la langue Anglaise que je n'ai manifestent pas comprise

Dans l'article du post de Warlordimi, il est écrit :

Virgin Galactic, part of Richard Branson’s Virgin Group, was aiming to complete qualification of the rocket-powered plane in time to begin space tourist flights to the edge of space next year.

Je pense que c'est la raison pour laquelle le mot imminent a été utilisé.

* * *

comme toujours tu as raison Lightning, tu es la raison même

J'ai fait cette comparaison parce qu'ils en sont encore à tester des prototypes exotiques. Cet accident montre bien que ce n'est pas encore banal, et que la technique n'est pas si bien maitrisée.

On en est pas encore au transport de passagers. De plus le marché ce limitera aux riches amateurs de sensations fortes.

Toujours l'article du post de Warlordimi qui rappelle que le vol spatial n'est pas encore devenu une routine.

Charles Boden – NASA :
“Space flight is incredibly difficult, and we commend the passion of all in the space community who take on risk to push the boundaries of human achievement.”

Richard Branson – Virgin group :
“We’ve always known that the road to space is extremely difficult — and that every new transportation system has to deal with bad days early in their history,” Branson said in a statement. “Space is hard — but worth it. We will persevere and move forward together.”

* * *

c' est le privé qui fait appel au privé , Virgin a mis en concurrence deux constructeurs de moteurs pour son engin , la nasa bosse avec boeing et lockhed voir d' autres je suppose .
la russie mettait en concurrence egalement

J'ai entendu dire que Di Caprio avait déjà acheté un ticket assez cher j'imagine, bonjour la police d'assurance en ce qui le concerne! le premier vol touristique n'est sans doute plus pour demain

Je pense au contraire que les gens qui ont les moyens n'ont pas peur et sont conscients des risques et que par ailleurs Branson à suffisamment de moyens que pour éviter que cela ne se reproduise.

Vous pensez que les accidents de wingsuit ou saut à l'élastique ont découragés tous les drogués de l'adrénaline?

Il y a des crashs d'avions bien plus souvent que de crashs de navette Virgin. Ca n'empêche pas les gens de prendre l'avion pourtant!

Juste un contretemps!

Oui mais les assureurs de certains peoples vont certainement revoir à la hausse leur contrat d'assurance avec eux, mais il est vrai que ce doit être le cadet de leurs soucis pour ces derniers

Par contre pour Virgin Galactic ça va sans doute être une autre affaire la FAA va sans doute demander des garanties pour que Virgin puisse un jour emmener en toutes sécurité des passagers, et là cela va certainement demander du temps

A partir du moment , ou un moteur fusée est installé dans une navette, impossible avec la technologie actuelle de faire tendre le risque vers zéro

warbird2000 a écrit :A partir du moment , ou un moteur fusée est installé dans une navette, impossible avec la technologie actuelle de faire tendre le risque vers zéro

Cette phrase signifie que, quels que soient les travaux que tu fais, il est impossible d'avoir une amélioration de la gestion du risque.
C'est donc faux.

Maintenant, si tu voulais dire que le risque zéro n'existe pas avec un moteur fusée, c'est vrai. Mais il n'existe pas avec d'autres moteurs non plus. Ni même sans moteur.

Bref. Tu voulais dire quoi ?

Je n'ai pas parlé de risque zéro mais de faire tendre le risque vers zéro cad un niveau acceptable pour l'utilisation de passagers

L'utilisation de moteur fusées sur un aéronef a toujours été beaucoup plus risquée qu'un turboréacteur

Warlordimi a écrit : Il y a des crashs d'avions bien plus souvent que de crashs de navette Virgin. Ca n'empêche pas les gens de prendre l'avion pourtant!
!

Combien de vol de navette Virgin à ce jour ? Combien de vols (commerciaux, loisirs, militaires) tous les jours ? Commparaison n'est pas raison.

Ost