Check-Six Forums

http://blogs.lecho.be/buzness/2014/10/l ... rmait.html

Un avion de Brussels Airlines avec une centaine de passagers à bord a été intercepté en plein vol par un avion de chasse français, après avoir perdu tout contact avec les contrôleurs aériens, raconte Het Laatste Nieuws. Que se passait-il à bord? Le pilote s'était endormi et son copilote n'avait pas réagi aux appels des contrôleurs...

C'eût été une vraie histoire belge si ils avaient fait grève pendant le vol...

Apparemment ni les Suisses ni les Belges ne font plus la police dans leur espace aérien, c'est l'AA qui doit le faire pour eux ?
Ah la la on est bien entouré...
Coluche avait raison !

Apparemment ni les Suisses ni les Belges ne font plus la police dans leur espace aérien, c'est l'AA qui doit le faire pour eux ?

Bah, on ne sait, mais entre l' Espagne et Bruxelles, c'est pas normal que ce soit l' AA qui s'en occupe?

(Interception au dessus de Nantes: http://www.metronews.fr/nantes/brussels ... IDYXPhU0w/)

ironclaude a écrit :Apparemment ni les Suisses ni les Belges ne font plus la police dans leur espace aérien, c'est l'AA qui doit le faire pour eux ?
Ah la la on est bien entouré...
Coluche avait raison !

En fait entre l'Espagne et la Belgique le trajet le plus court passe par la France




grillé !

Bref, encore du trafic de transit qui abime nos routes aériennes. Il faudrait leur appliquer l'écotaxe. Pis les avions, ils peuvent pas bloquer les autoroutes ni les péages, donc c'est sans risque. Bon sang mais c'est bien sur !

photo de l'interception par des passagers

http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisnieuw ... mpje.dhtml

JV69_BADA a écrit :photo de l'interception par des passagers

http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisnieuw ... mpje.dhtml

Pinaise, ça doit pas être drôle d'être assis en siège A ou F dans cet avion, vu comment les hublots sont rayés !
Regarder dehors, ça doit faire mal aux yeux (et/ou à la tête)...

Dans le cas d'une alerte comme celle-ci, qui règle les frais de l'armée de l'air ? Est ce que la compagnie aérienne doit payer une amende pour les "frais de déplacement" ? Ou bien comme toujours, c'est le contribuable ?

Je suggère qu'on envoie la facture à Bruxelles.
Pour une fois.

moi1000 a écrit :Dans le cas d'une alerte comme celle-ci, qui règle les frais de l'armée de l'air ? Est ce que la compagnie aérienne doit payer une amende pour les "frais de déplacement" ? Ou bien comme toujours, c'est le contribuable ?

Parce que tu crois qu'on fait payer toutes les opérations de secours et d'assistance en France ? Quand un Caïman NFH va chercher un pêcheur breton qui s'est pêté une jambe sur son chalutier, quand un Dauphin va chercher un papi qui a fait une crise cardiaque sur son paquebot, on des plaisanciers sur un voilier en avarie à 80 Nq des côtes on ne leur fait pas payer les heures de vol d'hélico !!!

Il fait partie du rôle de l'Etat d'assurer la sécurité de son espace aérien. C'est normal d'intervenir sur un liner qui ne répond pas? Parfois ce sont des pannes: on applique le tarif dépanage de week end ?

Et puis il faut bien occuper les équipes d'alerte qui s'ennuiraient toute la semaine sinon

Ah, c'est dommage qu'il n'y ait pas un écran externe pour 'panneauter' un message comme avec les Fennec.

http://www.defense.gouv.fr/actualites/o ... pour-la-po

je verrais bien "quelqu'un peut il réveiller votre pilote ?"

Tient une question complètement con, serait-il possible techniquement qu'un appareil civil soit équipé d'un système de contrôle et de pilotage à distance à la manière d'un drone au cas ou?

jojo a écrit :

moi1000 a écrit :Dans le cas d'une alerte comme celle-ci, qui règle les frais de l'armée de l'air ? Est ce que la compagnie aérienne doit payer une amende pour les "frais de déplacement" ? Ou bien comme toujours, c'est le contribuable ?

Parce que tu crois qu'on fait payer toutes les opérations de secours et d'assistance en France ? Quand un Caïman NFH va chercher un pêcheur breton qui s'est pêté une jambe sur son chalutier, quand un Dauphin va chercher un papi qui a fait une crise cardiaque sur son paquebot, on des plaisanciers sur un voilier en avarie à 80 Nq des côtes on ne leur fait pas payer les heures de vol d'hélico !!!

Il fait partie du rôle de l'Etat d'assurer la sécurité de son espace aérien. C'est normal d'intervenir sur un liner qui ne répond pas? Parfois ce sont des pannes: on applique le tarif dépanage de week end ?

Et puis il faut bien occuper les équipes d'alerte qui s'ennuiraient toute la semaine sinon

Pour les secours en montagne, t'as intérêt d'avoir une bonne assurance si tu te pêtes la guibole en hors piste. La minute de vol de l'hélico, c'est pas donné, et c'est toi qui raque. Là en plus, ce n'est pas dû à une prise d'otage ou bien une panne, mais à une négligence humaine. Il est donc normal que les fautifs (la compagnie aérienne dans ce cas) payent l'addition.

Kamov a écrit :Tient une question complètement con, serait-il possible techniquement qu'un appareil civil soit équipé d'un système de contrôle et de pilotage à distance à la manière d'un drone au cas ou?

A priori oui, des F-16 sont "régulièrement" transformer en QF-16 ( Et ça se fait depuis longtemps avec le F-4 ) Et si je ne me trompe pas, IAI déjà lancer une recherche a ce niveau.

Maintenant oui je pense que techniquement c'est faisable, après, reste qu'il faudra convaincre des gens a grimper dans un UAV, et ça, c'est pas gagné a mon avis.

tanguy1991 a écrit :

Kamov a écrit :Tient une question complètement con, serait-il possible techniquement qu'un appareil civil soit équipé d'un système de contrôle et de pilotage à distance à la manière d'un drone au cas ou?

A priori oui, des F-16 sont "régulièrement" transformer en QF-16 ( Et ça se fait depuis longtemps avec le F-4 ) Et si je ne me trompe pas, IAI déjà lancer une recherche a ce niveau.

Maintenant oui je pense que techniquement c'est faisable, après, reste qu'il faudra convaincre des gens a grimper dans un UAV, et ça, c'est pas gagné a mon avis.

Oui mais je parlais d'un système de secours au cas ou l'équipage serait rendu inapte au pilotage pour quelques raisons que ce soit

En plus là il ne s'agirait plus de faire atterrir un drone mais un appareil de la taille d'un 747 par exemple, pas du tout la même chose

Kamov a écrit :

tanguy1991 a écrit :

Kamov a écrit :Tient une question complètement con, serait-il possible techniquement qu'un appareil civil soit équipé d'un système de contrôle et de pilotage à distance à la manière d'un drone au cas ou?

A priori oui, des F-16 sont "régulièrement" transformer en QF-16 ( Et ça se fait depuis longtemps avec le F-4 ) Et si je ne me trompe pas, IAI déjà lancer une recherche a ce niveau.

Maintenant oui je pense que techniquement c'est faisable, après, reste qu'il faudra convaincre des gens a grimper dans un UAV, et ça, c'est pas gagné a mon avis.

Oui mais je parlais d'un système de secours au cas ou l'équipage serait rendu inapte au pilotage pour quelques raisons que ce soit

En plus là il ne s'agirait plus de faire atterrir un drone mais un appareil de la taille d'un 747 par exemple, pas du tout la même chose

Ah dans ce sens la, ça ne doit pas poser de problème non plus dans la faisabilité, au final, ce n'est juste qu'un "auto-pilot" contrôlé a distance. Un posé en ILS CATIII C, c'est quasiment du domaine de l'UAV si je ne me trompe pas. ( Mais j'avoue ne pas savoir si c'est fort répandu... )

Edit :

Puis voici deux exemple

http://en.wikipedia.org/wiki/2012_Boein ... experiment

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon ... %B4l%C3%A9

Bon ok, c'est peut-être pas le bon exemple pour rassurer les gens...

Donc techniquement sans doute faisable, financièrement quel serait le coût d'un tel système? cela serait-il supportable à l'achat pour une compagnie?

Le plus dur serait sans doute de convaincre les pilotes d'avoir cette sécurité en plus dans leur appareil, j'entends déjà les cris d'orfraie de ceux-ci "nous ne sommes plus les pilotes, nous n'avons pas besoin de ce gadget coûteux et inutile, puisque nous sommes là en toute circonstance"

Et je rajoute que ça serait un vrai plus pour les voyageurs de savoir qu'il y a une sécurité capable de prendre le relais en cas de défaillance d'un équipage

moi1000 a écrit :Pour les secours en montagne, t'as intérêt d'avoir une bonne assurance si tu te pêtes la guibole en hors piste. La minute de vol de l'hélico, c'est pas donné, et c'est toi qui raque. Là en plus, ce n'est pas dû à une prise d'otage ou bien une panne, mais à une négligence humaine. Il est donc normal que les fautifs (la compagnie aérienne dans ce cas) payent l'addition.

FAUX !

Le secours en france est gratuit, pris en charge par l'état. SAUF un cas : la couverture du domaine skiable.

Là c'est la commune résponsable du domaine qui est en charge des secours, et si elle décide de passer par une société privé pour l'évacuation du blessé (pour les pistards, l'hélico, etc ...) A CE MOMENT LA, c'est payant (la commune pouvant aussi demander de rembourser l'intervention de ses propres pistards). Ce qui n'est le cas qu'en hivers quand le domaine skiable est ouvert, et que vous vous trouvez dans le domaine de la commune (piste ET hors-piste)

MAIS l'intervention de la sécurité civile, de la gendarmerie ou des pompiers est toujours gratuit ! Que ce soit en montagne, en hivers, en été, etc ...

Donc en gros, si vous vous pétez la jambe, qu'un pistard vous embarque jusqu'à l'hélizone et que de là vous avez êtes transporté jusqu'à l'hosto, on pourra vous réclamer de rembourser la mise en oeuvre du pistard. L'hélico, uniquement si il est privé (ce qui arrive assez souvent en hiver, les communes passant souvent accord avec des boites privées).

Après les soins sont payant, mais soumis à votre régime générale / mutuelle quoi qu'il arrive.

--

Bref, en France vous ne payez les secours que lorsqu'ils sont privées, et il n'y a qu'en saison hivernal à la montagne où vous n'aurez pas le choix.

--

Quant à notre cas, si la France veut se faire rembourser, elle peut décider de "porter plainte" pour non respect des règles de navigations, et appliquer une amande. (Comme lorsque les pompiers intervienne sur des accidents, l'état peut se rembourser via un jugement)

Ergo.

A vous lire, ils devraient créer le "Carré Breton" comme il y a le "Carré Neige"...

tanguy1991 a écrit :
A priori oui, des F-16 sont "régulièrement" transformer en QF-16 ( Et ça se fait depuis longtemps avec le F-4 ) Et si je ne me trompe pas, IAI déjà lancer une recherche a ce niveau.

Maintenant oui je pense que techniquement c'est faisable, après, reste qu'il faudra convaincre des gens a grimper dans un UAV, et ça, c'est pas gagné a mon avis.

Oui mais je parlais d'un système de secours au cas ou l'équipage serait rendu inapte au pilotage pour quelques raisons que ce soit

En plus là il ne s'agirait plus de faire atterrir un drone mais un appareil de la taille d'un 747 par exemple, pas du tout la même chose

Ah dans ce sens la, ça ne doit pas poser de problème non plus dans la faisabilité, au final, ce n'est juste qu'un "auto-pilot" contrôlé a distance. Un posé en ILS CATIII C, c'est quasiment du domaine de l'UAV si je ne me trompe pas. ( Mais j'avoue ne pas savoir si c'est fort répandu... )

Edit :

Puis voici deux exemple

http://en.wikipedia.org/wiki/2012_Boein ... experiment

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon ... %B4l%C3%A9

Bon ok, c'est peut-être pas le bon exemple pour rassurer les gens...

Bourane n'avait pas un système qui lui permettait d'atterrir toute seule ?

Bourane n'avait pas un système qui lui permettait d'atterrir toute seule ?

Oui, puisque son seul et unique vol d'essai a été mené sans personne à bord.
http://www.buran.fr/bourane-buran/boura ... 1erVol.php

moi1000 a écrit :Pour les secours en montagne, t'as intérêt d'avoir une bonne assurance si tu te pêtes la guibole en hors piste. La minute de vol de l'hélico, c'est pas donné, et c'est toi qui raque. Là en plus, ce n'est pas dû à une prise d'otage ou bien une panne, mais à une négligence humaine. Il est donc normal que les fautifs (la compagnie aérienne dans ce cas) payent l'addition.

L'inter ne coute rien de plus a l'Etat qu'elle ait été mené ou non. Il y a des "potentiels" alloués et si l'inter n'avait pas été reelle, elle aurait été pour entrainement dans le cadre de la MCO.
Des inter réelles comme celle ci sont plus que bénéfiques pour l'entrainement, l'expérience et la motivation des chaines de détection et d'intervention ... Elles sont même essentielles.

Les reste, histoires d'impots de contribuables etc ... c'est de la connerie. Et pis j'ai déjà remarqué que ceux qui parlent le plus d'impot sont souvent ceux qui en payent le moins.