Check-Six Forums

http://aviationweek.com/defense/usaf-s- ... ccessfully

Un X-37B de l'usaf a atterrit après 675 jours en Orbite

Fin de la troisième mission du style

Objectif de ces mission, l'usaf reste discrète et dément toute mission de reconnaissance et met en avant
le caractère expérimental de cette navette

Expérimentale mais plutôt bien rode la troisième mission du type.
Vu la ressemblance avec la navette spatiale et la présence d'une soute sur l'appareil, on peu supposer la mise en orbite d'un ou plusieurs petits satellites.

Apres vu la durée on peux imaginer des changements d'orbite ou des corrections sur ceux déjà en orbite. Le faite d'aller tripoter d'autres satellites '' étranger'' j'y crois pas trop vu la taille de l'engin je pense que plus d'une nation le suit a la trace sans trop de difficulté pour peu qu' il est une couverture sur 360 même sans: les orbites et timing doivent se calculer assez '' facilement'' avec des super ordi.

Ce qui est intéressant : mise a part l'otan, et peut être la Russie comment font les autres pour scanner l'espace autour de la planète et avoir un contrôle sur les objet en orbite en tout point a tout moment ? les prévisions d orbites et de trajectoire se calcule mais cette petite navette peux venir brouiller les cartes en changeant les orbites. Furtive non mais imprévisible oui.

Chapeau quand même la durée de la mission est en soi une véritable prouesse.

La France est équipée en radar de veille spatiale.
http://www.onera.fr/fr/dcps/graves

Il y a quelques années, les USA avaient théorisé le rechargement en ergols, le remplacement de pièces défectueuses et la mise au rebut automatique de ses satellites (et pourquoi pas de ceux d'une nation tierce). Peut-être sont-ils effectivement passé à la pratique (cependant, la mission semble un peu longue, à moins d'imaginer une période de stand by dans l'attente d'un satellite dans le besoin ?)

Question de néophyte : Vu qu'il ne semble pas avoir de panneaux solaires, comment fait-il pour disposer d'énergie pendant tout ce temps ???

Concernant la trajectographie des satellites et autres débris spatiaux, la France ne dispose-t-elle pas d'un système en propre (radar GRAVES ?) ?
Arf, gratté par E-crew sur ce dernier point...

Panneau solaire en soute.
http://www.bbc.com/news/science-environment-16423881

Merci pour le lien.

En lisant l'article sur la BBC je suis tombe sur son petit frère européen:

http://www.esa.int/fre/ESA_in_your_coun ... sts_finaux


Lancement prévu en Novembre

Apparement le IXV européen n'a pas d'autres vocation que de tester la réentrée dans l'atmosphère (un moment je me suis demandé si on ne ressortait pas Hermes des cartons).
A la fin de la vidéo suivantes, on voit l'anatomie de la bête.
http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos ... le_mission

Le magazine Humanoïde qui vient de sortir (c'est un trimestriel sur un créneau similaire à Wired, publié par l'équipe de Canarpc) fait justement un article sur le X-37B avec plusieurs hypothèses d'utilisation.

Attention quand même ... cette "navette" n'a rien à voir avec la Shuttle.

La Shuttle avait transporté Hubble, là c'est Hubble qui pourrait en contenir 2 comme elle !

C'est une version réutilisable, réorientable et évolutive de satelitte de surveillance, et en plus ca fait bosser un peu la NASA et ca permet de mettre en pratique les études de rentré automatique

J'ai pas trop l'impression que la NASA n'a la main sur le projet, je veux dire par la que c'est même l'air force qui fait une OPA sur la NASA en mettant en oeuvre ce drone.

On en revient a la bataille et le lieux d’être de la NASA est capable de mettre en oeuvre un engin réutilisable dans l'espace et pas chère, qu'elle a échoue a faire. Les autres diversion avec Mars, les rovers a droite a gauche ne font que cacher cet échec.

Et c'est la que le X-37 entre en jeu par l' US air force prouve qu'elle peut le faire, que ça marche a un prix que j'imagine bien moindre que la navette spatial. OK les tailles sont pas les mêmes mais la technologie est mûr. La NASA est en train de se faire plumer.

Le budget spatial militaire US n'est pas public mais estimé à plusieurs fois celui de la NASA. Leurs besoins sont différents de ceux de la NASA. Pas étonnants que ce soient eux qui aient les premiers ce genre de drone spatial.

Je pense aussi que la NASA délaisse (volontairement) l'orbite pour viser plus loin demain.

La NASA s'occupe du civil ; X-37B c'est un bidule militaire.
Idem en Europe, l'ESA pour le civil, les États (qui le peuvent/veulent) pour le militaire.

C'est mieux séparé que chez les Soviétiques (camouflage Almaz en Saliout) ou en Chine.

Voilà. Sur le X-37 c'est marqué USAF, pas NASA...

Pas tout a fait d'accord avec vous,

c'est la le problème la NASA ne fait pas que du civil et la navette spatial répondait a des critères de réduction de coût et voulait remplacer les lanceur militaire par la même occasion.

4 27 juin 1982 STS-4 Columbia 2 07 jours 01h Edwards Dernier test de la navette spatiale, première charge utile militaire
21 3 octobre 1985 STS-51-J Atlantis 5 04 jours 01h Edwards Deuxième mission militaire classifiée : lancement d'un satellite DSCS. Premier vol de Atlantis
27 2 décembre 1988 STS-27 Atlantis 5 04 jours 09h Edwards Troisième mission militaire secrète : lancement de satellite Lacrosse 1
30 8 aout 1989 STS-28 Columbia 5 05 jours 01h Edwards Quatrième mission militaire classifiée : lancement d'un satellite Satellite Data System
32 22 novembre 1989 STS-33 Discovery 5 05 jours 00h Edwards Cinquième mission militaire ; satellite Magnum/IUS
34 28 février 1990 STS-36 Atlantis 5 04 jours 10h Edwards Sixième mission militaire : lancement du satellite de reconnaissance Misty
37 15 novembre 1990 STS-38 Atlantis 5 04 jours 21h Kennedy Septième mission militaire classifiée. Sans doute déploiement de SDS2-2.
40 28 avril 1991 STS-39 Discovery 7 08 jours 07h Kennedy Première mission militaire non classifiée ; expériences scientifiques militaires
52 2 décembre 1992 STS-53 Discovery 5 07 jours 07h Edwards Dernière et 10e mission militaire en partie classifiée. Sans doute déploiement du satellite SDS2.

15% des missions étaient militaires, le bidule de l'USAF ne contribue pas a un retour de la NASA dans les véhicule reutilisable: un film a voir sur ce sujet Challenger disaster de 2013.

Quel est l'intérêt d'avoir un tel engin récupérable ? Cela fait pas mal de poids supplémentaire à mettre en orbite, et j'imagine que le coût de reconditionnement doit être non négligeable.

Et bien ce n'est pas un satellite il peux changer d'orbite et intervenir sur les satellites en orbite.

L’intérêt démontrer que l'homme n'est pas nécessaire (amarrage a des satellites, entrer atmosphérique, atterrissage), je suis d'accord que ça ne peux remplacer l'homme pour une réparation !

Le faite de retirer l'homme de la boucle pour ces opérations fait pas mal d’économie et encore une fois pour moi il y a un cote politique: l'USAF a démontré l’intérêt du principe sans la NASA pour moins chère.

Maintenant il y a toujours la part d'ombre que fais exactement le bidule de l'USAF une fois en orbite? Sans les hommes de la NASA dans la boucle on peux imaginer toute sorte de programmes destinés a renforcer leur dominance dans l'espace,...

tout dépend du cout de ce qu'il y a dedans...

faut espérer qu'ils l'ont bien rentabilisé avec pratiquement deux ans en orbite

par ailleurs, je ne serais pas étonné que ce soit just eun prototype destiné à valider des trucs aussi pour des missions habitées de l'USAF (ou autre service genre "les chinois du kgb" ^^ ) à venir dans les décennies à venir (voire avant) ...

Pouvoir récupérer en orbite des objects que tu ne souhaites pas voir retomber n'importe où sur la planète. Ou récupérer des objects apartenant à d'autre nation, qui ne pourront te le réclamer publiquement pour X ou Y raisons.
Pouvoir disposer d'un engin à orbite variable et réutilisable (donc en théorie, tu peux changer / mettre à jour plus facilement l'équipement présent dedans).

Si un engin comme ca te coute le triple d'un sattelite normal, mais qu'à l'arrivé ca te coute le tier de l'envoyer tout les 2 ans avec le dernier cris d'équipement dans la soute ... ca vaut le coup à long terme.

Maintenant, l'USAF ne déploirea pas un Hubble avec leur X-37. La taille est relative.

Enfin, si l'USAF se concentre sur les aspects orbitaux terrestre, ca laisse à la NASA tout le loisir de chercher plus loin. Maintenant que l'espace orbital est facile d'acces et connu, c'est pas un mal. Surtout que les technologies importante dégagé par l'USAF seront surement partagé à la NASA.

Si ça se trouve, ça faisait deux ans qu'ils avaient perdu la communication avec l'engin qu'ils viennent de reprendre en main et ils font passer un ratage pour une réussite

Warlordimi a écrit :Si ça se trouve, ça faisait deux ans qu'ils avaient perdu la communication avec l'engin qu'ils viennent de reprendre en main et ils font passer un ratage pour une réussite

Je suis pas le seul à y avoir pensé