Check-Six Forums

http://www.defense-aerospace.com/articl ... d-low.html

According to a confidential report delivered to the head of the German Department of Defense, only 8 of 109 combat aircraft of type Eurofighter, 7 of 67 CH-53 transport helicopters, and 3 of 33 NH90 helicopters are fully operational.

Finallement le vieux transall ne s'en sort pas mal

Similarly, according to Spiegel information, only 21 of the 56 Transall transport aircraft that are intended for the transport of supplies and weapons to Iraq are available for operation.

Ces chifres paraissent quand même énormes... ou plutôt énormément faibles !

Moins de 10% de dispo...ils se foutent pas de la gueule du monde le Spiegel ?

J'ai du mal à y croire pour le coup ! (à part le Transall)

Ils ne se sont pas trompés d'époque... 1944!

C'est plausible.
Si vous avez des amis miloufs, demandez leurs ce qu'il pense de la dispo dans l'armée francaise.
Pour ce qui est des Pum's en metropole, 10% ça serait deja énorme. J'ai moins de 10h sur puma depuis le debut de l'année et ça fait moins d'un an que je suis opérationnel...
Nou qui pensions que c'etait mieux dans les autres armées !

++

CoMoX a écrit :8 of 109 co

Oui, mais sur Puma l'age explique une partie des difficultés. Pour le Typhoon c'est complètement anormal, où alors c'est une m... sans nom ! 8/109
Sur Caïman c'est pas facile non plus dans la Marine (pour d'autres raisons) mais quand même pas à 10%, et on en a pas autant (+ de souplesse)...

warbird2000 a écrit : Finallement le vieux transall ne s'en sort pas mal.]

Pas surprenant ... Ils ne font quasi rien avec (pas de terrain sommaire, les Transboeufs Allemand ont deux fois moins d'heures de vol que les Francais.)

Pour avoir lu l'article original http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... seoartikel, ils emploient le mot "voll einsatzbereit" qui se traduirait par pleinement opérationnel, verfügbar correspondant à la disponibilité d'une machine.
A la vue des chiffres, je me suis demandé s'il n' avait pas confusion avec le nombre d'appareils en Full Operational Configuration, les machines restantes étant dans des configurations intermédiaires qui peuvent tout à fait être employée au combat comme l'ont montré les NH90 allemands et italiens en Afghanistan depuis respectivement un et deux ans.
A noter que le Spiegel distille tous les deux semaines des articles au vitriol plutot mal documentés sur la défense allemande, ces articles servant assez ouvertement à déstabiliser le ministre de la défénse. L'histoire des Eurohawk a méchamment entaché la carrière du précédent, Thomas de Maizière et la ministre actuelle, Ursula Von der Leyen, est présentie pour prendre la relève d'Angela Merkel, donc à prendre dans le collimateur également. --> Ne prenez pas ces articles trop au sérieux.

fockewulf a écrit :Pour avoir lu l'article original http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... seoartikel, ils emploient le mot "voll einsatzbereit" qui se traduirait par pleinement opérationnel, verfügbar correspondant à la disponibilité d'une machine.
A la vue des chiffres, je me suis demandé s'il n' avait pas confusion avec le nombre d'appareils en Full Operational Configuration, les machines restantes étant dans des configurations intermédiaires qui peuvent tout à fait être employée au combat comme l'ont montré les NH90 allemands et italiens en Afghanistan depuis respectivement un et deux ans.
A noter que le Spiegel distille tous les deux semaines des articles au vitriol plutot mal documentés sur la défense allemande, ces articles servant assez ouvertement à déstabiliser le ministre de la défénse. L'histoire des Eurohawk a méchamment entaché la carrière du précédent, Thomas de Maizière et la ministre actuelle, Ursula Von der Leyen, est présentie pour prendre la relève d'Angela Merkel, donc à prendre dans le collimateur également. --> Ne prenez pas ces articles trop au sérieux.

Ah, merci des précisions
C'est sûr que s'ils enlèvent toutes les machines qui ont une réserve de vol...

Il n'y a pas que chez nous qu'il y a de mauvais journalistes

http://www.janes.com/article/44111/germ ... ity-issues

Suite du feuilleton

According to the report, out of Germany's 109 Eurofighters, 35 aircraft are currently undergoing external maintenance, leaving 74 aircraft in service. However of these 74 only 42 aircraft are currently available for missions, training, and exercises. The report did not specify the reasons for this, but IHS Jane's has learnt that the decreased availability of the aircraft is based on a mixture of spare parts policy and their overall costs.

42 Eurofighters sont disponibles sur 109
Ce faible taux s'expliquerait si j'ai bien compris par des problèmes de pièces détachées et leur tarification élevée

Peut-on trouver une comparaison avec la disponibilité du Rafale dans l'AA ?

warbird2000 a écrit : Ce faible taux s'expliquerait si j'ai bien compris par des problèmes de pièces détachées et leur tarification élevée

Les pièces détachées des bagnoles françaises sont moins chères que les allemandes

Alles kaputt...(Tout cassé)...

Kamov a écrit :

warbird2000 a écrit : Ce faible taux s'expliquerait si j'ai bien compris par des problèmes de pièces détachées et leur tarification élevée

Les pièces détachées des bagnoles françaises sont moins chères que les allemandes

C'est étrange j'ai toujours entendu dire sur ce forum que les rechanges françaises etaient a des tarifs exorbitants, tellement plus chères que celles des autres avions. Et que nos avionneurs nationaux engrangeaient par ce biais des bénéfices insolents.
Y aurait il eu une mauvaise compréhension de ma part ?

C'est de bonne guerre !

Je pense que la coopération dans le programme Eurofighter loin de diviser les coûts, les a fait exploser. Ce qui vaut pour le prix unitaire des avions vaut pour les rechanges.
Tout ça pour un avion pas vraiment utilisé en première ligne par ses clients.

Ceux qui prétendent le Rafale trop cher n'ont au final aucune idée des prix de la concurrence.

jojo a écrit :

C'est de bonne guerre !

Je pense que la coopération dans le programme Eurofighter loin de diviser les coûts, les a fait exploser. Ce qui vaut pour le prix unitaire des avions vaut pour les rechanges.
Tout ça pour un avion pas vraiment utilisé en première ligne par ses clients.

Ceux qui prétendent le Rafale trop cher n'ont au final aucune idée des prix de la concurrence.

Pour les rechanges , la logique n'est pas la même que pour l'assemblage des avions.
Les plans canard et le radar ( ou est ce que le dome ? ) ne sont fabriqués que par BAE
Pas quatre lignes d'assemblage comme pour la fabrication de l'avion.

Mais si on regarde les couts Autrichien, on ne peut nier que le Typhoon coute cher aussi à l'usage

Certes, mais le service & support, ce n'est pas que la fabrication de pièces détachées.
Il faut faire évoluer la publication technique, incorporant les inputs des différents partenaire, les pièces détachées sont centralisées auprès d'un point focal spécifique à chaque client, les réparations sur les pièces critiques ne peuvent être faites que par le constructeur de la pièce, sauf s'il parvient à déléguer au point focal en charge du service, etc...
La complexité ne s'arrête pas à la ligne de montage.

je crois qu'en la matière tout le monde est à la même enseigne, le GAO avait fait sourire (jaune) tout le monde quand une de ses enquêtes avait révélé le prix de vente des caisses à outils estampillées GD dans les premières années du contrat F 16 avec l'USAF

Tout comme chez nous quand dans les années 60 DA facturait l'échelle pour grimper dans le M IV (celle avec les roulettes) le prix d'une 4 CV ...

En matière de gavage les canards n'ont pas de cocardes