Check-Six Forums

pas plus de 550M$ par appareil, mouarffff

http://www.defensenews.com/article/2014 ... ade-Public

Tu te rends compte de l'énormité de la somme !


Avec ça, tu peux te payer au moins DEUX F-35 !

Dont même UN qui marche !

Ah, dommage qu'ils doivent remplacer les B-2 et B-52, ce sont des bombardiers qui ont marqués l'histoire.
A mon avis, ils vont encore sortir un bombardier furtif avec des lignes se rapprochant d'un F-22 ou F-35.

"Pour le remplacement des B2 et B52."

Ca veut dire que les B1 restent en vol, ou au contraire qu'ils sont déjà condamnés comme le A10?

Si c'est de ça dont vous parler, il s'agirait de remplacer B-52 et B-1 et de compléter la flotte de B-2.
Quand à la forme de la chose, on pourrait bien en avoir déjà eu un apperçu.

Etonnant que l'Air Force n'opte pas pour un drone pour le LRS-B qui sera "optionally manned "
A priori, la doctrine nucléaire US impose un élément humain.
De plus, le document du CSBA mentionné dans l'article http://www.4erevolution.com/lrs-b/ souligne le faible intérêt du drone en poids et aéro par rapport au piloté sur un bombardier à long rayon d'action...

Cpt_Cochonou a écrit :Etonnant que l'Air Force n'opte pas pour un drone pour le LRS-B qui sera "optionally manned "
A priori, la doctrine nucléaire US impose un élément humain.
De plus, le document du CSBA mentionné dans l'article http://www.4erevolution.com/lrs-b/ souligne le faible intérêt du drone en poids et aéro par rapport au piloté sur un bombardier à long rayon d'action...

L'intérêt du drone pour ce genre d'appareil c'est le confort du "pilote". Il peut se claquer un vol de 40 h avec des poses café, pipi, caca, siestes, Mc Do...et même être relevé en cours de mission. On est quand même installé plus confortablement sur un siège de bureau réglable dans tous les sens dans une grande pièce que saucissonné sur un siège éjectable dans un cockpit étroit.

Après, quand voit les concepts de nouveaux cockpits d'Airbus (style passerelle Star Trek)... Pourvu qu'ils n'affublent pas les équipages (on peut plus vraiment parler de pilotes dans ce cas là) avec les mêmes pyjamas sinon va y avoir une crise de vocations.

@+

Pas de drone pour le LRS-B pour la simple et bonne raison que pour piloter un drone a distance faut une sacre bonne liaison et debit Up/Dn) radio entre l UAS et la station de controle au sol.
On peux utiliser une laision sat mais un simple missile ASAT pourra rendre la flotte inutilisable.

Le probleme c est pose au Canada pour quand il a voulu acheter des Global Hawk pour gerer son espace au dela de 60N. Pas de couverture de sat militaire a +60N, les civils ne couvrent pas au dela de 75N, restait juste la constellation Iridium avec un debit de 2400b/s (pour ceux qui font du R/C et qui ont une Taranis avec telemetry c est le meme debit). Le Canada a donc laisse tomber.

Pour le prix, n'auraient-ils pas intérêt à moderniser leurs B1 ?

Milos a écrit :Pour le prix, n'auraient-ils pas intérêt à moderniser leurs B1 ?

Probablement, mais le B-1 (à savoir pourquoi) n'a pas vraiment la cote auprès de l'USAF...

Et puis s'ils veulent absolument du furtif, le B-1 est certes "discret" mais pas furtif.

@+

Milos a écrit :Pour le prix, n'auraient-ils pas intérêt à moderniser leurs B1 ?

C'est déjà en cours...glass cockpit, datalink, etc...

http://defensetech.org/2014/02/21/air-f ... -overhaul/

http://theaviationist.com/2014/01/25/b-1-ibs-cockpit/