Check-Six Forums

desole si les images sont trop grosses






je vois bien de pilote debout faisant :l'avion" avec les bras tendu pour diriger son appareil

https://www.google.com/patents/US201401 ... CBwQ6AEwAA

Le brevet est surtout sur l'utilisation d'une image artificielle pour offrir une visibilité étendue au pilote... concept déjà utilisé dans Macross Plus en 1994

dimebug a écrit :concept déjà utilisé dans Macross Plus en 1994

C'est clair et y'a pas que dans Macross...
Je suis toujours aussi déçu de voir tous ces dépôts de brevet qui n'ont rien de concret à protéger

Ça ressemble plus à la passerelle de l'Enterprise (Star Trek) qu'à un cockpit d'avion... d'ailleurs on ne voit ni manche ni manettes.

@+

Les dépots de brevets sont régis par une logique de plus en plus tordue.

On est maintenant loin du "j'ai une idée, je l'essaie, je la fais marcher, et quand elle est au point je la brevette pour en tirer un jour des revenus ou bénéfices"

De plus en plus on dépose des brevets "préventifs" ou "défensifs" afin d'éviter d'avoir à payer des droits à un concurrent qui aurait déposé le même brevet avant vous... qu'il ait choisi de l'appliquer lui-même ou pas d'ailleurs.

Voir par exemple le cas des winglets: la diversité des formules employées s'explique en partie par le fait que les avionneurs veulent absolument éviter d'avoir a payer des droits à des concurrents ou à des sous traitants pour monter des WL sur leurs avions.

D'ou le caractère alambiqué de la rédaction des brevets comme dans l'exemple qui a été cité.

Ca n'est pas un truc amusant mais c'est devenu un mal nécéssaire.

Dans le cas cité, l'avionneur prends date afin que si un jour il veut appliquer une de ces idées on ne l'empêche pas de le faire ou on ne le "rackette" pas...

gillouf1 a écrit :Ça ressemble plus à la passerelle de l'Enterprise (Star Trek) qu'à un cockpit d'avion... d'ailleurs on ne voit ni manche ni manettes.

@+

Pareil

En gros, ils ne piloteront plus, ils gèreront le système. Je ne suis pas certain que ce soit une brillante idée d'empêcher les pilotes (qui ne seront plus pilotes) d'assurer le pilotage de base de l'avion

déjà qu'a force de recruter des pilotes sur autre choses que leur capacités à piloter on a déjà eu des surprises...

Idée étonnante...

Autant je vois bien l'intérêt d'un HUD (triste d'ailleurs qu'il ne soit pas utilisé plus largement dans le civil), de grands écrans multi-fonctions, voire (pourquoi pas) de casques intégrant de l'affichage...

... Autant je ne vois aucun intérêt à se priver de l'unique fenêtre réelle vers le monde extérieur pour la remplacer par un écran.

Le pare-brise a plusieurs grands avantages, comme une qualité d'affichage incomparable, une fiabilité à toute épreuve et une capacité exceptionnelle à résister à toutes les pannes électriques et/ou informatiques.

"L'idée" présentée ici (et je vois bien que c'est très amont et que cela n'aboutira probablement jamais) revient à transformer l'avion en drone, mais avec le poste de pilotage présent dans le fuselage. On cumule les défauts des deux systèmes (à part qu'on s'affranchit du satellite, tout en restant quand même très sensible aux pannes informatiques, vu le débit réseau important qu'il faudrait pour alimenter tout ça en images et en données).

Drôle d'exercice de style...

La preence de fenetre sur le cockpit pose des problemes aerodynamiques, c est la principale raison pour laquelle airbus voudrait avoir un nez sans rugosite, ameliorant la penetration donc la consommation, .....