Check-Six Forums

Hier apres midi, un Eurofighter Allemand a percute un Learjet durant un excercice d'interception impliquant 2 Tyhoon et le Learjet.

Les 2 occupants du Learjet sont decedes suite au crash de leur appareil. Les Typhoons a pu se poser a Cologne.

Le Learjet qui s'est ecrase appartenait a la societe GFD http://www.gfd-hohn.de/index-2.html (j'ai lu qqle part que GFD est une filliale d'Airbus Defense) et etait loue par la Luftwaffe




site du crash


l apapreil s'est crashe a qqles dizaines de metres d habitations

RIP

En fait le Lear etait la our une scene de tir canon, il avait deploye ses cibles tractees quand l incident est survenu. Certains pensent que le Typhoon l a abbatu par megarde, j en doute fort mais sait on jamais.

Etrange...car d'après les articles un eurofighter a été endommagé et ce n'était pas une mission de tir canon mais un exercice d'interception d'avion civil ne répondant pas aux appels.

Ca sens la collision en vol lors de la mise en formation sur l'appareil intercepté pour la VID ...

Ce que je vais dire est hard (d'ailleurs, RIP aux 2 décédés), mais pour le coup, c'est sûr que l'avion civil n'est pas prêt d'aller faire un remake du WTC, si c'est ce qui inquiétait le plus les Allemands dans cet exercice
Donc si l'on excepte qu'ils ont "descendu" l'avion civil par percussion et/ou tir, c'est bien triste à dire, mais ils ont réussi au moins une partie de leur mission.

Cela dit, un Learjet civil pour tracter des cibles, n'est-ce pas un peu inapproprié ?

Non ca se fait depuis des lustres

Ce que je veux dire, c'est que les moyens électroniques d'un avion militaire pour tracter des cibles - un peu comme lors de la 2nde GM chez les Américains, à la différence qu'il n'y avait pas d'électronique alors - seraient peut-être plus à même d'être à la fois (plus) efficaces pour l'exercice, et diminuer encore la survenue de ce genre d'incident ?
Chez nous il me semble que c'est le cas, à ce que je me suis laissé dire, et je n'ai pas entendu parler d'incidents arrivés au biroutier...

À quels "moyens électroniques" songes-tu ?

Parce que si tu penses moyens d'évitement, les chasseurs n'en sont pas équipés.

raf' a écrit :Ce que je vais dire est hard (d'ailleurs, RIP aux 2 décédés), mais pour le coup, c'est sûr que l'avion civil n'est pas prêt d'aller faire un remake du WTC, si c'est ce qui inquiétait le plus les Allemands dans cet exercice
Donc si l'on excepte qu'ils ont "descendu" l'avion civil par percussion et/ou tir, c'est bien triste à dire, mais ils ont réussi au moins une partie de leur mission.

Tu considères que tuer 2 pilotes d'un plastron d'exercice c'est réussir la mission ?

Pour rappel, la PO s'entraine sur toute sorte de plastrons, y compris sur des avions de tourisme (SR20 ou autre). Alors ils reussisent s'ils l'envoient au tas ?

jojo a écrit :Alors ils reussisent s'ils l'envoient au tas ?

Évidemment non, ce n'était pas le sens de mon propos, certes teinté maladroitement d'humour noir.
Je me disais bien que l'humour noir c'est pas top, d'ailleurs.
Même si Ghost semble bien l'avoir interprété, les réactions sont forcément différentes selon ceux qui les ont...
Dans le cadre que tu décris, ils réussissent en atteignant les cibles tractées, bien entendu. Autrement ça s'appelle une bavure... même dans le cas de la simulation de tir sur avion détourné.
Reste que, si c'est bien de cette mission qu'il s'agit, vu le résultat, dans un certain sens ils l'ont bien abattu, donc toujours dans un certain sens, macabre s'il faut le répéter, ils ont réussi la mission de destruction.
Bref, anyway, il ne devait pas y avoir mort d'homme comme dans tout cas de simulation, il y en a eu, c'est regrettable, et le mieux à faire c'est encore de ne pas recommencer.

C'est pas un entrainement de mission ou il faut descendre un avion civil..c'est un scramble d'un avion qui ne répond plus au contrôleurs civils. Il s'agissait, si les informations sont correctes, d'un vol d'identification avec comme d'hab on avion qui vole à coté de l'avion civil et un autre en arrière au cas où il faudrait tirer sur l'avion civil. Et c'est celui qui volait à coté qui est rentré en collision avec le learjet.

eutoposWildcat a écrit :À quels "moyens électroniques" songes-tu ?

Parce que si tu penses moyens d'évitement, les chasseurs n'en sont pas équipés.

Et même si il l'était dans le cas d'une VID // approche pour un tir de semonce/destruction canon ... on désactiverai les systèmes anti-collision ...

raf' a écrit : les réactions sont forcément différentes selon ceux qui les ont...

Il faut faire attention (je l'ai appris à mes dépends), dans un forum comme C6 où certain peuvent connaitre directement les personnes impliqués dans ce genre d'accident.

Quand à penser que faire un acte de destruction sur un avion civil solde le succès de la mission ... c'est LOURDEMENT se tromper :

- Si ils s'agit d'un abordage durant la rejointe pour une VID .... je pense pas que le fait d’éperonner l'avion à identifier fasse parti de la procédure
- Si ils s'agit d'un tir canon délibérer pour détruire l'avion ... même en condition réel, ça serai alors l'echec de la négociation / persuasion du pirate d'annuler sa mission. Et là encore .... une collision lors d'un tir canon ... c'est TOUT sauf un tir réussi.

GFD réalise toute sortes de missions pour les forces armées allemandes et otanienne.

Cela va du remorquage de cible, sur lequels les chasseurs tirent,
L'entraînement des bateaux en simulant un raid, ou missile de croisière,
Du brouillage electronique,
L'entraînement des FAC, en appui-feu, avec pod laser, notamment.
Etc etc.

Là, il ne s'agit pas de tir, pas au dessus de la terre. Il y a eu abordage en vol, certainement dans le cadre d'un entraînement à la police du ciel. Voilà.

eutoposWildcat a écrit :À quels "moyens électroniques" songes-tu ?

Parce que si tu penses moyens d'évitement, les chasseurs n'en sont pas équipés.

Je pensais plutôt à des moyens égaux pour le biroutier et les pratiquants (de simples moyens de détection radar et/ou optroniques pourraient suffire) non pas pour éviter mais pour situer et alerter (télémétrie du côté de l'intercepté pour les exercices). Une alerte/détection collision imminente, par exemple, comme c'est le cas pour certains avions vis-à-vis du sol.
Parce que seuls les avions militaires sont équipés de radars dans ce genre de cas, si je ne m'abuse ?

ergo a écrit :Il faut faire attention (je l'ai appris à mes dépends), dans un forum comme C6 où certain peuvent connaitre directement les personnes impliqués dans ce genre d'accident.

Quand à penser que faire un acte de destruction sur un avion civil solde le succès de la mission ... c'est LOURDEMENT se tromper

Même avis que toi (mais exprimé avec de l'humour noir, donc prend un sens inverse et passe mal, ce qui est compréhensible et je n'en referai plus), sauf dans le cas extrême où toutes les options sont restées vaines.
Toutefois tu as raison sur le fond, comme c'est humainement insoutenable, le succès est surtout pour ceux que ça aura eu le mérite d'avoir épargnés (au sol et/ou en l'air).

Je ne saisis pas les cibles tractées dans cet exo : en exercice, l'interception se fait sur l'avion ou sur les cibles ?

ceramix a écrit :Je ne saisis pas les cibles tractées dans cet exo : en exercice, l'interception se fait sur l'avion ou sur les cibles ?

Le Learjet peut tracter des cibles. Ce n'est pas pour ça qu'il ne fait que ça. Je ne pense pas que dans cet exercice il ait été en train de tracter une cible.

Lors d'un exercice de tir sur cible tractée, l'intercepteur arrive par le côté et jamais par l'arrière (sinon le biroutier ramasserait tout le tir). Les trajectoires des obus et du tracteur ne doivent jamais se rejoindre. Pour plus de sécurité, la cible est tractée au bout d'un looooong cable pour éviter les maladroits.

Pour donner une idée, le tir sur cible tractée depuis le bitube se déclenchait quand l'avion tracteur passait à la verticale et le canon ne tournait jamais (toujours sur cible arrivante). Simple précaution.

Il y a donc dù y avoir accrochage entre les deux avions. Et le Learjet ne possède pas de siège éjectable ...

Milos a écrit :Lors d'un exercice de tir sur cible tractée, l'intercepteur arrive par le côté et jamais par l'arrière (sinon le biroutier ramasserait tout le tir). Les trajectoires des obus et du tracteur ne doivent jamais se rejoindre. Pour plus de sécurité, la cible est tractée au bout d'un looooong cable pour éviter les maladroits.

Pour donner une idée, le tir sur cible tractée depuis le bitube se déclenchait quand l'avion tracteur passait à la verticale et le canon ne tournait jamais (toujours sur cible arrivante). Simple précaution.

Il y a donc dù y avoir accrochage entre les deux avions. Et le Learjet ne possède pas de siège éjectable ...

Mais personne n'a parlé d'entrainement au tir sur cible. C'est juste la photo du learjet qui avait, lorsqu'elle a été prise, le montre avec les cibles.

L'article mentionne un exercice de scramble pour VID d'un avion civil.

Voila une image montrant les degats sur un des 2 Typhoons apres la collision.

Impressionnant!!!!

Bof... Ils ont encore fait les choses à moitié...



Ca c'est impressionnant !

Oui ça aussi! une petite explication pour rafraichir la mémoire, je ne me rappelle plus du contexte pour cet accident?

Un dog, une confusion sur un terme brevity (qui assure la safety), une collision, un 2000 perd le nez, l'autre le cul, une éjection, un retour.